EFI:如何看待DeFi的中心化風險？我們該如何避免？

在加密行業崩潰的背景下，DeFi最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領域內的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機最明顯的信號。

雖然Celsius自稱從事DeFi領域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發了關于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業內人士認為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點認為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項目并沒有真正去中心化

有業內人士認為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經達到了令人擔憂的程度。DeFi協議Swarm聯合創始人TimoLehes指出，最近有關Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴峻考驗。

他認為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規模上發生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產品服務在某種程度上是中心化的，這使得個人和機構可以從DeFi創新的架構和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協議內部發生的事情的監督。

7月份有超過10,000名新質押者加入Lido:金色財經報道，據Liquid質押協議的最新報告，7月份有超過10,000名新質押者加入Lido，這表明盡管當前的市場形勢，Lido的采用和增長仍在繼續。7月，Lido的TVL自2022年5月以來首次短暫超過150億美元。[2023/8/8 21:30:50]

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎設施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環節存在中心化就足以讓它在本質上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實質上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結構，如使用熱錢包來進行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點對點的基礎上運行，所有使用智能合約執行的交易都在分布式計算機網絡上運行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執行智能合約代碼的完整性。

去中心化計算網絡Flux的聯合創始人DanKeller認為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實際上并非如此。為了避免該問題繼續發生，行業參與者應該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產品。

數據：某巨鯨在Aave抵押wstETH借出690萬美元穩定幣，再次買入WBTC和ETH并存入:7月13日消息，Lookonchain監測顯示，5小時前某巨鯨向Aave存入4911枚wstETH（約1040萬美元）并借出690萬美元穩定幣，然后以30,460美元買入65.66枚WBTC（約200萬美元），并以1,882美元買入2,604枚ETH（約490萬美元），并再次存入Aave。[2023/7/13 10:52:34]

當然，即使資金和轉賬做到了去中心化，但其他領域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節點在AWS上運行，則會導致網絡更容易受到攻擊，從而危及分布式網絡基礎設施和治理的目標。

編輯搜圖

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監管和自我監管相結合的方式引入合規結構。節點結構和智能合約部署的整個端到端設置應該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當前市場環境下特有的問題，而是DeFi基礎設施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進行投資的Celsius公司的危機凸顯了去中心化的一個重要組成部分應該是透明度。最重要的是，用戶有權了解他們托管在中心化實體的資產是如何被使用的。將資產托付給不受監管的平臺的可能產生重復抵押的風險。而且，如果出現問題，用戶也將缺乏追索權。

Future FinTech Group重新符合納斯達克上市要求:金色財經報道，加密公司 Future FinTech Group 宣布于 2023 年 4 月 21 日收到納斯達克股票市場上市資格人員的書面通知，表明公司已重新遵守納斯達克股票市場的定期備案要求上市規則 5250(c)(1)。

2023 年 4 月 18 日，公司收到員工的來信，稱由于未及時提交 10-K 表格的年度報告，公司不符合納斯達克上市規則 5250(c)(1) 的規定。根據公司 2022 年12 月 31 日結束的財政年度 10-K 表格于 2023 年 4 月 19 日提交的文件。[2023/4/24 14:23:55]

在傳統金融領域，銀行等接受存款機構有一套規則來管理他們如何使用客戶資金，且持續受到監控。因此，參與DeFi的機構需要在去中心化的基礎上運行，平臺和用戶也應該推動更多的自我監管。阻止機構利用客戶資金進行創新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構使用戶能夠完全控制個人資產，如果對參與DeFi的機構進行監管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進行投票，把資金從中心化的貸方轉移到去中心化貸方。

中心化的用途

編輯搜圖

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

Valkyrie Funds將提供加密獨立管理賬戶:金色財經報道，加密資產管理公司Valkyrie Funds周二表示，它將提供獨立管理賬戶（SMA），旨在使傳統投資者接觸到各種加密貨幣投資組合。新的SMA服務最初將支持三種主動策略：比特幣（BTC）、比特幣和以太坊（BTC），以及比特幣、以太坊、SOL、MATIC。Valkyrie將向金融顧問、家族辦公室和其他金融機構提供其SMA，然后這些機構可以向他們的客戶推銷。

Valkyrie是繼Ark Invest和富蘭克林鄧普頓之后第三個宣布加密貨幣SMA計劃的資產管理公司。（CoinDesk）[2022/10/5 18:39:30]

首先，CeFi平臺通常會為其產品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風險更高的產品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續傾向于選擇CeFi的便利性。

各國政府監管越來越多涉及到加密交易，主要目標是法幣兌換。事實上，這也是各國政府應用法規的唯一可行目標，例如KYC和AML反洗錢規則，因為它們可以將不合規的加密公司排除在傳統金融服務之外。

還有一種觀點認為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。因為真正重要的是項目背后團隊的質量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團隊是否有足夠的實力來確保軟件技術或智能合約設計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監管可以為現有產品和創新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監管和透明度才能確保DeFi的風險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產品使用流程和智能合約完全可審計，并在發生不當行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進化方向。

Ally宣布推出跨區塊鏈橋Verge來降低用戶以太坊Gas費:金色財經報道，軟件服務領導者Ally宣布推出其跨區塊鏈橋Verge，由Ally提供支持的Verge將Direct Token (DRCT) 連接到Polygon，以降低用戶的以太坊區塊鏈gas費。[2022/7/6 1:55:22]

編輯搜圖

在加密行業崩潰的背景下，DeFi最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領域內的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機最明顯的信號。

雖然Celsius自稱從事DeFi領域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發了關于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業內人士認為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點認為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項目并沒有真正去中心化

編輯搜圖

有業內人士認為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經達到了令人擔憂的程度。DeFi協議Swarm聯合創始人TimoLehes指出，最近有關Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴峻考驗。

他認為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規模上發生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產品服務在某種程度上是中心化的，這使得個人和機構可以從DeFi創新的架構和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協議內部發生的事情的監督。

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎設施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環節存在中心化就足以讓它在本質上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實質上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結構，如使用熱錢包來進行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點對點的基礎上運行，所有使用智能合約執行的交易都在分布式計算機網絡上運行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執行智能合約代碼的完整性。

去中心化計算網絡Flux的聯合創始人DanKeller認為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實際上并非如此。為了避免該問題繼續發生，行業參與者應該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產品。

當然，即使資金和轉賬做到了去中心化，但其他領域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節點在AWS上運行，則會導致網絡更容易受到攻擊，從而危及分布式網絡基礎設施和治理的目標。

編輯搜圖

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監管和自我監管相結合的方式引入合規結構。節點結構和智能合約部署的整個端到端設置應該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當前市場環境下特有的問題，而是DeFi基礎設施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進行投資的Celsius公司的危機凸顯了去中心化的一個重要組成部分應該是透明度。最重要的是，用戶有權了解他們托管在中心化實體的資產是如何被使用的。將資產托付給不受監管的平臺的可能產生重復抵押的風險。而且，如果出現問題，用戶也將缺乏追索權。

在傳統金融領域，銀行等接受存款機構有一套規則來管理他們如何使用客戶資金，且持續受到監控。因此，參與DeFi的機構需要在去中心化的基礎上運行，平臺和用戶也應該推動更多的自我監管。阻止機構利用客戶資金進行創新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構使用戶能夠完全控制個人資產，如果對參與DeFi的機構進行監管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進行投票，把資金從中心化的貸方轉移到去中心化貸方。

中心化的用途

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

首先，CeFi平臺通常會為其產品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風險更高的產品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續傾向于選擇CeFi的便利性。

各國政府監管越來越多涉及到加密交易，主要目標是法幣兌換。事實上，這也是各國政府應用法規的唯一可行目標，例如KYC和AML反洗錢規則，因為它們可以將不合規的加密公司排除在傳統金融服務之外。

還有一種觀點認為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。味JQ920404因為真正重要的是項目背后團隊的質量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團隊是否有足夠的實力來確保軟件技術或智能合約設計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監管可以為現有產品和創新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監管和透明度才能確保DeFi的風險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產品使用流程和智能合約完全可審計，并在發生不當行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進化方向。

來源：金色財經

Tags：EFIDEFIDEFCelsiuseFin DecentralizedDOGDEFILibre DeFicelsius幣最新

Uniswap