UST:算法穩定幣的魔戒夢：LUNA之后，不會再有下一個UST

在文章開始前，先講一個故事：

2015年4月，頂級投行高盛以近5000萬美元的資本領投了一家科技初創公司，僅3年后，它的市值便翻了60倍，達到30億，每年盈利約1000萬美元。他們的業務很簡單，就是在日異月殊的區塊鏈行業，提供一個一成不變的資產。

這家公司就是Circle，如今市值90億，其主打產品USDC發行總量超500億美元。在一個人人高喊「de-Bank」口號的行業，這家看似「過時」的銀行卻以最低的風險，吃到了行業最大的紅利。

穩定幣，這個區塊鏈行業最基層的領域，在短短兩年的時間里涌現出近百個項目，總市值一路高歌猛進到2千億美元。從早期最單純的避險功能，到現在所有生態的絕對底層資產，它就像中土世界里的那枚魔戒，勾引出了所有人的欲望。它橋接所有公鏈生態，驅動無數協議和應用，是加密領域必不可少的基礎設施，也是當之無愧的最大賽道。

早在這個領域崛起之前，機構們就已經在這里做好了布局。Circle的背后不僅有高盛，還有百度這樣的互聯網大廠和比特大陸這樣的挖礦巨頭，Tether的背后是Bitfinex，MakerDAO的DAI背后有a16z。這其實并不奇怪，做好一個穩定幣項目不僅需要龐大的啟動資金作為背書，還要有過硬的做市能力。也正是這個原因，穩定幣賽道一直都是機構的盛宴，人們似乎只能袖手旁觀，看著大資本們瓜分這片沃土，直到算法穩定幣的出現。

算法穩定幣帶來了一個新的敘事：擺脫背書的束縛，依靠算法實現錨定。這是一場為民而生的改變，通過一個去中心化的穩定機制，人人都能分到穩定幣賽道的蛋糕。但在這場算穩革命里，無數項目都死在了征服中土的路上。

當前，UST勢頭大起，成了人們眼中那個奪下加密魔戒的指環王，這個高舉去中心化大旗的算穩領袖讓人們對算穩的未來又燃起了希望。前幾天，NEAR以驚人的速度完成3.5億美元融資，隨后立即透露出自己的算穩計劃：綁定NEAR與USN，并推出自己的Anchor。一時間所有人都認為，UST的成功，說明算穩的路子是走得通，且值得走的。

但實際情況真的是這樣嗎？

為了弄清這個問題，我與Multicoin合伙人MableJiang、dForce創始人楊民道，以及真本聰索老師(0xSoros)分別從VC、Builder及Investor的角度進行了探討。

我將在下文中告訴你，為什么LUNA很難被復制，以及為什么去中心化算穩很可能會是死路一條。

MissionImpossible——再造LUNA

伴隨著「搞龐氏」、「踩空氣」的指責與質疑，LUNA在接近零抵押的情況下，做出了一個加密市場市值排名第3的大型穩定幣，你必須承認，這是一個不可思議的商業奇跡。但盡管有它的學習價值，商業奇跡最危險的地方，就是讓你誤以為自己也能創造奇跡。

算穩的機制雖然極具誘惑力，但LUNA只是數十成百個項目中的幸運兒，大多數算穩項目實際上仍處于水深火熱之中。如今公鏈想順著LUNA走過的老路復制出下一個奇跡，恐怕是一個不可能完成的任務。

算穩為什么這么誘人？

不管是鏈上的穩定幣還是鏈下的法幣，在設計、發行與流通時都離不開「鑄幣稅」這個詞。在當今，它是指貨幣發行方在吸納等值財富后，通過貨幣貶值的方式積累財富的經濟現象，說白了就是印鈔票，自古以來，這都是最賺錢的生意，因為它能夠捕捉到整個社會經濟活動的紅利。

NFT市場Hyperspace與Mysten Labs達成合作:5月19日消息，NFT市場和Launchpad Hyperspace宣布與Web3基礎設施公司Mysten Labs達成戰略合作。通過與Mysten Labs的合作以及對Sui區塊鏈的擴展，Hyperspace將Web3游戲和NFT交易帶入Sui區塊鏈。

Hyperspace在Solana上為數百名開發者提供NFT索引和市場基礎設施，并計劃在Sui上以易于使用的SDK形式為開發者提供類似的服務和基礎設施。[2023/5/19 15:14:20]

在當前的加密世界主要有三種類型的穩定幣：法幣背書、加密資產背書，以及算法穩定幣。

法幣背書的穩定幣通過1:1兌換法幣的足額抵押來實現錨定，一般在鑄造或贖回的過程中收取0.1%左右的鑄幣稅。考慮到加密資產的波動性，像DAI這樣由加密資產背書的穩定幣采取的則是超額抵押機制，收益來自交易手續費以及持幣者支付的利率。

而像UST這樣的算穩之所以如此誘人，就是因為它擁有三者中最高的鑄幣稅。通過引入一個掛鉤的波動性Token，算穩把流入系統內的所有資金都變成了鑄幣稅，也就是人們常說的「Printmoneyoutofthethinair」，這種機制極大地降低了啟動成本，一定程度上提升了錨定速率，但同時也伴隨著與生俱來的脆弱性。

自DeFiSummer以來，算穩項目像雨后春筍一樣到處生長，試圖通過這個機制吃到穩定幣的紅利。但從IRON到BAC再到FEI，這片戰場可以說是尸橫遍野，活下來的算穩寥寥無幾，而要說勝者，恐怕就只有UST一個了。

成為下一個LUNA，公鏈需要具備什么？

在NEAR將推出算穩的消息流出后，我們似乎看到了這樣一種趨勢：公鏈也希望結合LUNA-UST的模式，為吸引外部資金，并促進生態發展。但當討論到是否會有下一個LUNA時，真本聰索老師說的一句話我印象非常深刻：「UST的今天，是天時地利人和的結果，下一個LUNA也許還是LUNA，就算不是，也不會是其他公鏈」。

的確，LUNA的成功是團隊運作、資本助推和時機加成的產物，這就好比說再復制一個蘋果公司，并不是那么簡單的。那么就拿NEAR來說，如果想要成為LUNA，它需要具備什么？

首先就是要有準確的定位以及合適的時機。Terra團隊一開始的定位始終非常準確，就是金融市場。因此我們看到，無論是之前的線下零售，還是如今Anchor這個鏈上銀行，團隊都一直在UST的應用市場上下功夫。而LUNA比較幸運的是趕上了DeFiSummer和公鏈敘事的潮流。在這之前，UST線下零售的市場一直打不開，但把自己包裝成一個L1公鏈后，UST的應用場景一下就打開了。

其次就是團隊運營。Terra團隊LFG打得最好的一張王牌，就是Anchor，這或許是加密領域有史以來最成功的廣告營銷。在一個波動性極大的市場，能夠長期提供穩定、高回報的儲蓄服務是非常具有吸引力的，在行情不好時，它捕捉到投資者最強烈的情緒——恐懼。現在，只要是希望在加密市場尋求穩定被動收入的人，第一個想到的就是Anchor。

UST的市值與Anchor的TVL有著直接的線性關系。上圖取自CoinMarketCap，下圖取自DeFiLlama

另外，在正確的時間與正確的人合作也至關重要。比如UST與Abracadabra的合作，就是UST成功解鎖加密市場的一大關鍵。在去年中下旬，Abracadabra在以太坊上推出了Degenbox，以Loop的形式為UST用戶提供存款杠桿，把Anchor20%的APY提高了整整幾十個點，一下就讓UST在與USDC、DAI等穩定幣巨頭競爭時有了更強的吸引力。現在，UST無論是在以太坊上的Curve，還是Avalanche上的TraderJoe里，都是數一數二的TVL主力。

跨鏈DEX聚合協議LI.FI宣布推出Bridge和DEX聚合器:金色財經報道，跨鏈DEX聚合協議LI.FI宣布推出了Bridge和DEX 聚合器，該公司首席執行官Philipp Zentner表示，LI.FI的組合平臺是一種非托管設置，不會給等式帶來更多風險，而且實際上會審查橋梁和去中心化交易所，以確保它們可以安全使用。這降低了跨鏈移動加密資產的成本。[2023/3/7 12:46:21]

當然最關鍵的，還是LFG背后強大的資本推力。UST成功的背后，是強大的「鈔能力」，在去年5月LUNA發生死亡螺旋時，沒有LFG的托底，UST恐怕已經和其他算穩一樣萬劫不復了。而如果Anchor沒有得到巨額的補貼，UST也不會有今天這么強的琳迪效應。

去年5.19實際已觸發了LUNA的死亡螺旋，LFG事后宣布儲備數億美元以保障LUNA價格。圖片取自CoinMarketCap

作為一個行業的見證者，你其實可以感覺到，現在的加密市場已不再適合新算穩的生長。如今的穩定幣賽道已是一片紅海，不僅沒有足夠的時間去建立琳迪效應，愿意與你合作的大型項目也越來越少，在這種環境下，大小項目之間的馬太效應更格外突出。你可以問自己一個最簡單的問題，在APY相同的情況下，你是愿意去為USN這個新算穩承擔風險，還是持有久經沙場、共識更強的UST？

公鏈玩算穩？恐怕沒那么容易

關于公鏈下場做算穩，dForce創始人楊民道有這樣一個觀點：「由應用到公鏈，和由公鏈到應用，是兩個完全不同的概念。」這里有一個很關鍵的問題，就是通用型公鏈下場做應用的困境。

首先我們要弄清楚，公鏈為什么要下場做應用？毫無疑問，自然是為了拉動生態的發展。比如BNB鏈下場扶持PancakeSwap，促進自己的DeFi生態。但我們發現，BNB生態的DeFi無論在項目的個體實力，還是整體賽道的活躍程度上，都無法和以太坊DeFi相比。

當然，這其中肯定有先來后到的因素，但更關鍵的原因，還是去中心化程度的問題。對于一個開發者來說，在以太坊上做DeFi開發，成功的概率其實要比在BNB鏈上大一些。最簡單的例子就是Sushi，在優化了產品模型后，Sushi在很短的時間里就對Uni造成了巨大打擊。但在BNB鏈上就不一樣了，Pancake有Binance的直接扶持，這就讓這就讓Pancake站在了不同的起跑線上，實力層面也和其他競爭者拉開了距離。當開發者知道自己獲勝的幾率很小時，也就不會再去嘗試新項目了。這也就是為什么現在很多公鏈寧愿開設基金會給項目資助，也不去自己做項目的原因。

那為什么作為三大公鏈之一的LUNA做穩定幣就成功了呢？

實際上在這個命題里，LUNA的成功并不是做出了一個市值超大的穩定幣，而是講述了一個成功的公鏈故事。要知道，LUNA本質上是一條用CosmosSDK打造的金融應用鏈，生來就是要去做金融的，做自己的穩定幣也是理所當然的事。

在開始向公鏈轉型之前，LUNA講的故事是主推線下零售市場，但在公鏈敘事崛起后，LUNA看到了UST更好的應用場景，并逐漸把自己包裝成了一條公鏈。在這里，公鏈的敘事是為UST的推廣打輔助的，目的就是為UST找更多的應用場景。

在轉型公鏈后，UST確實有了更多的應用場景。從Mirror到Anchor，Terra團隊為UST打造了一系列應用場景，并積極與其他生態合作，把UST推廣到其他生態。所以你會發現，盡管Terra生態只有寥寥二十幾個應用，卻占據了近200億美元的TVL。說到底，LUNA并不在意自己的生態好不好，只要UST有足夠的應用場景就行。

新華社：加快Web3.0應用場景建設，有望重塑互聯網全新生態:金色財經報道，新華社主辦《半月談》記者近期發布文章表示，隨著元宇宙、NFT等新技術概念風起云涌，穩定運行多年的現行互聯網面臨重構風險，挑戰者以去中心化為利刃試圖打破行業壟斷。當前，多國政府對Web3.0發展高度關注并保持積極探索，標準化組織正在圍繞分布式標識、數字資產等重點方向開展技術研究與標準制定，Web3.0投融資規模與數量持續增長，互聯網企業與來自其他行業的企業都在通過Web3.0尋找新的產業機遇。[2023/3/1 12:35:59]

Terra生態TVL190億美元，卻只有27個應用。相比之下，Avalanche生態有近200個應用，但TVL僅有約90億美元。圖片取自DeFiLlama

但像NEAR這樣的通用型公鏈，推出算穩的目的和LUNA是完全相反的，USN的使用是為了促進自己公鏈生態的發展，吸引更多的人才、搭建更好的應用。

這時NEAR就會遇到和BNB鏈同樣的問題，就是公鏈自己下場做應用，會對生態產生負面影響。首先，要推廣USN，NEAR就要為它搭建一個驅動引擎，比如即將要推出的NEAR版Anchor。不夸張地說，這個應用必然成為驅動USN的核心，因此僅在這個應用場景里，NEAR生態就很難再有其他應用來與其競爭了。

在有了引擎后，USN還需要借貸、儲蓄等一整套金融服務，所以NEAR還要為它搭建借貸、儲蓄應用。這樣一來，NEAR就很容易把自己DeFi生態的發展給扼殺掉，就算USN成功了，NEAR推動生態發展的初衷也很容易失敗。

當然，你可以說NEAR做出這樣的決定是為自己尋找新的敘事，這本身無可厚非，畢竟面對不斷壓近的以太坊Rollup大軍，L1新公鏈快速、低廉的敘事似乎已經站不住腳跟了。但照搬LUNA的老路，通過做算穩來吸引資本、穩定市值，往俗了說，就是一個很直白的拉盤游戲。

然而這還不是USN將要面對的主要問題，無論下不下場，NEAR這一步棋都是基于「LUNA的路已經走通」的假設之上，也就是說，NEAR某種程度上認為在把算穩和原生Token掛鉤，并推出一個Anchor后，自己的市值和生態就必然能得到顯著增長。但實際情況真的是這樣嗎？

公鏈要效仿的路，LUNA已經拋棄了

LUNA的故事很像拿破侖領導的法國大革命，舉著民主共和的大旗打下江山后，自己又加冕做了皇帝，打著去中心化和民主化旗幟的UST，在成功把市值做大后，還是走回了傳統穩定幣的背書道路。一個項目做出重大轉變，往往都是因為意識到老路子走不通了，UST如今開始尋找背書也同樣如此。正在或者想要效仿LUNA的公鏈可能還沒意識到，如今LUNA已經走上了一條全新的救贖之路。

UST遇到了什么問題？

此前質疑UST的聲音，八九成是與「龐氏」這個詞有關，想找到UST的問題，我們不妨回顧一下同被看作龐氏的OHM和那些曾經風生水起的DeFi2.0。

OHM等DeFi2.0最終之所以淪為了名副其實的龐氏，說到底就是兩方面的原因：流動性和背書。

其實OHM也是想做一個去中心化的穩定儲蓄幣，但和錨定法幣的各類穩定幣不同，OHM不是去錨定其他資產，而是通過建立龐大的儲蓄來實現價格的穩定。但實際上我們看到，加密市場始終沒有為OHM的這個敘事買單。無論團隊怎么嘗試，都沒有為OHM找到一個能夠大規模普及的應用場景。沒有流動性，OHM就成了持有者的一個投機游戲，賺夠了就解鎖走人。

Twitter開發者版本App更新“Coins”功能及用法簡介:2月10日消息，App開發者NimaOwji在社交媒體上發文表示，Twitter仍在推進其App內虛擬資產“Coins”的開發工作，目前Twitter開發者版本已更新Coins的功能及用法公告，確認Coins當前階段僅用于打賞功能。[2023/2/10 11:59:26]

另一方面，OHM建立儲蓄的方法也和算穩有很大不同。OHM并沒有贖回機制，當用戶通過Bond鑄造OHM后，是沒有辦法再用OHM贖回自己的資產的。也就是說，協議吸納的儲蓄并沒有用來直接背書OHM，項目僅僅只是承諾通過「協議背書」，在OHM價格下跌的時候進行回購，為持有者兜底。但我們都知道，這個所謂的「協議背書」從來都沒有發生過。

如今的UST，面臨的實際上也是相同的問題。UST龐大市值的背后，是令人擔憂的AnchorTVL。盡管UST在以太坊、Avalanche等生態都有廣泛的應用，但這些生態所提供的流動性是遠遠不夠的，大部分人持有UST，都是為了那20%的穩定APY。

UST170億美元的總市值中，超過140億都鎖在Anchor里，每年生產著20%的APY。要知道，光憑借PoS質押和UST借貸產生的收益是根本無法填上這個大坑的，更何況大部分借貸出的UST最后都是回流到Anchor里進行Loop。

現在，Anchor每天都要虧損400多萬美元。在今年初，LFG再次宣布為Anchor注資5億美元，然后不到2個月就燒去了1.4億。律動此前在《穩定幣利率長期高達20%，Anchor也是龐氏嗎？》中做過一個詳細的計算，按照當前這個虧損速度，Anchor最多只能再支撐3個月。

即使有LFG的不斷注資，Anchor儲蓄仍在持續枯竭。圖片取自DuneAnalytics

說白了，UST現在唯一的背書，就是LFG及背后資本的「鈔」能力，為保持UST流動性提供著無限的子彈。但如果LFG之后不再往Anchor里貼錢，140億美元的UST將無處可去，這種情況要是真的發生了，后果甚至都沒法用「不堪設想」來形容。

面對這種可持續性的可怕困境，LFG必須開始尋找出路，要解決的問題仍然是剛才提到的兩點：背書和流動性。

綁架BTC，與加密市場同生死

既然要為UST找背書，什么資產才是最合適的呢？

首先排除掉的肯定是法幣，因為一旦持有便會產生對手風險，UST就一點去中心化程度都不剩了，所以背書資產必須在加密市場中選擇，這樣一來，BTC就成了一個很自然的選擇。于是在今年2月，LFG斥資10億美元，開始持續購入BTC，甚至直接帶動了BTC價格的上漲。

作為加密領域琳迪效應最強的資產，BTC幾乎被看作人們看作了固定收益，LFG選擇在這時購入，也是把賭注下在了BTC的未來上，雖然現在只買入了10億多美元，但他們打賭自己購買的這4萬多枚BTC在之后的5年或10年里，能帶來更高的背書價值。

LFG當前購入儲蓄，其中BTC占70%，USDC占16%，另外還有少量USDT和LUNA。圖片取自LFG官網

當然，光靠自己砸錢肯定是不夠的，想要讓儲蓄價值跟上UST的市值增長，就必須建立新的背書機制，之后用戶再用LUNA鑄造UST時，一部分LUNA將不再被銷毀，而是拿去購買BTC，通過這種形式讓UST的背書能夠和市值一起增長。

過去一周新增的6個巨鯨地址已購買6.2億枚DOGE:9月24日消息，加密貨幣分析師Ali Martinez發推稱，IntoTheBlock數據顯示，過去一周，持有1億至10億枚狗狗幣（DOGE）的地址數量增加5.13%。6個新的巨鯨地址購買6.2億枚DOGE，價值3760萬美元。（Cryptoglobe）[2022/9/24 7:18:12]

而為了保證自己的BTC儲蓄不會快速流失，LFG還耍了一個小花招，逼著你去別的地方買BTC。當用戶想用1枚UST贖回1美元等值的BTC時，必須支付1%的手續費，這樣一來，除非UST出現脫錨，BTC儲蓄將只會有增無減。

在很多人看來，LFG買入BTC就等于是掀開了自己的遮襠褲，畢竟作為一個算穩，購買背書就是在扇自己的耳光。但DoKwon為UST編織了一個很好聽的故事：BTC作為加密領域共識最高的資產，能讓其他生態的用戶增加對UST的信任，進一步擴大它的流動性和應用場景。雖然新的背書機制一定程度上削減了對LUNA的推動力，但UST的蛋糕能做的更大，長遠來說對LUNA還是有好處的。

從這個角度看，LFG確實下了一步好棋，他們為UST找到了一條雙贏甚至是多贏的道路。在新的背書機制下，BTC的成功就是UST的成功，UST的失敗就是BTC的失敗，未來UST市值的增長不僅能夠帶動LUNA，還可以助推BTC，這不是兩全其美么？

有了這樣一個敘事，LFG就沒有必要止步于BTC了，因為這個新的機制同樣可以應用在其他資產上。前不久，Terra宣布與Avalanche達成合作，未來AVAX持有者可以直接用AVAX在自己的生態里鑄造UST，為此兩個生態的創始人還坐下來一起開了個AMA。要知道，AVAX沒有采用通脹的經濟模型，流通總量是有硬頂的，如果UST的市值持續增長，AVAX的稀缺性將會變得更高。對UST而言，則可以享受到Avalanche越發活躍的生態紅利，找到更多的應用場景。

毫不夸張地說，UST未來不想孤軍奮戰，它要與整個加密市場共存亡。

消滅3Crv，試圖建立核威懾

在背書上有了解決方案，LFG還要為UST解決流動性的問題。穩定幣賽道是一場市值爭奪戰，而這里的核心就是流動性。

在Curve出現之前，小型穩定幣項目的生存環境可以說非常惡劣，幾乎沒有大協議愿意承擔風險為去它們提供流動性，因此很多新算穩還沒來得及啟動飛輪效應，就已經出現了不同程度的脫錨現象。穩定幣賽道能夠繁榮發展，Curve是當之無愧的英雄。大部分算穩能夠活到今天，都是因為Curve為它們提供了保護傘，一個新的項目只要上了Curve，多多少少都能解決自己的流動性問題。

Curve上有一個非常關鍵的流動性池，叫3Crv，這個池由USDT、USDC和DAI三大穩定幣組成，是當前加密市場中最大的穩定幣池之一，TVL超35億美元。之所以說Curve是穩定幣賽道的英雄，就是因為它允許其他穩定幣在這個3Crv池的基礎上建立各自的分池，不管你是不是新項目，只要在這里建立分池，就能立刻享受到市場上的最優流動性，因此當你在Curve上查找穩定幣池時，看到的基本都是XXX-3Crv的樣式，UST自然也不例外。

Curve上的穩定幣池，幾乎都使用了3Crv池。圖片取自CurveWebApp

UST-3Crv池是Curve上僅次于3Crv的穩定幣池，TVL超13億美元，其中UST占了5.7億。老實說，這種級別的流動性和其他算穩比起來已經很不錯了，但對UST而言，不到6億美元的TVL還不足以解決自己的后顧之憂，畢竟TVL再高，也只是一個蹭飯吃的玩家。而3CRV中的三巨頭雖說承擔了不少風險，但在為其他項目提供流動性的同時，自己也獲得了相當大的福利。

以太坊主網Curve上UST-3Crv池與3Crv池TVL對比。圖片取自DuneAnalytics

在聊到這個問題時，Multicoin合伙人MableJiang和我說：「就像石油對美元的支撐一樣，讓BTC作為UST的背書終究是有限的，剩下的那些部分就需要依靠武力來解決」。Mable在這里提到了一個重要的點，就是武力。當今的美元之所以是國際儲蓄貨幣，就是因為自己有著強大的軍事和金融實力，能夠強迫國際上的大多數商品交易以美元結算。對USDT、USDC和DAI來說，3Crv池就是它們在穩定幣市場的核武器，任何穩定幣想要做大做穩，都必須接入3Crv池，也就讓這三巨頭成為了加密領域的儲蓄貨幣，把控住了市場上最大的流動性。

UST想要解決流動性問題，何不直接成為那個給飯吃的人呢？于是前不久UST便聯合Frax和RedactedCartel一起建立了4Crv池，意在徹底取代3Crv。關于CurveWar，律動在《CurveWar升級CVX之戰，精彩的權力之爭仍在繼續》一文有詳細的介紹，在這里你只需要知道，雖然任務艱巨，但這三者所持有的CVX加起來已超過了總量的40%，想要推翻3CRV是有可能的。

4Crv池由UST、FXS、USDT和USDC組成，仔細一看你就會發現，之前的DAI不見了，LFG目的很明確，就是要殺死DAI。在UST開始接受背書后，由加密資產背書的DAI某種程度上就變成了UST的直接競爭對手，通過擠掉DAI所占據的市值，UST就更容易獲得加密市場的儲蓄地位，并為Anchor分擔一些壓力。當然，想要吃掉一個由a16z背書的穩定幣巨頭沒有那么簡單，但為了能讓自己活下去，UST就必須這么做。

公平地說，在接受背書和建立4Crv后，LFG的確為UST找到了一個全新且正確的方向，但無論是背書還是流動性，LFG的解決方案都只是一個開始，未來這些方案能不能見效依舊是個未知數。總而言之，UST當前的路是從未有人走過的，要想走通，恐怕也只有UST能做到，選擇在這個時候效仿LUNA拋棄的老路，是不太合適的。

去中心化和背書，算穩的詛咒

像DAI這樣由加密資產背書的穩定幣講出了個一個很好的去中心化故事：法幣背書始終存在著對手風險，一紙傳票就有可能要了它的命，因此加密市場的確需要一個去中心化的穩定幣。但對于算穩來說，去中心化還不是它最吸引人的地方。

算穩講的故事，是讓穩定幣賽道更加民主化，讓普通人更直接地吃到穩定幣的紅利。但不管是IRON、BAC這些倒在路上的革命烈士，還是UST這樣大而不倒的土皇帝，似乎都沒有逃開關于去中心化和背書的悖論。

純粹的去中心化算穩，注定是一部希臘悲劇

由機構投資的穩定幣巨頭們養尊處優，享受著最好行業最好的資源，吃著市場最大的紅利，而平民出身的算穩項目卻一個接一個地死去。「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，用這句詩來形容當前的穩定幣賽道再合適不過了。

就在這個星期，USDC發行公司Circle又宣布了新一輪4億美元的融資，并與貝萊德結成了戰略伙伴，進一步推廣USDC在傳統金融領域的應用場景。在14號，Circle甚至還提交了在美國作為銀行運營的申請。其實不管是之前的Visa，還是現在的貝萊德，我們都會發現，對于傳統機構來說，接受USDC這樣的數字穩定幣并不是一個困難的選擇。

首先，USDC100%由美元背書，不存在抵押品價值折損的風險，其次Circle專門為USDC設置了開源API接口，為的就是方便企業和機構接入自己的生態。最關鍵的是，USDC的發行是經過紐約金融服務部批準的，所謂「一紙傳票」的顧慮多少有些杞人憂天。

相比之下，這也正是去中心化算穩最致命的問題，即無論在行業內外都很難得到大項目、大機構的應用支持。在相對保守的傳統金融領域，沒有人愿意接受一個完全沒有背書的「空氣資產」，而在利益為先加密市場，也同樣不會有人在沒有經濟激勵的情況下去承擔沒有必要的風險。

在這種情況下，你想要吸引用戶，就必須給出更高的經濟激勵，而如果背后沒有夠強的資金實力，很容易就會崩盤。就拿Anchor來說，要不是因為那20%的APY，恐怕也沒有多少人愿意使用UST，為了這個「營銷廣告」，LFG燒掉的錢恐怕已足夠養活好幾個小型DeFi項目了。

其次，你還要依靠資本和團隊為你找到更好的合作，獲得更廣的應用場景。想想看，如果是一個普通的算穩項目找到Avalanche，然后說：「你把AVAX給我，我給你一個空氣幣」，Avalanche真的就愿意接受嗎？

「在穩定幣這個事兒上，我認為團隊KYC還是很有必要的。」這是楊民道在穩定幣團隊上的看法，我十分認同。無論是不是算穩，細數目前所有的大型穩定幣，每一個都有強勁的團隊在背后運作。團隊的實名認證是對產品安全的一個承諾，當自己的算穩出現問題時，不能丟下丟下用戶和項目不管。

去中心化是一個循序漸進的過程，因此在當前這個與穩定、安全緊密連接的賽道里，我們的確需要一點中心化，至少現在是這樣。沒有優秀的團隊在前方沖鋒、沒有強勁的資本在背后燒錢，想要依靠自己拼出一條血路的算穩，恐怕只會成為又一部希臘悲劇。

算穩到底有沒有前途？

購入BTC之后的UST成了穩定幣賽道里的奇怪產物——一個使用背書機制的算穩。如今的UST，和美元有了不少相似之處。

1971年以前，使用金本位的美元更像是DAI或者USDC，每張鈔票都是由黃金背書的聯儲券，那時候「錢」這個概念就是指的黃金。但這個體系有一個問題，就是很容易沒錢花，當黃金儲蓄下降時，美聯儲的印鈔能力就更加受限，或者更容易違約。越戰后的美元就遇到了這種情況，所以尼克松立馬宣布美元與黃金脫鉤，從這以后美元就進入了Petro-dollar時代，「錢」的概念也就改變了。

美元脫鉤后，美聯儲就成了一臺真正的印鈔機，美國也不用再愁沒錢花的問題了。但為了防止通脹的問題，美元就必須找到足夠大的流動性和應用市場，因此如今美元的背書，就變成了強大的軍事和金融實力，也就是MableJiang提到的「武力」。

所以算穩不用背書的說法其實是不現實的，就像楊民道說的那樣：「從超額到足額、從零抵押到有部分抵押的路都是可以的，條條路通羅馬，但重點在于找到自己的流動性背書」。沒有流動性作背書，任何算穩都是跑不通的。

在「綁架」BTC和Curve后，UST似乎找到了自己的核武器，但要知道這種操作不是誰都能完成的。那對于普通的算穩來說，難道就真的沒有別的出路了嗎？

其實算穩不算穩，并不是一個非此即彼的問題。像UST這樣結合算穩與傳統穩定幣的優勢，也并不見得是件壞事。算穩高效的錨定速率，以及它的雙幣機制對于當前的加密市場而言的確有它的可取之處，能夠讓協議的Token具備更好的價值捕獲能力，重點就在于為其找到明確的市場定位。

就比如律動在《THORchain的無清算借貸，可能是改變DeFi的王牌》中提到的THOR.USD，它的定位就非常明確，與RUNE掛鉤、由THORchain上的LPToken作抵押，專門為提供無清算貸款而設計。又比如MIM這樣用生息資產做抵押的穩定幣，就是專為提高資金利用率而生。但如果NEAR單純為了改變自己的Token經濟模型，或者「拉動生態發展」而推出一個定位不明確的算穩，恐怕是不可取的。

歸根結底，不管是不是算穩，我們都必須認清楚，自己手中的穩定幣，究竟是誰在為你背書？

Tags：UST穩定幣LUNUNAGlobal Digital Cluster Co中國發行的穩定幣叫什么LUNARimaunangis

BTC