CEL:聽Foresight Ventures論述可組合性優點以及被忽視的弊端

原標題：ForesightVentures：破碎的可組合性

撰文：msfew

偉大的可組合性...嗎？

神圣的可組合性！可組合性為我們帶來了金錢樂高(ERC-20和OpenZepplin等標準)，為我們帶來了金融樂高(DeFi協議的各種組合)，為我們帶來了媒體樂高(NFT)。

可組合性就是創新！開發者可以像搭樂高一樣，把別人的樂高(合約源碼)拿過來，修修補補，創建出一個新的產品。

可組合性就是復利！用戶還可以通過在創作出的不同新產品之間互相交互，來釋放資產的無限可能性。

Web3的可組合性類似一個并非拷貝樂高，而是引用樂高的微服務架構，更強大但也更危險(木板效應明顯且致命)。

Crypto=可組合性(開源數據與代碼+互操作性+流動性整合)+激勵，但是作為Crypto的重要組成部分，一個可以無限次方的重要變量，可組合性的樂高其實是一個隨時搖搖欲墜的危房。

報告：Celsius曾花費至少5.58億美元用于操縱CEL交易價格:2月1日消息，據TheBlock援引Celsius破產案獨立審查員ShobaPillay發布的報告，Celsius在2018年的首次代幣發行和私人銷售中共計售出2.03億枚CEL，僅從ICO籌集3200萬美元，而不是預期的5000萬美元。Celsius還花費至少5.58億美元購買CEL，這是使用一種稱為“飛輪”的策略，即在私人場外交易中出售CEL代幣并在公開市場上進行抵消購買，以影響其交易價格。

此外，Celsius多次突破信貸限額，包括向Tether提供的數十億美元貸款。截至2021年7月，Celsius三分之一的機構貸款組合是完全無抵押的，超過一半的抵押品不足。[2023/2/1 11:39:43]

可組合性===開發與使用的復雜性

一個例子就是，每個代碼庫(無一例外)都是屎山(Web2時代的成熟項目，光是代碼行數的數字就已經很復雜)。

比特幣全網未確認交易數量為9585筆:10月14日消息，BTC.com數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為9585筆，全網算力為260.19 EH/s，24小時交易速率為3.11交易/s，目前全網難度為35.61 T，預測下次難度上調1.64%至36.19 T，距離調整還剩10天11小時。[2022/10/14 14:26:52]

越多組合就意味著越高的復雜性，也就是意味著在開發或使用時更多出錯的可能，更多的Bug。

比如讓你閱讀這篇文章并點贊轉發，你可以輕松完成；但如果讓你關注比特幣的幣價的同時切蘋果皮還要騎自行車，你就很難同時完成這些任務了。你確實同時做了很多事，效率很高，但是你非常容易出錯。

上圖是以太坊Sharding方案的變化。EVM的設計目標就包括簡單性和更少的外部依賴。即使是非常復雜的想法，也往往具有「合理簡單」的版本。有時候真的未必需要那么多的組合和工程化，讓事情過于復雜。

韓國檢方：Terra創始人Do Kwon被列入國際刑警組織通緝名單:9月26日消息，據韓國檢方透露，Terra創始人Do Kwon被列入國際刑警組織通緝名單。

此前報道，9月19日，韓國檢方要求國際刑警組織對Terra創始人Do Kwon發出紅色通緝令。[2022/9/26 7:21:11]

可組合性===軟件依賴的風險

可組合性很多時候就預示著某些項目必須與其他項目組合，才可以運行，這就是軟件依賴的風險。

試想一下，你要做個DEX聚合器，那么你就不得不去等待被聚合的DEX上線到網絡，你必須組合他們，才能發揮美好的可組合性。但這也意味著你得等Uniswap提出提案，通過提案，部署之后才能上線你的聚合器(話說較多情況下直接用Uniswap是比聚合器更好的)。

更明顯的可組合性造成依賴的例子，就是，網絡沒有EVM，應用就上不了線了。EVM成為可組合性不可缺少的一環了，正是因此，對很多生態，EVM才如此重要。

數據：Binance鑄造148,254,990枚BUSD:金色財經消息，據WhaleAlert數據顯示，Binance鑄造148,254,990枚BUSD。[2022/8/18 12:32:36]

有時候，開發者和用戶太過于依賴可組合性。可組合性給開發者帶來了快速的接入，但是或許更長的等待時間；也帶來了現有的代碼，但是可能會坍塌的多米諾。

可組合性===開源項目的多米諾

書接前文的可組合性依賴問題，這一長串的依賴其實讓可組合性的樂高變成了多米諾。

開源供應鏈投的例子在最近也屢見不鮮，比如主動投(盡管本意可能是好的)的Faker。js和node-ipc，還有不小心危害了整個互聯網安全的Log4j(最近Java好像又出事了)。

這些問題的根本原因還是:

開發者不會看所有的源碼，只會復制粘貼(Candevsdosomething?)

普通開源社區的激勵不足以支持持久開發。(一個貢獻者得喂飽八萬個使用者)

為了解決這兩個源頭，我們需要第三方審計服務，去中心化的開發社區，合理激勵的DAO，更多的Gitcoin捐獻，更多分配到基礎設施上的資金。

同時，從問題中，我們也看出全權交給社區開發也是不可取的(JavaScript社區)，同時不能太過于依賴社區貢獻，可能會導致缺乏標準庫，而且通常激勵下社區開發很可能無法保證長久支持。我們還是需要一些中立和有效的組織來決定納入一些標準，以及引導對開發社區的資金激勵。

(順便一提，Ethers是EVM生態被使用最多的第三方庫，周下載量在68萬左右，但是只是「Web2」前端框架react的5%左右；根據ElectricCapital的數據，Web3開發者的數量大概占所有開發者的0。07%。Web3開發還有很長的路要走。)

再回到Web3，如果OpenZepplin出點風險，那受害的就不只是我們的軟件了，而是我們最寶貴的資金，這是很可怕的。

可組合性===缺點更明顯的DAO

今年又是DAO元年。DAO已經成為了社區的默認實踐。

DAO的可組合性確實可以讓組織之間像嫁接一樣，共同繁榮生長。

但是作為一個分散組織，DAO的缺點就是更慢更難的決策，無法衡量工作的貢獻，以及有時候權力的濫用。

充滿可組合性的DAO讓DAO過于去中心化和復雜了，以上的三個缺點被幾何級數地放大。

可組合性讓DAO的缺點更加缺點了。

可組合性===膨脹的金融泡沫

傳統意義上的金融泡沫的可組合性的危害，我相信不用多說了。

以NFT衍生品等舉例，NFT的金融項目在不斷搭積木，讓整個NFT產業越來越復雜，套利攻擊等攻擊機會也就越多。而這些金融產品套上加套，這些產品被保險公司認可(就想到了審計機構)，風險被從買得起BAYC的富人轉嫁給大眾消費者。最后當泡沫破裂的時候，受傷最大的就是普通用戶。

還記得比特幣創世區塊誕生的那一年發生了啥嗎？

總結

對于可組合性，我們需要知其優點，也要知其缺點。對于我文中提到的每個缺點，我都可以用可組合性的優點來對其一一反駁，但是我們仍然需要知道這些缺點，而不是讓可組合性變成一個任人打扮的玩偶。

可組合性仍然有很多的提高空間，盡管它已經幫我們創造了無限龐大和美好的各種杰作(Web1+Web2+Web3)。我們需要更多更好更受關注的胖協議(我知道胖協議理論有些不合理了)，可信中立性，和認受性。

可組合性是99%的組合和1%的破碎。

Tags：CELDAOWEBSIUcel幣破產重組代幣UnionDAOWeBlockcelsius幣用途

ICP