DAPP:重新審視胖協議理論：協議層的價值捕獲能力在減退

來源：MessyProblems

原作者：ChiaJengYang，Messari分析師

編譯：餅干，鏈捕手

2016年，UnionSquareVentures的JoelMonegro發表了一篇關于胖協議的公開論文。胖協議理論指出，加密協議能夠比Dapp捕獲更多價值，Dapp層所捕獲的每一美元價值，協議層能夠捕獲相同甚至更多的價值，因為應用層需要協議層為所有交互提供支持。

這篇論文對于確定加密貨幣的價值、投資者的投資方向以及理解應用層與協議層的關系都至關重要。可惜，由于最近的一系列事態，反對者向這篇論文發起挑戰，并嘗試推翻胖協議理論的部分論點。這篇論文的重要性在于，它直接影響了投資人對多鏈協議和Dapp的投資比例。DelphiResearch的Ashwath指出，“這篇關于胖協議理論的文章直接關乎以太坊是否會繼續占據主導地位。”

該理論被質疑的的論點包括：

壟斷性減弱：多鏈Dapp和Dapp品牌效應夸大的網絡效應：協議競爭導致Gas費用降低Reffal曲線：Roll-Ups減少總需求的作用L1價值捕獲的新思維框架：貨幣或者國家?

Mutant Cartel創始人抨擊ApeCoin：應像初創公司一樣運作，而不是成立“委員會”:金色財經報道，Mutant Cartel創始人Lior.eth在社交媒體發文抨擊ApeCoin近期的特別委員會成員和治理工作組管理員選舉，他表示ApeCoin應像初創公司一樣運作，有更明確的 CEO/COO/CMO 結構，而不是成立“委員會”，而且委員會角色的責任、報酬等方面缺乏明確性，這對 DAO 來說是痛苦的。在任何人說“去中心化”之前，請記住加密領域的基礎項目都是在創始人/領導者和DAO的推動下蓬勃發展，這些角色并不相互排斥。目前ApeCoinDAO社區已開啟Ape基金會特別委員會會成員提名和治理工作組管理員提名的投票，本輪投票結束時間為6月22日。[2023/6/19 21:46:06]

為什么胖協議理論是有道理的？

胖協議理論基于協議和Dapp之間交互的3個要素：

任何建立在協議之上的Dapp都需要協議的原生代幣來支持Dapp內的交易。在吸引用戶方面，克隆Dapp比克隆協議容易得多，協議相對于Dapp更具有不可替代性。協議比Dapp捕獲更多價值，因為協議的價值捕獲將反映在應用層處理的任何交易中，其中包含Dapp本身捕獲的價值。?

星巴克Holiday Cheer Edition 1 Stamp在Odyssey NFT市場售價已達到1000美元:金色財經報道，星巴克Holiday Cheer Edition 1 Stamp在Odyssey NFT市場售價已達到1000美元，據悉該系列發行數量只有5000枚，數據顯示自四個月前推出以來目前已在二級市場售出210枚。需要明確的是，星巴克不出售這些NFT，所有者可以在Odyssey NFT市場上相互交易，相關售價只是這些NFT在二級市場上的“交換”價格。此前消息，星巴克將于4月20日推出基于Polygon的NFT系列“First Store Collection”。（The Block）[2023/4/19 14:13:36]

胖協議理論的漏洞

LedgerPrime的JoelJohn指出，穩定幣讓胖協議理論的第一個漏洞出現了。隨著像Tether這樣的穩定幣推出ERC-20代幣的市場，ETH的市值沒有隨著穩定幣市值的上升而上升，這表明協議與Dapp價值捕獲的聯動關系出現了破裂。

法官在Dapper Labs案件中裁定\"Top Shot \"NFTs可能是證券:金色財經報道，聯邦法官周三裁定，Dapper Labs的NBA品牌 \"Top Shot \"NFT的發行可能是證券。

一年半前，Dapper Labs及其首席執行官Roham Gharegozlu在紐約被提起集體訴訟，指控Gharegozlu和Dapper Labs違反聯邦證券法，在沒有事先在美國證券交易委員會(SEC)注冊的情況下，提供NFT集合——NBA Top Shot Moments。

根據裁決，Dapper Labs的FLOW代幣雖然本身不一定是證券，但“對于所討論的方案的整體來說是必要的”。原告聲稱，如果沒有FLOW代幣，FLOW區塊鏈上的任何交易都無法驗證。法官還指出，原告聲稱Dapper Labs持有出售Moments的資金，用于籌集資金和維持FLOW代幣的價值。[2023/2/23 12:23:35]

胖協議理論的主要論點是，以太坊上Dapp的市值只是以太坊本身市值的一小部分。但現在這種情況被“翻轉”。

Paxos：美國OCC未要求Paxos撤回銀行執照申請，且申請未被拒:2月9日消息，穩定幣發行商Paxos在推特上表示，Paxos并沒有被要求從美國貨幣監理署（OCC）撤回其國家信托銀行執照的申請，也沒有被拒絕該執照。Paxos繼續與OCC進行建設性的合作。

此前消息，消息人士表示，美聯儲和OCC正進行大規模加密貨幣去銀行化操作，Paxos和其他區塊鏈公司被OCC告知要撤回銀行執照申請。[2023/2/9 11:57:01]

考慮到Dapp估值可能存在投機泡沫，長期來看Dapp估值必將低于ETH的市值。然而，自從論文發表以來，已經出現多個實例，ERC-20應用層市值，自2020年、2021年和2022年以來都超過了ETH的市值。

一方面，Dapp市值“翻轉”可能是Dapp估值投機泡沫的結果，長期來看ETH的市值將高于其基礎Dapp市值。另一方面，這可能反映了成熟的加密生態系統中日益增長的Dapp產品市場契合度，這將進一步否定胖理論協議理論。

此外，當前市場的Dapp市值差距被低估了。中心化組織與協議交互也可能有助于協議開發，但不一定只通過代幣來反映其價值。例如Opensea或Coinbase，這些組織獲取的價值反映在其公司的股權價值中，而不是未發行的代幣中。

CFTC 專員呼吁成立重點關注零售交易者的新辦公室并保護加密市場:金色財經報道，美國商品期貨交易專員（CFTC）Caroline Pham提議為CFTC設立一個新的 \"零售倡導者辦公室\"，這可能是該機構領導層更廣泛地推動更直接監督加密貨幣市場的因素。

Pham特別提到，\"加密貨幣崩潰，風險管理失敗，以及大量的零售損失，是作為在該機構啟動一個專注于零售投資者的新辦公室的理由。他還指出，CFTC的執法和目前的零售投資者教育工作是該辦公室要擴大的努力。[2022/9/29 6:00:01]

被夸大的網絡效應：協議競爭導致費用降低

Joel的論文是在單鏈主義盛行的時代完成的，協議幾乎提供了不可替代的網絡效應。今天ETH的可擴展性，以及項目方的激勵措施，為多鏈發展注入了強大的動力。

協議進行價值捕獲的主要方式是促進鏈上交易，從中捕獲Gas費用。

跨鏈基礎設施有助于促進一個日益可持續的多鏈世界。即使按照協議的價值捕獲機制，協議之間也會降低Gas費來競爭。

多鏈Dapp&分叉限制

鑒于多種協議生態的流行，Dapp只建立在單一生態系統上不利于拓展用戶群體。越來越多的Dapp將地部署在多鏈上，防止“卡在”一個協議上。例如，ETHGas費上漲導致Dapp和代幣持有者遷移到替代L1，如AVAX、SOL等。Dapp的這一趨勢，能夠通過提供多種集成服務于多個社區，從而使其產品和用戶群多樣化。基于Polygon和AVAX的AAVE項目就是很好的例子，正如蜻蜓資本所指出的——BSC教會了Dapp項目方的一件事是：如果你不在我的平臺推出，我們只會發布你的一個分叉，并拿走本應屬于你的利益。

此外，人們越來越認識到Dapp的品牌價值。Uniswap擴展到AVAX公鏈，很可能比Polygon上的別人分叉的Uniswap更成功，因為Uniswap能夠利用現有的流動性關系、人力、資本、收入等塑造品牌價值。即使Uniswap此前沒有在Polygon公鏈運營的經驗，消費者考慮到其品牌效應，也可能更信任Uniswap的多鏈版本。

這些發展現狀削弱了協議層在價值捕獲方面的壟斷。

Roll-Up理論

“你提到了ETH的L2，比如Polygon這樣的協議！”

L2有助于解決ETH的一些關鍵問題，并維持ETH的交易量。但是，隨著L2把小額交易合并到單個L1交易中，將減少相同體量ETH交易的Gas費用。

一個與稅收收入類似論點是，較低的交易成本仍然可以產生更高的ETH總需求，因為這將有助于提高Dapp開發/交易的頻率。

此理論稱為協議價值捕獲的Reffal曲線，以紀念經濟學家Reffal先生(/s)。上文解釋了ETHL2對L1ETH需求影響的理論，此理論也廣泛適用于任何替代L1及其Gas方案。值得注意的是，Reffal曲線B右側的區域，在胖協議理論的觀點中不可能存在，因為它預設了協議處于壟斷地位的觀點。B右側的曲線表示用戶和Dapp切換到替代L1進行交易。

根據Reffal曲線，隨著協議競爭的加劇和L2Gas費用降低，更有可能出現接近A點而不是B點的情況。以太坊單鏈主義者不會相信從C點走向并接近B點的場景，而多鏈支持者會發現自己站在A點這邊，因為替代L1能夠快速從ETH中奪走市場份額。如果加密貨幣宏觀趨勢推動交易量和需求量持續上漲，遠遠超過現有容量能夠提供的服務，那么多鏈支持者可能位于B點。

鑒于ETHGas的彈性價格成本高于1。因此，Gas價格的降低更有可能將多鏈支持者推向C側，而不是A側。

考慮到吞吐量可以無限可擴展的alt-L1，開發優質加密項目比提高交易吞吐量更難實現，我個人的看法是A。

貨幣還是國家？

胖協議最有爭議的討論是，評估協議的方法是使用貨幣而不是GDP?。正如Arca的NickHotz所說，例如，在美國，貨幣供應量約為20億美元，而股本為50?億美元，貨幣供應量與股本的比率根據政府向其公司提供的價值而變化。

重新梳理胖協議理論的基本觀點有助于更直觀地理解協議，但也進一步削弱了胖協議理論。

這是因為如果將協議視為貨幣而不是GDP，則底層區塊鏈/貨幣供應的總市值不一定需要超過Dapp層的市值。

NickHotz進一步指出，雖然胖協議理論領先于時代，但其成功的主要是缺乏替代的投資場所，以及應用程序本身缺乏吸引力，不一定從協議獲取價值。鑒于自2016年Joel撰寫胖協議理論以來，大量Dapp產品與市場的契合度的提高，該理論也顯示出局限性。

為什么它對投資組合構建很重要？

一方面，胖協議理論正確的論點是，協議層的價值捕獲能力更大。然而目前來看，協議層的價值捕獲能力在減退。事實上優質投資者的高回報都來自協議而不是Dapp。例如，Solana在4年后達到了1000億美元的代幣市值。

可以得出結論，TVL/利用率的增長超過某個點并不會相應地增加協議價值。鑒于對單協議壟斷時代的否定，重新審視胖協議理論對投資具有財務指導意義，并增加了投資組合中Dapp的份額。

胖協議理論留下了一些經受住時間考驗的原則，雖然投資者可以通過看好新興協議在短期內獲利，但應該注意將更多的投資組合分配給Dapps，這是對沖協議競爭加劇的方法。自2018年以來，該理論已經出現漏洞和局限性，并且受到多鏈發展的沖擊，例如Dapp產品市場契合度提高、多鏈競爭影響和夸大區塊鏈網絡效應，Dapp：protocol證明了這一點市值比率，讓人懷疑未來可行性。然而到目前為止，投資協議依然最有穩健性的中短期策略。

感謝JoseLSampedroMazon、ChiyoungKim、MikeGiampapa的評論，雖然我不認同你們的觀點。

Tags：DAPPDAPAPPETHDAppLinksUSDAPWrapped Ampleforthethereum官網

幣安交易所app下載