NFT:你的 NFT 真的稀缺嗎？盤點影響 crypto 稀缺性的三大因素

當你購買了一個NFT，比如當下非常流行的BAYC和Moonbirds，你實際上已經默認這些數字資產的數量已被限定在一個數值的范圍內，它們無法被偽造出來。

那這種人為創造出來的稀缺性，是100%可靠的嗎？

我們知道，NFT的稀缺性是通過區塊鏈和智能合約技術來實現的，那么本質上，它的稀缺性假設就會依賴于底層區塊鏈和智能合約的安全性，除此之外，NFT的稀缺性，還會受到發行方的影響。

因此，在本文當中，我們嘗試對這些影響稀缺性的因素進行一個簡單的討論。

影響因素1:智能合約的安全性

通過智能合約部署的NFT，理論上也可能存在類似token的超發漏洞，而現實當中也已經出現了超發的NFT例子，在「WeareWhatWeEat」這個NFT例子當中，項目方在第一階段提供的250個NFT，最終因為合約漏洞遭遇超額鑄造，這導致Opensea二級市場上顯示出來的NFT數量變成了450個。

前FTX首席運營官Constance Wang加入Sino Global Capital:7月19日消息，知情人士透露，FTX前首席運營官Constance Wang已加入加密風險投資公司Sino Global Capital。Wang曾擔任FTX的首席運營官和FTXDigital Markets的聯席首席執行官，FTX Digital Markets是破產的加密貨幣交易所FTX在巴哈馬的附屬公司。

根據Linkedin的個人資料，Wang的職責包括領導交易所的全球業務擴張、監督代幣上市以及公共關系和營銷。Sino Global Capital由Matthew Graham于2015年創立，在FTX倒閉后透露，Sino Global Capital是該交易所的早期投資者。一年前，這家風險投資公司推出了一只2億美元的基金，FTX作為主要投資者。法庭文件顯示，今年1月，法庭指定的負責FTX破產程序的管理團隊尋求許可傳喚Constance Wang和其他前公司高管。Constance Wang并未因FTX或Alameda的崩潰而被指控有不當行為。[2023/7/19 11:03:39]

不同于ERC-20同質化代幣的是，NFT超發出來的部分還是較容易識別的，然而在「WeareWhatWeEat」這個NFT例子當中，仍有一些買家沒有注意到其中的區別而遭遇了損失。

Web3薪資和合規解決方案Rise Works完成種子輪融資:金色財經報道，Web3 薪資和合規解決方案Rise Works完成種子輪融資，金額未透露，Sino Global Capital 和 Polymorphic Capital 共同牽頭，其他參與投資者包括 Draper Associates、Hashkey Capital、Paradigm Shift Capital、WW Ventures、P2P 和 Cosmo Capital。

Rise Works 首席執行官 Hugo Finkelstein 表示，Rise Works 是一家加密貨幣原生支付處理器，它希望利用 TradFi 銀行業破產留下的空白獲利，公司旨在以一種同時吸引加密原生公司和傳統公司的方式跨越“Web 2.5”，該初創公司的工資單解決方案適用于基于法定和加密貨幣的資金庫以及相應的內部會計系統。[2023/4/24 14:24:13]

截至目前，NFT超發攻擊的例子還是非常有限的，但合約的安全性依舊值得我們關注。

比特幣超越特斯拉，重返全球市值前10大資產:金色財經報道，據8marketcap最新數據顯示，比特幣已超越特斯拉重返全球市值前10大資產/公司，由于價格已經升至3.03萬美元上方，比特幣市值已升至5864.4億美元，在全球資產市值排名中位列第10，而特斯拉當前市值則為5721.8億美元，下滑至第11位。

其他市值前十資產/公司分別是：黃金（13.557萬億美元）、蘋果（2.533萬億美元）、微軟（2.11萬億美元）、沙特阿美（1.926萬億美元）、白銀（1.456萬億美元）、Alphabet（1.343萬億美元）、Amazon（1.002萬億美元）、伯克希爾·哈撒韋公司（6937.2億美元）、英偉達（6544.2億美元）。[2023/4/13 14:02:06]

影響因素2:發行方的承諾

日本滋賀縣推出數字貨幣“Biwako”，以促進當地發展:7月31日消息，本滋賀縣政府于近日推出了當地數字貨幣“Biwako”，旨在讓人們使用它在滋賀的注冊景點享受各種體驗，同時促進與該地區的聯系和移居。

Biwako是以日本最大的湖泊命名的，該湖泊位于滋賀縣。Biwako積分不能兌換現金，有效期為90天。縣政府正在尋找希望在該系統注冊的商店、公司和組織，以及希望使用該貨幣的用戶。

該項目由縣和13個市府以及縣大學組成的Kakawari Factory Shiga Suishin Kyogikai運營。此項服務通過當地貨幣服務應用程序“Machi no Coin”運行，該應用程序由位于神奈川縣鐮倉市的IT公司Kayac Inc.開發。（The Mainichi）[2022/7/31 2:49:38]

由于知識產權法或版權法的原因，當我們購買一個NFT時，我們并不一定享有原始作品的所有權，實際上，大部分NFT發行方仍會保留原始作品的版權，而我們所購買的，只能被視為由創作者簽名的獨特作品的印刷品。

也就是說，理論上，只要發行方愿意，他們可以在不同的平臺上重復發行相同的NFT作品，當然，這種行為在破壞NFT稀缺性，并造成NFT持有者經濟損失的同時，也會給發行方本身帶來不可挽回的名譽損失。

截至目前，此類重復發行的行為，只發生在一些小型的NFT實驗上，尚未在經濟價值大的NFT項目上出現過。

盡管如此，目前NFT的稀缺性在很大程度上會依賴于發行方的承諾。

除此之外，發行方還可以通過發行NFT衍生品的方式來變相稀釋稀缺性，而采用不同的發行方式，也會對NFT持有者產生截然不同的影響。

例如，如果發行方是對原NFT持有者空投新的NFT衍生品，那么空投賦能所帶來的正面影響，要大于稀釋稀缺性帶來的負面影響。

在這一點上，YugaLabs的做法是值得借鑒的，盡管他們在不斷發行新的NFT，例如MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub等，但都是在對原NFT持有者賦能的情況下實施的。

但如果發行方僅僅是為了出售NFT獲利，那么NFT稀缺性的稀釋，將對原NFT持有者造成非常不利的影響。

影響因素3：底層區塊鏈的安全性

關于影響NFT稀缺性的因素，筆者想到的最后一點是底層區塊鏈的安全性，這是因為區塊鏈會涉及到分叉、數據庫丟失或損壞等問題。

當然，這里提到的分叉是指最為嚴重的鏈分裂，即產生共識問題的硬分叉，在這種情況下，會產生兩個共享歷史數據的分叉鏈。

而當底層區塊鏈發生分叉時，NFT持有者就會有2個看上去相同的NFT，那么此時，他們就會面臨一個非常棘手的問題：到底哪一個版本的NFT才是真的、有價值的？

盡管目前還沒有遇到這樣的例子，但如果我們參考ETH和ETC，那么最終底層鏈的靈魂人物將引導社區轉向其中的某條鏈，從而影響對應的NFT等數字資產的價值。

接下來的問題是，為什么同樣的持有者，以及看上去相同的NFT，會導致截然不同的價值？

很顯然，差別就在于底層區塊鏈的安全性，一個擁有好的開發團隊以及社區支持的區塊鏈，會獲得更多的算力與財力的支持。

而與區塊鏈安全性相關的，一是采用的共識算法機制，二是項目的經濟體量，從這一點來看，同樣的NFT，發行在PoW共識機制的以太坊鏈上，其價值要大于發行在采用DPoS以及PoA共識機制的側鏈上。換句話說，以太坊公鏈的稀缺性要大于其他公鏈，而NFT也會繼承底層區塊鏈的稀缺性。

這也解釋了，高價值的NFT往往都會選擇發行在以太坊區塊鏈上的原因。

而發行在私有鏈或聯盟鏈上的NFT，它們的稀缺性保證是最糟糕的，因為這些數據庫非常容易被篡改，也容易遇到數據庫損壞等安全性問題。

總結

我們所購買的NFT，它們實際的稀缺性與發行方所描述的程度是存在差距的，這可能會因為合約漏洞、發行方增發、分叉等因素而改變稀缺性，也因此，鑒別影響稀缺性的因素，可能有助于NFT等區塊鏈數字資產的投資。那你認為還有哪些因素會影響NFT的稀缺性呢？

Tags：NFT區塊鏈ITATAL

Polygon