IDG:CertiK：十天內三起“炸橋案” 概覽

隨著區塊鏈技術的發展及各類新增長的出現，加密貨幣生態系統隨之產生了更多的安全風險及復雜性。

在2021年的基礎上，2022年的攻擊賽道又出現了一位“強力選手”。跨鏈橋作為新的攻擊載體，安全性方面的發展尚未成熟。因此，跨鏈橋也是所有項目以及開發人員應該提高警惕的領域之一。

2022年的春節假期尚未結束時，跨鏈橋即發生了兩起重大攻擊，算上春節前的另一起同類事件，短短10天內的三起攻擊事件使得黑客在跨鏈橋方面取得了“傲人”成績。

在對這幾起事件進行了解之前，我們需要先知道什么是跨鏈橋以及它的原理。用一個相對簡單的描述：bridge可將資產從一個區塊鏈轉移到另一個區塊鏈。?

跨鏈交易

蔡文勝朋友地址將1.6萬枚ETH轉至幣安:6月8日消息，據Web3知識圖譜協議0xScope監測，被標記為蔡文勝朋友的地址（0x930d開頭）剛剛還清了Compound上的USDC債務，提取了1.6萬枚ETH（約合2940萬美元），并發送到幣安。[2023/6/8 21:23:51]

跨鏈交易的步驟如下：

1.用戶將代幣“存入”一條鏈上的“bridge合約”，并生成一個證明，指定所需的跨鏈信息。

2.bridge合約驗證該證明，隨后在目標鏈上用戶可以從bridge合約中"提取"代幣。在最近的三起事件中，攻擊者注入欺騙性數據，繞過驗證，將目標鏈上的相應代幣提取到指定地址。

Bridges上的常見攻擊媒介

Bitfinex上的BTC永續期貨合約交易量達到5年低點:金色財經報道，據Glassnodes數據顯示，Bitfinex上的BTC永續期貨合約交易量剛剛達到66,145.76美元的5年低點，此前5年低點為89,420.88美元，見于2020年7月19日。[2022/12/25 22:05:48]

QubitBridge漏洞事件

攻擊者偽造數據繞過bridge合約的數據真實性檢查，在沒有提供任何加密貨幣的情況下使bridge合約產生了攻擊者已存款的虛假時間證明。

其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件證明。這允許攻擊者調用該函數利用不存在的ERC20存款事實生成虛假的ETH存款事件證明，并以此在另一條鏈上提取ETH。

MonoX攻擊者相關地址將500.1 ETH轉入Tornado Cash:9月10日消息，據CertiK監測數據，500.1 ETH從外部賬戶（EOA）0x0fb12b轉入Tornado Cash，錢包里還剩下87.1 ETH。該錢包地址與MonoX攻擊者直接關聯。

據悉，2021年11月，MonoX Finance遭受黑客攻擊，損失約3100萬美元。[2022/9/10 13:21:23]

在這種情況下合約中的漏洞被觸發——當代幣地址是EOA時，“safeTransferFrom”函數不會回退。因此，攻擊者在沒有向合約發送任何代幣的情況下獲取了證明。

事件詳細分析請戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0

加密對沖基金Smrti Lab推出規模為9000萬美元的新基金:7月29日消息，加密對沖基金 Smrti Lab 已經推出了一個規模為 9000 萬美元的新基金，主要用于投資比特幣和以太坊。該基金聯合創始人 Wang Bowen 表示，新基金沒有規模上限或投資期限，并計劃從包括大型金融機構在內的外部投資者那里籌集更多資金。

據悉，Smrti Lab 于 2021 年從真格基金創始人徐小平的家族辦公室分拆出來，目前累計資管規模為 1.45 億美元，支持者包括天使投資人王剛、策源創投聯合創始人馮波、渶策資本創始合伙人甘劍平等。（The Information）[2022/7/30 2:46:55]

Meter?Bridge漏洞事件

該漏洞與Qubitbridge漏洞很相似——攻擊者避過bridge合約向bridge提供不存在的代幣證明從而跳過了驗證過程，從而可以在另一個鏈上提取代幣。

Bridge合約提供了兩個方法：deposit和depositETH。

然而，這兩個方法產生了相同的存款事件證明，并且deposit函數并沒有阻止WETH/WBNB的存款交易，也沒有銷毀或鎖定WETH/WBNB。

黑客通過使用deposit，在沒有任何真實存款的情況下使bridge合約產生了虛假的WETH/WBNB存款事件證明。

Solana跨鏈橋蟲洞事件

Solana蟲洞的漏洞事件中，攻擊者通過向指令注入一個惡意的“sysvaraccount”來繞過“verifysignature”，并偽造了一個鑄造Wormhole-wrappedEther的消息。

這個漏洞的根本原因是在驗證簽名過程中，程序使用了一個在Solana更新至1.8.0時即被廢棄的“load_current_index”函數。

該函數不會驗證輸入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，從而攻擊者可以趁機偽造這個關鍵帳戶。

此后，攻擊者利用此偽造的賬戶生成了虛假的鑄幣信息，然后根據得到的鑄幣在目標鏈上提取了相應真實代幣。

三起“炸橋案”總結

Qubit以及Meter.io的bridge代碼未能處理臨界情況，也就是說，合約的ERC20存款功能可以用來生成虛假的ETH/BNB存款事件證明，而后者成為了目標鏈上提取真實ETH/BNB的憑證。

Wormholebridge則是其合約未驗證調用者注入的“sysvaraccount”，從而產生了虛假的鑄幣信息。

總而言之，上述三起事件都是由于驗證過程的缺陷而造成的。

如何應對該類漏洞？

在上述攻擊中，我們可以吸取到一些關鍵教訓：

1.對于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合約應產生不同的事件證明。

2.始終記得驗證用戶注入的輸入。

3.密切關注近期漏洞事件，并檢查其他項目是否存在類似情況。

4.需要對每個bridge的核心合約進行相應審計。

除此之外，當該漏洞發生后，我們應該：

1.停止中繼消息層并暫停代幣傳輸，bridge合約也應暫停所有充提幣功能。

2.立即通知社區、交易所和平臺合作伙伴，監控資金流向。

3.建立與權威安全專家們的溝通渠道，進行有效的討論和信息共享。

4.識別、驗證和修復漏洞。及時測試以確保現有的漏洞得到解決以及未產生新的漏洞，同時對bridge合約進行升級。

5.評估損失，并與社區就被利用的資產數量、可追回的資產以及補償計劃進行坦誠地溝通

Tags：IDGBRIDGEBRIDGEBridge NetworkBRISE幣Hash Bridge OracleBridge Oracle

FIL幣