USD:從AMM流動性池設計分析 Synthetix為何選擇債務池機制？

Synthetix 債務池機制由預言機喂價，避免了 AMM 的滑點問題；同時，其風險共擔和質押獎勵刺激用戶鑄造資產已實現足夠的交易深度。

Synthetix 的債務池是一個比較復雜的設計，為了更好地理解，我們先從 AMM （自動化做市商）中的流動性池開始說起。

所謂流動性池，就是在 DEX 中為了保證交易能夠穩定實現所產生的資金池，想要在 A token 和 B token 之間進行交易，就需要事先準備好足夠多的 A 和 B，并依據兌換比例設置一個值 k，使得池中 A 的數量 x 和 B 的數量 y 的乘積恒等于 k。這樣，當 x 增加時，y 就相應減少，反之亦然。如此就實現了 A 和 B 之間的兌換。

拿 Uniswap 中的 ETH/USDT 舉例，首先需要向交易池中轉入足夠多的 ETH 和 USDT，假設此時 1 ETH=500 USDT，交易池中有 100 ETH 和 50000 USDT，則 x 為 100，y 為 50000，k 就是 5000000，此時我如果想用 500USDT 購買一個比特幣，流動性池就會發生如下變化。

蘋果公司預計將于周二從App Store中刪除Damus:金色財經報道，蘋果公司預計將于周二從App Store中刪除Damus，因為據報道該應用程序違反了該公司的應用內購買準則。

Damus創始人William Casarin表示，蘋果希望從所有筆記或內容部分中刪除zap按鈕，蘋果認為這種配置等同于銷售數字內容，盡管用戶個人資料上有zap按鈕也不行。我與Apple通了電話，他們告訴我，他們不希望使用zap進行銷售，我認為我們可以做的妥協之一是我們實際上會刪除所有筆記切換功能。Casarin稱他修改了Damus界面，以便zap按鈕仍然會出現在筆記上，但zap本身不會與任何筆記相關聯，并且只會在個人資料級別發送和處理。Casarin表示，蘋果公司對他的妥協并不滿意。

蘋果證實已與Casarin接洽，并向他清楚地解釋了如何解決該問題。[2023/6/27 22:02:01]

0x1d40b1開頭地址從Aave提取逾6萬枚WETH:5月6日消息，據Eigen Phi MEVAlert監測，0x1d40b1開頭地址從Aave提取60888枚WETH，價值117685283美元。[2023/5/6 14:47:00]

從上述例子中，我們可以總結出一個 DEX 最重要的兩個基礎：流動性 & 價格穩定性。

Uniswap 會將交易手續費獎勵給流動性的提供者，保證了池有足夠的深度。當因池中 token 數量異動導致價格偏離 CEX 價格時，就會有套利者通過搬磚的方式讓價格回歸正常水平，如此有利可圖的交易讓流動性大大提高也保證了幾乎實時的價格穩定性。

一般的 AMM 模式存在的問題非常明顯，當流動性池的深度比較小或者需要兌換的資金量比較大時，就會出現實際兌換比例與價格有偏差的情況。上述例子中，實際獲得的 ETH 就少了 0.01 個。這樣的情況我們稱之為滑點。當然，滑點產生的原因并不止這一種，由于由智能合約來進行交易確認，鏈上確認期間可能出現價格的變動，也會帶來滑點的問題。

Mask Network：已從Arbitrum處收到約26萬枚ARB，將分配給社區與財庫:5月5日消息，Mask Network發文稱，已從Arbitrum處收到257,540枚ARB代幣，并將在Mask社區與Mask DAO財庫中分發代幣。其中，10%的ARB將空投給符合條件的Mask社區成員，其余90%將按照30%、30%、30%的比例直接存入Mask Network、Next.ID和Firefly的財庫與社區基金。空投給社區的標準如下：持有Mask Network發行的POAPs & NFTs占25%，共計6438.5枚；擁有MaskOn NFT收藏占35%，共計9013.9枚；與Mask Network交互至少7次占20%，共計5150.8枚，通過Snapshot參與治理占20%，共計5150.8枚。[2023/5/5 14:45:09]

Synthetix 的交易模式避免了上述第一種滑點的問題。在 Synthetix 交易中直接由預言機進行喂價，所以進行交易時用 500sUSD 能兌換到的就是 1 sETH 整，不會出現因流動池深度問題而產生滑點（智能合約鏈上確認時間內的價格波動依然無法避免）。

40,000,000 CRV從Aave轉移到未知錢包:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，40,000,000 CRV （價值約41,587,614美元）從Aave轉移到未知錢包。[2023/3/19 13:12:37]

某種意義上，Synthetix 甚至不能說是傳統意義上的交易，用 sUSD 購買任意一種 sToken 的本質都是 sUSD 的銷毀和 sToken 的鑄造。

債務池也正是伴隨著這樣的「交易」模式而生的。

我們先來解釋一下什么是債務池。

當你抵押了 SNX 鑄造 sUSD 時，所鑄造的 sUSD 就被認為是新產生的債務，而將 sUSD 交易成了 sToken 之后，債務也會隨著 sToken 的增值或減值而上漲和下跌。Synthetix 采用了動態債務模型，也就是說所有 SNX 的抵押者共同分擔全網的債務。

我們來舉個例子：

最終，甲乙的債務都變成了 150sUSD，但甲的資產價值 200sUSD，乙的資產價值依然是 100sUSD。此時甲賣出 sBTC 獲得 200sUSD，只需要 150sUSD 即可贖回 SNX，而乙還需要購買 50sUSD 才能贖回抵押的 SNX。

如此看來，Synthetix 的債務池模型實際上是一個在合約內的動態零和博弈，盈利可能來源于自己的資產價格上漲，也可能是其他人資產價格的下跌；反之，虧損可能來源于自己的資產價格下跌，也可能是其他人資產價格的上漲。因此，參與質押的用戶需要是在交易和風控方面比較有經驗的交易員，能熟練使用在傳統平臺對沖的方式來對沖風險。

Synthetix 作為合成資產項目在流動性和價格穩定性方面有自己的優勢。

Synthetix 由預言機喂價，無需擔心 AMM 中價格波動的問題。而流動性方面，與 Uniswap 相似，Synthetix 的用戶通過提供流動性獲得質押獎勵，不同之處在于 Synthetix 的債務池設計讓交易完全沒有滑點（除去鏈上確認時間內的價格變動），而 Uniswap 的 AMM 機制導致滑點嚴重。

債務池的共擔激勵了用戶不斷交易以及鑄造新的 sToken，因為一旦你的資產價格漲幅沒有跑贏總值的漲幅一樣會虧損，如此激勵了交易者不斷追求資產升值而提高流動性和創造新的合成資產。同時，隨著合成資產種類的不斷豐富和用戶數量的不斷提高，以及 Layer 2 上線后網絡費的顯著降低，目前債務池向 sBTC 和 sETH 單邊傾斜的問題將得到妥善解決，因此個人資產的價格變動對整體債務池產生的影響將會被無限攤薄，從而實現盈利和虧損的實際數額越來越靠近真實數額。

當然，用戶依然面臨清算風險，雖然用戶超額抵押的 SNX 代幣價值距離清算價有 2.5 倍的緩沖空間，SNX 價格的劇烈下跌和債務池總債務的大幅上漲有可能造成抵押幣價值支撐不起合成資產價值的情況。因此質押獎勵非常重要：用戶受到足夠的獎勵激勵，才會愿意承受潛在債務和清算風險，以及管理對沖頭寸的成本，參與質押。Synthetix 正是利用這樣的激勵機制，實現了基于超額抵押的幾乎無限的交易深度。

撰文：Eric

Tags：USDSYNTIXTHEbusd幣價格今日價格SYND幣Libra IncentixEcho Of The Horizon

Filecoin