以太坊:多鏈宇宙大拆解：以太坊和“以太坊殺手”們

作者|五火球教主

在《多鏈宇宙大拆解·上》中我們主要講的是比特幣、以太坊和各個Layer2們，在中篇與下篇，我們將會聚焦在這一兩年冒出的新公鏈上。

可以預見，在相當長的一段時間內，未來在新公鏈中的勝出者很可能會和以太坊的Layer2們形成多鏈宇宙競爭的共存格局。

?01?Polkadot

之所以把Polkadot放在第一位，除了是因為最近波卡拍賣的火熱之外，更重要的是Gavinwood，這個與V神一起做出了以太坊的男人。

大多數人對于Polkadot的理解，只是單單停留在“這是一個自帶跨鏈的，更快的以太坊”層面，體驗也只是Moonriver上面那些EVM兼容的各類DefiApp，與其他各個Layer1，Layer2鏈并無二致。

然而這其實不是Polkadot，跨鏈是賣點沒錯，但以太坊2.0分片完成之后本身也相當于“跨片”，因為平行鏈本身就是分片到極致的另一種展現形式而已。

那么，從根本上區分Polkadot與以太坊或是其他公鏈的本質是什么？

Polkadot是一個比以太坊底層更加抽象的“元鏈”，換句話說，你可以在Polkadot上面構建一個類似以太坊的智能合約鏈，但是不能反過來。

比如，你可以在Polkadot上面構建一個鏈，上面交易不需要任何Gas，或者有多個Token都可以做GAS，也可以沒有賬戶模型，甚至可以完全不是一條智能合約鏈。

Zhu Su：oUSD的靈感來源于UST和FTT的崩潰:6月24日消息，三箭資本及OPNX創始人Zhu Su表示，今日OPNX推出的信用穩定幣oUSD的靈感來源于UST和FTT。UST對投資者來說是一個被動的下沉點，但資本利用率很低，而FTT有很大的借貸需求，但Genesis和FTX用戶是唯一的自然貸款人。UST沒有發行足夠的活躍債券，就導致了死亡螺旋時缺少自然買家。

保證金貨幣應該是賬戶本身的單位，這就再現了Okex多年來擁有的超穩定的derivs結構，即不斷將風險社會化到利潤池中。因此OPNX利用oUSD擁有了立即繼承可證明的償付能力、可證明的清算（特別是沒有不可清算的內部流動性的證明）以及所有客戶資產都位于鏈上的屬性，能夠使其在不可抗力事件中從容驅逐風險。[2023/6/24 21:57:37]

再比如，在以太坊上面所有的交易都是要被“外部觸發”的，波卡上可以做到交易被“時間、價格，智能合約狀態變化”等事件信號來自動觸發。

然而，雖然底層更加抽象，技術架構上更加先進，但不可否認的是以太坊仍然是全球最大的公鏈生態，沒有之一。

波卡想要彎道超車，最大的勝負手在于：未來的區塊鏈或是元宇宙世界，究竟有多少東西，是單靠“智能合約鏈”完成不了的？

?02?Cosmos

如果你真的理解了上面關于波卡的東西，你就會知道，之前把波卡與Cosmos放在一起稱作“跨鏈雙雄”，完全是無厘頭。

186家銀行被發現存在與硅谷銀行相似的風險:金色財經報道，經濟學家最近的一項研究確定了 186 家銀行處于風險之中。這些銀行面臨著與導致硅谷銀行倒閉的問題類似的問題。在美聯儲迅速加息的過程中，經濟學家們對美國的個別銀行進行了評估。他們評估了資產賬簿和市場價值損失。國庫券和抵押貸款等資產的價值可能會下降。當新債券提供更高的利率時，就會發生這種情況。他們的發現表明存在潛在問題。如果這些未投保的儲戶中有一半要從這 186 家美國銀行中的任何一家迅速提取資金，即使是投保的儲戶也可能面臨損失。這是由于所有存款人可用的資產不足。

經濟學家在他們的論文中表示，我們的計算表明，如果沒有政府干預或資本重組，這些銀行肯定面臨擠兌的潛在風險。[2023/3/18 13:11:42]

波卡和ETH2.0很像，只是在技術堆棧上更加抽象，更加底層。Cosmos沒有這么底層，然而它其實才是真的做“跨鏈”這件事的。

IBC跨鏈協議可以看成是互聯網時代的TCP/IP協議。然而它的發展注定沒有TCP/IP這么一帆風順，因為區塊鏈時代講究的不單單是技術，還有背后的生態、資本、經濟模型……

這也導致拿CosmosSDK開發的鏈，像是Luna，市值已然超過Cosmos自身。同時Luna的成功，除了在精神上讓Cosmos感覺“與有榮焉”，Token價值或是安全性等各方面，確實與Cosmos毫無瓜葛。

這也是為什么之前總把波卡跨鏈上“共享安全”模型經常與Cosmos的“各自為政”的主權鏈模型拿來對比的原因。

Coinbase宣布將上線Parallel代幣PRIME:金色財經報道，Coinbase宣布將上線Parallel代幣PRIME。如果滿足流動性條件，交易將于太平洋時間3月1日11:00或之后開始。[2023/3/2 12:37:29]

Cosmos完全是走在以太坊與波卡相反的道路上，在不包含共享安全層的情況下實現了實用的互操作性。這種主權鏈有著自己的優勢，比如可擴容性，MEV緩解，開發者體驗等等。自然也有自己的劣勢，比如安全性的自舉，同步調用的互操作性等等。

隨著Luna的成功，Osmosis、Sifchain等應用鏈的崛起，Crypto.com的Cronos測試鏈的試水，Cosmos生態在可見的未來將會迎來一波大的爆發，與以太坊和Polkadot完全相反的路線也不禁讓人期待到底哪個方向才是正確的選擇。

然而，今年Cosmos開發團隊起草的未來第2階段白皮書里，父鏈子鏈的“共享安全”模型被引入，看來Cosmos并沒有打算一條道路走到黑，打算一定程度上的往ETH/波卡模型路線靠近一些，應該會是一個主權鏈+共享安全父子鏈的混合模型。

?03?Solana

2021年公鏈這條街最靚的仔，沒有之一。爆發的不單單是百倍的幣價，還有龐大的生態圈。

在其他公鏈都已經“跪”在以太坊面前，信誓旦旦兼容EVM，做以太坊朋友的時候，Solana硬是倔強的抬著頭：“我就不，我即便不做殺手，我也不要做你朋友！”

韓國當局正研究美SEC訴XRP案件等案例，以參考制定ST0相關規定:2月14日消息，據消息人士透露，韓國金融監督院下屬的數字資產研究組正在以虛擬資產相關的海外事例為中心進行研究，包括仔細參考預計最早于3月取得結果的XRP和美國證券交易委員會（SEC）之間的訴訟，以制定韓國國內證券型代幣（ST0）相關規定。

此前金色財經報道，韓國金融服務委員計劃允許ST0以證券形式發行和流通，區別于虛擬資產；韓國金融監督院院長表示，將統一代幣“證券屬性”判斷標準，并于本月召開說明會。（News1）[2023/2/14 12:05:10]

然后還真就被他干成了！當然，你可以說有背后幾大資本的助推，爆炸頭的拉盤。但不能否認的是，這一年Solana生態的不斷繁榮，以及開發者數量的直線上升。

Solana的超高TPS，也極其適合在Defi和Gamfi領域發揮自己的專長。更加可貴的在于，Solana的POH共識機制，不牽扯分片與分層，所以完全不會犧牲“可組合型”。

同時把TPS的提升綁定在摩爾定律上，從而提供了一種TPS擴容的“可預測性”，這對吸引圈外開發者，資本和用戶上，有著很大的的助力。

很有意思的是，Solana社區有著和其他所有公鏈社區完全不一樣的氛圍，Twi上經常可見ETH死忠與Solana死忠的“互噴”，這和NEAR、Avalanche、Fantom社區與以太社區一片祥和，其樂融融的感覺完全不同，這可能也是不做ETH朋友倔強的代價。

QuickSwap 已重新獲得網址控制權，用戶資金未受影響:5月15日消息，QuickSwap 于約 6 小時前發推稱已重新獲得網址控制權，并設置了預防措施：未來用戶在使用 QuickSwap 時需要確認是否有圖中所示的「綠點」，若沒有該綠點，用戶需要手動清除瀏覽器緩存直至綠點出現后再使用。本次攻擊中流動性池等資金未受影響。此前報道，QuickSwap 于昨日稱托管在 GoDaddy 上的域名已被劫持。[2022/5/15 3:16:50]

不過，近期Solana上面Neon項目融資了4000萬美金，做EVM兼容，算是向ETH伸出了橄欖枝，打破了這種兩派社區水火不容的局面。

然而，Solana和當紅的其他幾個公鏈也面臨著一樣的問題，還沒有經歷過時間，尤其是熊市的考驗，前段時間十幾個小時的宕機，讓人們對這種主打高TPS、新技術公鏈的穩定性和去中心化程度產生了一定的質疑。

從當前的各個角度來看，Solana都很難復制當年EOS登頂之后一蹶不振的局面，繼續繁榮下去的概率會大一些。

唯一讓人好奇的是，未來的Solana究竟是會依舊堅持自己獨特的道路，還是終有一日成為ETH的一個RollupL2？

?04?NEAR

NEAR在民間的口號一直都是“ETH2.0”。原因在于ETH2.0的終極擴容方案——分片，被NEAR提前做了出來。

當然，分片并不是萬能的，只是在所有擴容方案里，對于去中心化和安全性犧牲最小，同時對性能提升最大的一種最為“均衡”和最具性價比的方案，再配合上中期的擴容方案Rollup，ETH2.0的前景那是無限美好，不過前提是你等得起。

現在OP的幾個Rollup已經上線，ZK系的Rollup不出意外，2022年會是他們表演的舞臺，分片還早，那么就先看NEAR的表演。

就在幾天前，NEAR發布了分片“夜影協議”的簡版，正式邁出了“無限擴容”的第一步，一個懂技術的朋友在讀完夜影協議的白皮書之后，發朋友圈說那叫一個“氣勢磅礴”。

與此同時，極光協議Aurora也在幾天前上線，實現了NEAR上面的EVM兼容鏈的功能，自此Near成為了ETH2.0終極分片的“最佳試驗場”。

對于Near來說，可能最具有挑戰的場景會出現在幾年后，當ETH2.0的分片徹底完成之后，NEAR作為一個更早實現了分片的Layer1：以太坊的朋友+試驗場，該如何自處？

這可能也是所有以太坊“朋友”幾年后要回答的同一個問題。

?05?Avalanche

Avalanche是個讓許多人看不太懂的鏈，因為相對于其他的單鏈結構來說，它的結構復雜了許多，又不像是以太坊2.0Layer1+分片+RollupLayer2這么清晰的模塊化分層結構。

Avalanche最近的共識3.0，是個X、P、C三鏈結構平臺。

X鏈：用于創建和交易鏈上資產，具備匿名功能。P鏈：用于協調驗證節點，以及創建和跟蹤子網，質押時使用P鏈。C鏈：該鏈用于創建和執行EVM智能合約、構建DApp。看似復雜，但其實大家接觸到的基本上就是C鏈，因為幾個龍頭項目，包括DEX的Pangolin，TraderJoe，借dai的Benqi，以及后來過去開分店的AAVE，Curve，都是跑在這個鏈上。

再簡化一點，TVL和生態的增長跟Matic，BSC并無二致，都是EVM兼容鏈，都是幾個新的DEX，借dai這些基礎設施初始的流動性挖礦來吸引TVL。

而從技術角度上，Avalanche的最直接競爭對手其實反而是波卡。因為波卡有平行鏈，而Avalanche的P鏈可以創建子網，兩者有著異曲同工之妙。也因為兩者的相似性和競爭性，Avalanche創始人Gun教授和波卡創始人Gavin博士隔空互噴過。

Gun教授說波卡只是個“封閉的會員服務中心”，因為卡槽數量是有限的，而Avalanche的子網是可以無限創建的。Gavin隨后發文表示：“Avalanche所謂的‘子網安全性’和波卡的共享安全性完全不是一回事，Avalanche就是個類似中心化的Cosmos，整個系統內各個鏈間的安全性有極大的不均，網絡的安全性就等同于安全性最差的那個鏈，和波卡的共享安全性完全不是一回事，何談性能上的比較”。兩個人都是技術大牛，你信哪個？兩派社區也因此出現了一種有些“水火不容”的局面。

總而言之，Avalanche是個有一點“迷”一樣的公鏈，身邊能夠真正講清楚Avalanche技術特點的人非常少，加上Gun教授既不看好ETH2.0分片，也不看好波卡平行鏈，堅持自己的雪崩共識才是出路，導致它的“另類”尤在Solana之上。

但因為一開始C鏈便實現了EVM兼容，所以大家感覺上沒有那么違和而已，至于終局如何，恐怕只有時間才能告訴我們了。

近日，Avalanche最大投資機構之一的三箭資本SuZhu和SNX創始人Kain的推特論戰開始持續發酵，連V神都出來當“和事佬”了，感覺這一舉動有可能又把Avalanche社區和ETH社區放到了對立面。

?06?Fantom

今年名氣最大，或是幣價漲的最兇的幾個公鏈，背后都有一個圖騰式的人物。

ETH有V神，波卡有Gavinwood，Solana有SBF，雪崩有Gun教授，Fantom則是Defi之神AC。相比之下，像是NEAR、Cosmos等其他公鏈背后的人物就沒有那么耀眼，幣價和生態表現，也自然不如這些“大佬站臺”的公鏈。

Fantom從去年312至今年11月中旬，可以算是公鏈里漲幅最耀眼的一顆星。然而生態一直不慍不火，還是最近AC基于Loot開發的Rarity火了之后帶進來一大批的TVL，然而這幾天又沒啥動靜了。

Fantom最大的技術特點是DAG，這個技術看介紹會覺得真的假的，這也太厲害了。“越多節點加入，速度就越快，擴展性變得無限大”，這和大家印象中去中心化/TPS成反比的關系直接反了過來，越去中心化，速度越快？

這也是Fantom和雪崩協議有點類似的地方，都有點迷。同樣很少見到能把Fantom的共識機制和技術優劣完全講清楚的人，不少人也對“越多節點加入，速度就越快，擴展性變得無限大”也持有一定懷疑態度，畢竟要是真這樣的話，還折騰啥分片和Rollup。

但不管怎么說，AC是Fantom曾經的首席架構師，現在的技術顧問，所以技術上Fantom肯定還是有點干貨的，目前在Fantom上的體驗整體也不錯，ETH2.0成型之前的窗口期，還是大有機會。

今年9月份，Fantom還與塔吉克斯坦央行合作，為其建立央行數字貨幣系統，雖說是個小國，但也至少是邁出了“出圈”的第一步。

Tags：以太坊OSMOETHMOS波場幣在以太坊發布cosmos幣官網Compound Ethercosmos

芝麻開門交易所