NFT:NFT到底是知識產權保護的春天 還是資本的騙局？

最近，佳士得以4.5億元拍出Beeple的NFT藝術《每一天：前5000天》，加拿大的女歌手克萊爾·伊萊絲·布徹，用20分鐘拍出10首數字單曲，成交總價接近600萬美元后，NFT就在國內被火爆地炒作了起來。

尤其是在藝術領域中，NFT已經被眾多創作人認定為知識產權保護的最有力的武器，是藝術再次復興的重要象征。但是，NFT真的有想象或者宣傳中那么好嗎？它真的能帶來藝術領域中知識產權保護的春天嗎？亦或者它就是另外一場資本游戲中的騙局呢？劉磊律師團隊對此談談幾點看法。

什么是NFT?

Blur即將上線以NFT作為抵押品的點對點永續借貸協議Blend:5月1日消息，NFT 交易平臺 Blur 官方宣布，將在 1-2 小時內上線以 NFT 作為抵押品的點對點永續借貸協議 Blend。

Blend 沒有預言機依賴關系，也沒有到期日，允許借款頭寸無限期保持開放，直至清算，利率由市場決定。

Blend 對借款人和貸方的費用為 0。與 Blur 市場一樣，Blend 費用由 BLUR Token 持有者控制，可以在 180 天后決定是否開啟收取。[2023/5/1 14:37:20]

NFT（Non-Fungible Token）又稱為非同質化代幣，它的特性為不可分割、不可替代、獨一無二的。除了擁有傳統數字貨幣的特征之外，NFT最重要的一個特性就在于它具有不可替代性，簡單地說，如果把數字貨幣當做現實生活中的錢，那么NFT就是錢上的那一串獨一無二的編碼。雖然錢都長一個樣，但是編碼卻是唯一的，這種唯一性是區別于其它NFT代幣的特征，例如比特幣就像硬幣一樣，每一個都是一樣的構造。但是NFT不一樣，它就像紙幣，雖然長得一樣，但是具有唯一性編碼作為身份標識。從這個角度來看，NFT確實具有成為知產保護的功能，即能夠產生唯一的標識從而具有排他性。

OpenSea澄清：operator filter適用新的和現有的鏈上強制執行版稅的NFT系列:金色財經報道，NFT交易市場OpenSea今日針對此前發布的新政策做出澄清：operatorfilter（運營商過濾）適用新的和現有的鏈上強制執行版稅的NFT系列，對于非鏈上強制執行版稅的NFT系列，創作者收入將是可選的，最低標準為0.5%。

據悉，2月18日，OpenSea發布公告宣布啟動限時0手續費交易，并提供最低標準為0.5%的可選版權服務且適用所有非鏈上強制執行版稅的NFT系列，同時還更新了operator filter以允許擁有相同政策的NFT市場可以共同增加市場流動性。但其中關于operator filter的要求和標準并不清晰，隨后，LooksRare等其他NFT市場因此對OpenSea做出質詢。[2023/2/21 12:19:00]

什么是知識產權？

NFT公司Mintify宣布完成160萬美元的融資，Arca領投:金色財經報道，NFT交易工具公司Mintify宣布完成160萬美元的融資，Arca領投。具體估值沒有披露。Endeavour Fund、Alchemy Ventures、Psalion 以及 GSR 和 Fasanara等公司參投。[2022/10/20 16:32:51]

那么，在了解了NFT是什么后，我們再看看什么是知識產權。首先，知識產權具有專有性的特征，是屬于作品原創者所有的權利，具有絕對性，即對客體為直接支配的權利，可以使用、收益、處分以及為他種支配（但不發生占有問題）；具有排他性；具有移轉性（包括繼承）等。

知識產權在傳統創作領域中的保護還是卓有成效的，但是在互聯網急速發展后，因為網絡的匿名性和信息傳播的快速性，就導致知識產權保護陷入了泥淖之中，尤其是藝術創作領域，例如網絡小說、視頻影音等領域，都成為了盜版者的天堂，各種侵權行為屢禁不止，這極大地破壞了文藝創作者的積極性，也造成版權方極大的經濟損失。雖然隨著司法環境改善，公民法律意識增強，打擊盜版行為的力度增大，但是因為藝術創作的特殊性，使得侵權行為無法有效斷絕。

比特幣NFT項目Crash Punks將通過銷售7個NFT籌集資金制作動畫:7月1日消息，基于Stacks的比特幣NFT項目CrashPunks宣布將在未來2周內通過銷售7個NFT籌集資金制作其系列動畫第三集，NFT將成為動畫主角，團隊將把CrashPunk變成3D版本，為其設計衣服、裝配動作、制作動畫、編寫劇本并聘請配音演員。團隊已籌集部分資金制作前兩集，第一集將于9月在電影節上首映。NFT將在Stacks上NFT市場Gamma（原STXNFT）進行銷售。[2022/7/1 1:44:47]

NFT如何保護知識產權？

在這樣的背景下，NFT的橫空出世，似乎就成了一盞指路的明燈，給藝術創作者提供了一個全新的知產保護替代方案。NFT如何保護知產呢？在NFT的框架協議中可以這樣設定，即將一個藝術品生成NFT，讓其變成NFT代幣，然后該代幣的每一次流轉，最初創造這個代幣的人便可享受固定的比例提成。

打個比方，一個文藝創作者創作了一副電子畫，然后以電子畫為錨定對象生成了一個NFT代幣，然后設定，該代幣的每次流轉，這個文藝創作者都能拿到20%的提成，這樣的話，一個收藏者以100USDT的價格買到了NFT代幣，然后轉手1000USDT價格賣給第三人，那么這個時候文藝創作者可以收取到200USDT的提成，這樣的設定模式使創作者可以從所有的二次銷售中獲得一定比例的分成。

而在傳統的藝術領域，藝術家通常無法從二次銷售中獲得分成。這種模式就極大的豐盈了創作者的錢包，讓藝術創作者有了極大的創作熱情，而且因為NFT的流轉具有可朔源性，這就完美的規避了李鬼扮李逵的現象。NFT代幣的持有者，可以以我是絕對正版的形象公示在大眾面前，這也讓藝術品投資者產生了收藏的滿足感。

NFT繁榮背后的真相

從上面的角度來分析，確實感覺NFT的出現，能夠給藝術原創者帶來巨大利好。但是，如果深入分析一下卻又是一地雞毛：

一、我們看到的現在NFT的繁榮背后，是本身具有名氣和社會地位的極少數人士的推動，他們的藝術創作本身具有一定的價值，然后通過資本的運作，從而拍賣出天價。但是，如果真的將NFT推廣到普通藝術創作的群體中，并不一定能夠為其帶來巨大的價值。因為NFT的本質仍然是數字貨幣中的一種，它產生價值的基礎，仍然是需要共識，而這種共識的形成具有不確定性，況且如果人人都是創作者，那么它的價值又如何去體現？

二、知識產權的保護并不能單一的依托于技術，更多的應當付諸于法律。雖然通過NFT形成的藝術創作品具有唯一的標識，但是也就僅僅是唯一的標識而已，他同樣可以被廣泛的復制、粘貼。復制、粘貼也是互聯網的本質，在這樣的情況下，雖然我知道正版持有者，但是還會有人仍然不介意花費更小的代價去持有盜版，因為這個藝術品可能只是除了身份的差異外，并無不同。

三、藝術創作大部分仍然是實體創作，少部分才是通過電腦進行虛擬的創作。單純的相信依托NFT就能實現藝術原創者的春天，我們看來還是為時尚早。更不用談通過NFT來變相的實現知識產權的保護。知產的保護任重而道遠，并不是一夕促成。

幣市有風險，投資需謹慎

最后，面對洶涌而來的幣圈牛市，無論是場內人還是場外人，都需理性對待，不要被欲望蒙蔽了雙眼。瘋狂的逐利背后永遠是資本的驅動，每個人的認知有限，認知以外的財富掙不到是常態，掙到的反而是變態。所以，到底NFT是知識產權保護的春天，還是資本的又一次騙局，想知道答案？那就讓子彈再多飛一會吧。

Tags：NFTENDBlendLENDLONDON Vault (NFTX)AscendEX交易所app下載LENDA

酷幣交易所