SEC:為什么說美國CFTC與美國SEC是幣安最大威脅

原文標題：一文帶你了解幣安的最大威脅：美國CFTC與美國SEC

吳說作者|談叔

本期編輯|?ColinWu

幣安創立之初無須KYC即可使用它的部分服務。幣安的衍生品與上幣也最為激進。同時幣安與政府溝通的態度也非常積極。但在可預見的未來，非合規業務與監管之間的矛盾會更加激烈。

年利潤10億美金，估值數千億美金，BNB成為第三大加密貨幣，如果說誰能威脅“宇宙第一大所”幣安，可能只有標題中的這兩個美國政府部門了。

3月12日晚，根據Bloomberg的報道，美國的商品期貨交易委員會正在對幣安進行調查，調查的內容是幣安是否在未受美國政府的監管狀態下，允許美國用戶在該平臺交易商品期貨。報道也同時指出，CFTC只是對幣安進行調查，目前并未指控幣安有不當之處。消息一經發布，幣安的平臺幣BNB隨即下跌了6%，此后下跌最高接近20%。

ApeCoin社區發起提案AIP-235擬推出人才庫項目“ApeTalent”:金色財經報道，ApeCoin社區已發起最新提案AIP-235擬推出人才庫項目“ApeTalent”，提案建議將社區內的協作和交流提升到一個新的水平，創建一個人才和機會中心，這將使 ApeCoin 生態系統的所有成員受益，為社區創造價值。根據Snapshot相關投票信息顯示，該提案投票已經啟動，擬于6月1日結束，本文撰寫時的反對票比例為96%。[2023/5/28 9:47:00]

美國有諸多監管機構，比如SEC負責證券領域的監管，CFTC則負責商品期貨的監管，比特幣作為一種商品，它的期貨自然屬于CFTC的監管范圍，而且CFTC對于比特幣期貨的監管并非沒有先例——去年10月份，CFTC對于Bitmex包括創始人ArthurHayes在內的四名高管進行了刑事指控，指控他們的Bitmex平臺為身處美國的用戶們提供了交易比特幣期貨的服務。

分析師：根據FDIC的恢復流程， Circle的損失很容易被利息收入覆蓋:3月11日消息，據加密分析師Adam Cochran分析，根據FDIC（美國聯邦存款保險公司）的恢復流程，參考2003年倒閉的Southern Pacific Bank，FDIC會先一次性支付預付股息（約62% ），并在最終付款時支付了94%的資金。如果硅谷銀行與這情況類似，那么Circle的最大損失是33億美金中的1.98億美元，這一金額很容易被Circle的利息收入所覆蓋。[2023/3/11 12:56:21]

時至今日，Bitmex的四名高管尚未到案，不過據媒體報道，CEOArthurHayes將于下月自首，另有兩名高管也準備于近期到案。

為何CFTC要調查幣安？顯然，幣安平臺上有與Bitmex上類似的比特幣期貨合約商品，如果有美國用戶使用過該服務，自然就屬于CFTC的監管范圍。

福布斯：SBF對Alameda情況并非一無所知:12月4日消息，《福布斯》雜志近日發文披露2021年1月采訪SBF的信息，彼時SBF向《福布斯》展示其個人資產的記錄表格，并數次更新和解釋，包括Alameda交易一部分SOL、從幣安處回購部分FTX股份等。

《福布斯》雜志表示，雖然該表格并不能表示SBF對Alameda的所有活動均有了解，但也并非如其所說的那樣一無所知。原三箭資本創始人Su Zhu對此發推補充，SBF在今年7月也知道自己必須設計對BlockFi和Voyager的虛假救助，還密切參與了Voyager拍賣，甚至知道Alameda無法將自己的5億美元貸款歸還給Voyager，“他在那個月的行為非常離奇”。[2022/12/4 21:20:54]

盡管Bitmex和幣安后來都加強了KYC/AML相關的審核，并且阻止了美國用戶對它們的網站進行訪問，幣安還專門為美國用戶創建了合規的Binance.us，但無論是Bitmex還是幣安主站，從創立之初長期都無須KYC即可使用它們的服務。可見，無論是幣安或是Bitmex，都不可避免地曾經為美國用戶提供過服務，因而CFTC的調查合情合理。

比特幣全網未確認交易數量為7638筆:金色財經報道，據BTC.com數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為7638筆，全網算力為226.13 EH/s，24小時交易速率為3.39交易/s，目前全網難度為30.98 T，預測下次難度上調0.06%至30.99 T，距離調整還剩4天10小時。[2022/9/10 13:20:37]

被CFTC的調查并非幣安唯一的麻煩

作為一家非合規的交易所，幣安并非沒有意識到來自美國的監管問題。去年10月，(2)雜志得到了一份幣安內部的報告，該份報告的起草時間是2018年，主要的目的是讓幣安盡可能避免來自于美國的監管，這份報告起名“太極”，從這個名字的寓意也可以看出它想要達到的目的。

Binance.us的設立就出自于這份報告，而設立Binance.us的目的，則是為了轉移美國監管層的注意力，Binance.us自創立之初就是從頭到腳徹底合規的交易所。不過這份報告也提到了Binance.us可以作為“魚餌”，吸引美國用戶使用VPN來使用幣安國際站。

KuCoin Ventures戰略投資Web3社交娛樂平臺Pixie:8月27日消息，加密貨幣交易所KuCoin宣布，其風險投資部門KuCoin Ventures對Web3社交娛樂平臺Pixie進行戰略投資，具體金額未披露。

據悉，Pixie希望打造Web3版本的TikTok和Instagram，允許Web3用戶在App中展示以太坊NFT資產。Pixie用戶通過NFT可以獲得數字內容的所有權并構建SocialFi網絡。新資金將用于Pixie團隊、技術和安全發展，改善用戶體驗并推出更多創新產品。（NewsBTC）[2022/8/27 12:52:32]

毫無疑問，這樣的報道對于幣安非常不利，因而在福布斯發布這篇文章之后，幣安的創始人趙長鵬發布了多條推特指責文章內容的不實，隨后幣安公司甚至對福布斯發起了訴訟，聲稱福布斯對其進行了誹謗，不過根據報道，今年二月，幣安已經悄悄地放棄了該項訴訟。

“太極”計劃同時也制定了避免SEC監管的方案。眾所周知，幣安會每個季度拿出20%的利潤回購自己的平臺幣并進行銷毀，直至BNB只剩初始發行量的50%為止。2019年四月，幣安悄悄修改了BNB的白皮書，把白皮書中的“拿出當季度20%的利潤回購自己的平臺幣并進行銷毀”部分改成了“銷毀相當于當季度20%利潤的BNB”。

這中間的區別，在于原來的表述是從市場上回購BNB，而后者的表述則意味著幣安可以不進行回購，而是從銷毀公司保留的BNB中銷毀相應的數量。之所以這么改，是因為“回購”是一個股票市場的概念，這樣的說法，顯而易見地屬于SEC的監管范圍。

SEC監管對于幣安和BNB會有什么影響

幣安的防范并非沒有道理，在Coinbase最新提交的上市申請書中，特意說起coinbase也在同市面上一些“不怎么受監管的交易所”進行競爭，還特意點了幣安的名字，顯然再度引起了SEC的注意。

而對于幣安，SEC早已有了相應的動作，去年7月，SEC雇傭區塊鏈分析公司CipherTrace對于幣安進行研究和分析，據稱，CipherTrace是唯一一家可以對幣安上所有資產進行分析和研究的公司。根據福布斯的猜測，SEC這步舉動是為了更重要的調查，即研究BNB是否屬于實際意義的證券。

如果SEC認定BNB為證券的話，那它可能將會對幣安發起訴訟，對于SEC來說，這顯然不是第一次，之前已經有過多起案例，最有名的要數對于發行EOS的BlockOne和對Ripple公司發起的訴訟。

最終，EOS的發行公司BlockOne同SEC進行了和解，并且交了2400萬美元的罰款。而SEC對于Ripple公司發行未經注冊的證券的指控，要求它的兩位高管交13億美金的罰款，在無法取得和解的情況下，Ripple公司已經選擇對SEC進行抗辯。

如果SEC將BNB認定為未經注冊的證券，并對幣安提起訴訟的話，會對幣安乃至BNB產生什么樣的影響？

一種情況是和解，如果能同SEC和解，那么在交一筆罰款之后仍然可以正常運營，參照EOS，和解相當于解除了SEC層面的監管風險。

另外一種情況，則需要參照Ripple，去年12月，SEC起訴Ripple的新聞一出，xrp的價格當天下跌了25%。一些合規的交易所，包括binance.us，為了安全起見，也在第一時間下架了xrp。

而在美國打官司，往往是個比較漫長的過程，例如紐約檢察院起訴bitfinex/tether，花了將近兩年的時間才出結果，對于Ripple公司的這場官司，可能需要不少時間才會有結果，而在這次的牛市中，xrp的價格同樣漲了回來。具體如何，大概要等到訴訟出結果才知道，而這可能需要長達幾年的時間。

對于幣安來說，如果真的遭遇了SEC關于發行未經注冊的證券的訴訟，可以判斷在當時肯定會引起BNB價格的下跌，Binance.us作為一家合規交易所，甚至可能會像下架xrp那樣下架自己母公司的平臺幣BNB。但由于法律程序需要漫長的時間，Binance.us等合規交易所的影響有限，在漫長的訴訟取得結果之前的時間里，BNB的價格更與幣安公司本身的表現相關。

:相關鏈接

:相關鏈接

Tags：SECBNBCFTFTCsec幣今天價格游戲bnb薇拉CCFTswftc幣應該漲不回去了吧

ADA