NFT:NFT首例訴訟？NBA Top Shot用戶起訴Dapper Labs及其首席執行官

NFT（Non-fungible Token）儼然已經成為2021年最火爆的區塊鏈分支產品，其迅速地從一種所有權的證書、知識產權的標記走向投資領域，各種創新高的售價在令人咋舌的同時也不免帶來隱憂：NFT投資的法律邊界在哪里，它會被認定為是一種代幣融資交易嗎？近期，一場正在美國進行的訴訟再度提醒我們，盡管NFT脫胎于鏈世界，但也不可避免地要受傳統世界法律考察和限制。

（一）起訴事實

NBA TOP Shot是一款由Dapper Labs公司與NBA合作推出的基于區塊鏈的，即將各種球星的高光時刻上鏈并制作成NFT。這一項目在今年初相當火熱，據統計，截至今年二月底，成交額已超過2.6億美元，增幅達390%，買家數量超11萬人。

3月NFT市場交易量近20億美元，Blur市占比近七成:4月5日消息，據Decrypt援引Dapp Radar和Dune數據報道，3月的NFT市場交易量略高于19.5億美元，較2月份的20.4億美元下降了約4%。其中絕大多數交易量來自Blur，該平臺上的以太坊NFT交易量接近13.5億美元，略高于2月份的約13.2億美元。

Blur交易活動在2月中旬激增，當時該平臺推出了Blur Token，激勵了“鯨魚”交易員的大規模交易。[2023/4/5 13:45:26]

5月12日，一名NBA Top Shot用戶起訴Dapper Labs及其首席執行官，指控其出售的NFT實質上是一種未注冊的證券，原告指控Dapper Labs應當在美國證券交易委員會（SEC）注冊，但后者并沒有這么做。另外，原告還指控該公司利用NBA Top Shot故意阻止收藏家提取資金“長達數月”，以人為地支撐平臺的市場價值。目前，這一指控尚是私人性質的，所有指控均是基于原告的“個人了解”。被告Dapper Labs有30天時間來回應傳票，但目前尚未作出相關動作。

CryptoPunks：CryptoPunks NFT系列知識產權協議現已生效:8月16日消息，CryptoPunks在官方推特上表示，Crypto Punks NFT系列知識產權協議現已生效，相信此協議可以給Crypto Punks持有者帶來無盡的創造力和可能性。此外，YugaLabs仍保留對此協議進行更改的權利，以保證其始終可以為社區提供最好的服務。[2022/8/16 12:28:24]

（二）豪威測試

就該訴訟的走向而言，法院應當會再次使用豪威測試（Howey Test）來決定原告與被告之間的交易是否具有投資合同特質，進而判斷NFT卡牌是不是一種證券。

所謂的豪威測試包含四個條件：1.是不是金錢（money）的投資；2.該投資是否期待利益（profits）的產生；3.該投資是否是針對特定事業（common enterprise）的；4.利益的產生是否源自發行人或第三人的努力。

NFT影響者Gary Vaynerchuk正在推出自己的NFT 咨詢公司:金色財經報道，據5月25日的商標申請，企業家和NFT影響者Gary Vaynerchuk正在推出自己的NFT 咨詢公司。文件顯示，該公司將提供NFT、加密貨幣和其他元宇宙以及Web 3等資產領域的技術咨詢。

該公司以 \"Vayner3 \"命名，將包含 Vaynerchuk 不斷增長的 NFT 企業名單上的最新項目，以及他的VeeFriends NFT系列、VeeCon會議和 \"FlyFish Club “NFT門檻餐廳。該公司還將提供與 NFT 相關的“廣告、營銷和促銷服務”。（Coindesk）[2022/6/1 3:54:37]

相比其他國家對證券的定義，這一標準能涵蓋的證券范圍相當寬泛，以至于“Crypto Mom”SEC專員海斯特·皮爾斯（Hester Peirce）也曾批評指出用這一標準衡量加密資產是否是證券“對整個行業效果不佳”。

泰國SEC禁止交易所處理NFT及狗狗幣等四種類型的代幣:金色財經報道，泰國證券交易委員會已批準一項指導方針，禁止該國的加密貨幣交易所在某些情況下支持四種不同類型的代幣，包括NFT。根據周五的公告，SEC表示，秘書長Ruenvadee Suwanmongkol已批準加密貨幣交易指南，即關于“從事數字資產業務的規則、條件和程序”的第18/2564號通知，將于周三生效。新規則禁止泰國交易??所處理基于模因（meme）的代幣、基于粉絲的代幣、NFT以及交易所發行的代幣。泰國交易所有30天的時間來更新他們的代幣上市規則，以符合新的指導方針。據稱，這一政策變化將影響包括狗狗幣 (DOGE) 在內的代幣。[2021/6/12 23:32:29]

在這一訴訟中，可能對原告不利的是，NBA TOP Shot的用戶協議要求玩家同意其“主要將NFT用作游戲對象，而不是用于投資或投機”。但是，原告也確實聲稱，該平臺使投資者從其營銷材料中“期望獲利”，即平臺的營銷材料大肆宣傳了該平臺的成功以及NFT的內在稀缺性。

（三）如果一些NFT是證券？

我國對證券定義較窄，根據《證券法》第2條第1款規定，證券的范圍僅為“股票、公司債券、存托憑證和國務院依法認定的其他證券”。因此，即使類似NBA TOP Shot的NFT卡牌在美國被認定為證券，也很難在我國作出同樣的認定。但是，根據《證券法》第2條第4款規定，在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理并追究法律責任。因此，如果NFT在國外被認定為證券，那么其發行和交易活動也可能納入我國的保護管轄范圍內。

如果一些NFT可被認定為是證券，或者至少被認為具有證券性質，那么隨之而來的問題是，其制作發行是否可能構成我國官方明令禁止的ICO行為。

要說NFT可能具有證券性質，其發行構成ICO，這乍看之下是一個滑稽的命題。畢竟，我們都知道NFT的本質特征在于其資產最小單位就是1，不能再進行分割，這與其他同質化代幣或者帶有百分比修飾的股票證券等存在根本的不同。但是，仍有兩個問題值得進一步考量。

第一，NFT的“非同質化”特點本來就是模糊的。在以太坊區塊鏈上，NFT是基于如ERC-1155這樣的標準創建。使用ERC-1155標準創建的代幣可確保唯一性，因此我們說NFT是“非同質化的”。但是，創建一個NFT在技術上并不困難，如果我們鑄造數量龐大的基本相同的NFT，并把它們分發到市場上，那么一種“同質化代幣”是否就自然形成了呢？就像人民幣一樣，每張人民幣彼此之間也不是完全相同的，都有相應不同的編號，但編號不同并不影響對其種類物的認定。

第二，已有“分段式”的NFT項目出現。就像NFT概念提出的初衷之一就是為了解決藝術品收藏界的流通問題一樣，為投資者把NFT打成零碎化的收益，進一步加快流通速度對NFT所有人來說本就具有很強的吸引力。例如，一個名為“F-NFT”的去中心化項目使NFT所有者能夠對自己的作品token化出部分所有權，從而促進NFT百分比化的買賣。另一個名為“DAO-Fi”的項目可將不可替代的ERC-721代幣分解為可替代的ERC-20代幣，使買家對NFT可以擁有一部分所有權。如此，NFT相當于作為一種原本不可分割的特定資產，創造出了其他的可以相互替代的代幣，若以這種方式進行融資，在行為模式上則與我國明令禁止的ICO非常相似。

就像SEC專員海斯特·皮爾斯3月25日在Draper Goren Holm峰會上所敦促的那樣，NFT發行人應當謹慎出售NFT的零碎權益（sell fractional interests）。“You better be careful that you’re not creating something that’s an investment product — that is a security.”而在中國，類似的融資行為很有可能被認定為是ICO行為而被監管部門打擊。

Tags：NFTTOPCRYCRYPTnfts幣現在多少錢一個topc幣拓撲鏈最新消息Ethlyte CryptoEncryption AI

Luna