加密貨幣:加密貨幣在印度最高法院為自由而戰 但反對者認為風險太大

文：Shiraz Jagati               

編譯：Lay            責編：Rose

去年8月開庭之后，本周，印度最高法院的一個由三名法官組成的小組再開會議，討論被大肆炒作的“加密貨幣v.RBI（The Reserve Bank of India，下文簡稱RBI）”案。

在最近的一次聽證會上，印度最高法院要求RBI闡明立場，解釋究竟為什么要在全國范圍內禁止該國的加密貨幣市場，并討論其上述舉動可能存在的違憲性質。

自RBI決定發布這項極具爭議的禁令以來，印度加密社區的知名人士提出了大量由公眾和行業主導的請愿書，聲稱RBI的此項舉措不僅不公平，而且明顯違反法律。

加密貨幣市值前十幣種4漲6跌:金色財經數據顯示，截止當前，加密貨幣市值前十幣種4漲6跌。漲幅前三為：EOS（2.36美元，+0.57%）領漲，BCH（233.94美元，1.34%）領跌。[2020/4/6]

RBI的法律顧問在其回應中指出，央行完全有權運作印度的貨幣和信貸系統，并保護該國的整體的金融穩定性——只要央行覺得有必要這么做。

針對這方面，印度互聯網和移動協會（IAMAI）提出請愿，目前最高法院正在審理該情愿書。IAMAI是一個非盈利行業組織，旨在擴大和加強印度的在線和移動增值服務行業。

最新進展

上述案件在本周早些時候進行了重審。當時由IAMAI的辯護律師Ashim Sood開場，他回顧了去年8月在法庭上討論過的論據。首先，他再次向評委們解釋了加密貨幣和區塊鏈技術的基礎知識，并宣讀了去年金融行動特別工作組（ Financial Action Task Force）發布的指導方針。

此外，在解釋了澳大利亞、馬耳他和日本等國家如何在大程度上成功地規范了本國的加密貨幣市場之后，他強調了向區塊鏈/加密貨幣業務所有者提供傳統銀行渠道的需要。在這種有利的規定下，投資者以及偶爾熱衷于競爭幣的人可以以一種精簡、透明的方式獲得數字貨幣。

動態 | Coinbase已與加密貨幣經紀商Tagomi進行了收購談判:幾名知情人士透露，Coinbase已與紐約加密貨幣經紀商Tagomi進行了“后期”收購洽談。如果交易完成，或將成為Coinbase最引人注目的收購之一。（The Block）[2019/11/16]

Cointelegraph采訪了印度加密貨幣交易所DCX的首席執行官Sumit Gupta，他認為，考慮到適當的合理監管，律師Sood在技術的工作原理和使用方面提供了一些很好的論證:

在虛擬貨幣的匿名性問題上，他解釋了各種交易所采用的嚴格的KYC流程。他認為，盡管該行業遵循嚴格的自我監管，但也無法在一定程度上強制實施自我監管，所以才強調積極監管的重要性。他爭論說，每項新技術都有灰色的一面，然而，積極監管能抑制負面影響，這正是當前情況下所需要的。

作為辯護的一部分，RBI提到了一些事件，例如2019年的幣安KYC違規事件，該事件明顯證明了為什么說整個加密行業仍處于起步階段，因此，它會給任何允許其發展和壯大的國家的經濟帶來巨大的網絡安全威脅。

動態 | Facebook計劃讓消費者通過二維碼買賣加密貨幣Libra:據nfcworld消息，Facebook目前在與各地的商店和貨幣交易所進行談判，以確保當人們把Libra和傳統貨幣進行轉換時，可以進行反洗錢檢查，并允許用戶使用二維碼買賣加密貨幣Libra。[2019/7/15]

然而，Sood告訴法官，這類網絡攻擊正是印度需要積極監管措施的原因，這樣整個行業才能更好地應對此類挑戰。

他還順口提到了印度最高法院之前通過的幾項判決，這些判決清楚地反映了，只有當印度議會裁定一項合法活動有明確的風險，而不是像RBI這樣的行政機構，該活動才會被叫停。針對此情況，他補充道：

RBI的論據可能聽起來不夠充分，但是，這是由法官來決定的。我們的司法程序足夠強大，我們完全信任他們。

最后，CryptoKanoon（一個持續通過推特頻道對正在進行中的聽證會進行報道的印度加密消息平臺）的創始人KashifRaza告訴Cointelegraph ，IAMAI的法律顧問的主要目的是證實印度加密社區并沒有試圖將數字資產當作貨幣，而是將其當作投資的另一項選擇。他進一步補充道：

分析 | CoinDesk報告：二季度加密貨幣行情低迷 而以太坊挖礦收入不減反增:據Coindesk25日公布的區塊鏈報告顯示，今年二季度加密貨幣交易量普遍遭遇兩位數下跌，但以太坊挖礦收入猛增。報告顯示，二季度比特幣交易量價均跌26%，挖礦收入和費用分別下跌22%和19%，當季以太坊交易量下跌37%，挖礦收入增長22%，相當于礦工收入增加逾11億美元，只比比特幣當季挖礦收入少3億美元。報告還顯示，區塊鏈領域獲得的投資繼續增加，今年一季度和二季度發行Token平均融資規模分別為3100萬美元和3900萬美元，去年四季度只有1600萬美元。不過發行Token融資額大增主要受到大項目發行推動。公開消息稱，一季度Telegram融資17億美元，EOS二季度融資42億美元。[2018/7/26]

IAMAI把法庭的注意力引向金融行動特別工作組（FinancialAction Task Force，下文簡稱FATF）的指南中沒有提到應該完全禁止加密貨幣這一事實上。印度是FATF的成員，而該機構的指南里，當需要控制加密貨幣資產的跨境移動時，大部分條例都要求其成員進行KYC和更好的協作。

獨家 | 蔡良濱：對加密貨幣交叉監管易致真空風險:加密貨幣的屬性一直存在爭議，近日泰國全新法律將數字資產定義為貨幣和證券雙重屬性。日本金融廳擬將虛擬貨幣劃分為金融商品，受金融商品交易法約束。對于加密貨幣的屬性問題及適用的監管法律問題，FORTUNA方圖創始人蔡良濱在接受金色財經獨家采訪時表示：“各國對于加密貨幣市場到底適用于既有的哪一套監管體系范疇的爭論一直持續著。類似日本政府一刀切，統一認定為金融商品這樣的做法，最大的好處就是有明確的單一監管部門對這個市場進行負責，有明確的監管法規可以適用，有明確的監管工具與范式可以套用。而像近期泰國政府認定加密貨幣具備‘貨幣’與‘證券’雙重屬性的做法，很容易導致監管真空風險。事實上，不只是加密貨幣市場，金融市場里其他交叉領域的監管，最后都有可能變成‘真空地帶’，釀成巨大風險。我們熟悉的早期P2P理財如此、早期現金貸如此、利用‘三會分立’多層嵌套的杠桿融資亦如此，越是界定模糊，越是風險巨大。”

蔡良濱進一步表示，如果加密貨幣市場要走向成熟，配套監管設施是必須具備的，而且良好的監管會正面引導市場走向更加成熟和合規的方向。例如，如果確定為證券監管范疇，那么加密通證將會作為一種新型的更有效率的資產證券化的手段得以在傳統金融世界里得到普及，但這個前提是對于信息披露、資金托管等重要環節的監管覆蓋；再例如，如果確定為貨幣范疇，需對其發行總量、超發情況、反洗錢、偷漏稅、外匯管制等領域監管到位。[2018/7/3]

印度法官似乎持開放態度

目前主持聽證會的印度法官似乎很想了解基于加密貨幣的技術，以及它們所代表的巨大經濟潛力。例如，他們要求IAMAI的法律顧問解釋澳大利亞、意大利、馬耳他和日本等國家是如何監管加密貨幣的，以及在實施這些措施后，洗錢或逃稅的情況是否有所增加。

作為回應，Sood開始向法官們提供了一個詳細的對比表，涉及不同的國家、它們的政體性質以及它們如何在各自的管轄范圍內處理與加密貨幣相關的問題。此外，他還引用了Mt.Gox的例子，以及該公司的破產如何導致日本政府創建了一個有效的監管框架。

法官進一步要求他詳細解釋目前的加密貨幣和點對點交易模型的工作原理，以及數字貨幣交易實際上是如何進行的。作為回應，Sood向該小組解釋了南非、英國和美國某些州目前采用的各種法律，這些法律允許人們以完全合法和應納稅的方式進行數字資產交易。

最后，最高法院詢問了IAMAI關于各種可疑服務的問題，比如絲綢之路，暗網，Tor和洋蔥路由，以及這些渠道在過去是如何被壞人使用來引發數字貨幣的濫用情況。不過，法官們也承認，加密貨幣技術和其他技術一樣，本身并不壞，但當它被不法分子操控，可能會被用來實現各種邪惡的目的。

為了詳細說明這個問題，BlockchainLawyer的首席執行官VarunSethi告訴Cointelegraph：

不能完全排除RBI認為加密貨幣的匿名性質對國家安全構成威脅的說法。的確，加密貨幣可以在國際邊界之間自由流動，而與此同時網絡安全風險是難以否認的。不過，這種說法與其它監管機構面臨的挑戰類似。法院肯定會注意到類似的事實，以及其他國家是如何處理的。

最高法院提出的一些關鍵擔憂

盡管最高法院似乎最終理解了加密貨幣和區塊鏈技術在改造眾多地方工業領域方面的潛力，但也的確對利用數字資產進行洗錢和逃稅表示了擔憂。

Bit2Buzz（一個為用戶提供大量教育內容的印度加密中心）的創始人TabassumNaiz也深入探討了上述論點，他向Cointelegraph指出，最近，很多已成立的印度金融/銀行實體因為一系列網絡安全漏洞和威脅遭受了重大損失。Naiz暗示了住房開發金融公司（HDFC）、印度工業信貸投資銀行（ICICI）、印度國家銀行（State Bank of India）、埃塞克斯銀行（Axis Bank）和旁遮普國家銀行（Punjab National Bank）等銀行卷入了與關于洗錢和數據泄露的大規模丑聞。

雖然本地加密貨幣交易所確實利用KYC協議來盡量減少此類問題的發生，但它們的安全措施很大程度上是自行設計的，因此需要經過中央監管機構的驗證。在這個問題上，Sethi強調：

如果一個交易所的KYC流程是嚴格的，并且經過政府監管機構的驗證，那么所有加密貨幣交易都只用于匿名交易的說法就站不住腳。這正是需要政府政策的地方。

Gupta也重申了Sethi的觀點，并聲稱自我監管有其局限性，政府制定的監管框架實際上會穩固印度的加密生態系統——上周Sood和他的團隊對這一點進行了充分的爭論。

最后，法院還宣讀了世界銀行關于基于挖礦的電力消耗的一份報告，以強調加密工業給印度電力部門帶來的潛在負面影響。不過，法官們接著詳細闡述了加密貨幣的各種優勢，以及如何有潛力為未發展銀行業務或無銀行賬戶的地區提供服務，并填補印度支付市場目前存在的許多缺陷。最高法院拷問RBI

如前所述，RBI聲稱，它限制印度地區加密活動的原因是缺乏明確的規定，特別是在金融匿名、洗錢等方面。然而，法官們認為， RBI（而不是地方加密貨幣交易所）有責任設計一套將加密貨幣納入印度總體金融框架的監管體系。從本質上說，印度最高法院認為RBI的禁令是一種轉移負擔的手段，是不公平的。

同樣地，當RBI表示，數字貨幣只被那些希望掩蓋身份的人使用時，Sood告訴法官，這種情況實際上是錯的，許多人只是把加密貨幣視為傳統股票和債券的替代性投資選擇。

判決結果會如何？

從目前的情況來看，現在就斷言判決結果會偏向哪一方可能還為時過早，特別是RBI還沒有向司法機構提出完整的論據。然而，Gupta相信IAMAI的請愿能起到很大的作用，法官們會從該獨立組織提出的論據中看到加密貨幣的價值，他說：

我們堅信法官們會在我們的論據中看到促使法庭做出公正和有利的判決的正當理由。

預計RBI將在1月21日（周二）提交剩余的所有聲明，表達關于加密貨幣的擔憂。

Tags：加密貨幣RBIBSPNBS加密貨幣市場最新消息今天arbitrum幣圈名稱BSPT幣nbs幣最新消息

酷幣