ROL:Paradigm創始人：鏈上治理效用存疑 不如讓治理最小化？

原文標題：《

GovernanceMinimization

》

最好的政府是管得最少的政府。

——佚名

為什么？因為治理最小化允許利益相關者依賴于某一協議?。這就形成了一個采用的良性循環，能夠實現其它途徑難以實現的擴容。

最好的例子莫過于成功的傳統互聯網協議，如?HTTP?和?SMTP?，看看這些協議在今天具備的巨大能量。正是治理最小化使得它們成為每個人都依賴的標準，其采用程度遠遠超過任何企業所達到的水平。

在治理依然重要的前提下，本文解釋了治理最小化，并推測了其影響。

什么是「治理最小化」

治理最小化意味著盡可能減少權力以及對治理的依賴?。

治理最小化很重要，因為它支撐了協議的主要價值主張：?可信的中立性?。治理最小化往往提高了該協議可信的中立性。

在目前的實踐中，治理最小化最直接適用于鏈上治理最小化?。如果一家協議想要獲得最大的采用度，并且能避免對協議函數進行治理，則它應該這樣做，即要做到鏈上治理最小化。

什么是可信的中立性？

可信的中立性意味著可靠性?，這意味著利益相關者可以使用或構建協議，且堅信該協議不會發生變化而背叛他們的利益。協議通過避免淪為任何特定群體的「?傀儡」，進而保持可信的中立性。

可信的中立性為何非常重要？

可信的中立性是當今加密領域的主要價值主張?。為新的開放式和可預測的貨幣形式打開了大門，創造了任何人都可以公開創建和訪問新應用的平臺。

某GMX巨鯨在質押293天后將2000枚GMX換成13.9萬枚USDC:金色財經報道，據SpotOnChain監測，8小時前，某GMX巨鯨在質押293天后解押1.65萬枚GMX（約151萬美元），在解除質押5小時后，巨鯨將2000枚GMX換成13.9萬枚USDC，從2022年7月12日第一次購買以來，直到現在，巨鯨從未賣出過任何GMX。[2023/5/2 14:37:57]

現有的平臺缺乏可信的中立性，進一步凸顯了其重要性。央行作為貨幣平臺不具備可信的中立性，因為有一部分利益相關者可以決定隨意印鈔?。Facebook和Twitter作為應用平臺并不是可信的中立者，因為一部分利益相關者可以做出改變，?扼殺整個開發者生態系統?。

可信的中立性為平臺中鎖定的價值創造安全環境?，阻止價值被盜竊、關閉和限制。這些價值既有實體的，也有抽象的。

如果可信的中立性徹底失敗，就是一個隨時準備跑路的騙局。平臺的一些利益相關者可以部分或整體地跑路，卷走其他利益相關者擁有或創造的價值。舉個例子，假設一家中心化加密交易所的運營者卷走用戶資金。還可以舉個抽象的例子：假設Twitter關閉第三方開發者界面?，使得Twitter公司自己的交互界面成為唯一的選擇。

治理最小化不是什么？

治理最小化并不是治理可以或應該完全消失的想法。其實這是不可能的！沒有治理，有些協議函數很難或不可能被執行。至少，治理總是通過社會性協調?和硬分叉的能力而存在的。

治理最小化創造了更多的中立協議

Celestia宣布旗下模塊化rollup框架產品Rollkit已獨立運營:金色財經報道，據Celestia官方博客介紹，Celestia旗下模塊化rollup框架產品Rollkit（曾稱作Rollmint）已獨立運營，成為由社區主導的公共項目。據介紹，Rollkit提供了一個模塊化節點，用于在數據可用性層之上運行rollup。同時它公開了一個兼容ABCI的客戶端接口，可以用作任何兼容ABCI的區塊鏈應用程序的Tendermint的替代品。

通過使用Rollkit的模塊化框架，開發者可以定制rollup并插入任意數據可用性和執行層。目前，在Celestia的Mocha測試網上可使用Rollkit構建。[2023/2/22 12:21:14]

創建完善的治理系統就像設計一個永動裝置?。有眾所周知的博弈理論性結果表明，所有治理系統本質上都是不穩定的，不能同時滿足所有理想的屬性。將治理系統正規化往往會通過降低非正式治理解決邊緣案件的能力，放大了這些固有的問題。

因此，治理系統越正式?，越容易在足夠長的時間范圍淪為某些利益群體的傀儡?。這主要是因為，將治理系統正規化需要使利益相關者正規化。將利益相關者正規化在實踐中在單個時間點很難落實，而且隨著時間的推移幾乎是不可能的。

持幣者錯位

鏈上治理利益相關者的正規化，往往是通過簡單的?代幣所有權來確認，而治理本身則通過持幣人投票加以實現。遺憾的是，由于許多原因，代幣持有量無法準確反映協議中利益相關者的價值，原因包括：

Blofin創始人：Signature Bank資產負債表十分健康，部分削減加密存款是為接受更多元化客戶:12月9日消息，此前據CoinDesk報道，美國SignatureBank宣布將減少多達100億美元的加密貨幣存款。Signature Bank首席執行官Joe DePaolo表示，截至2022年9月，在該銀行1030億美元的總存款中，約23.5%來自加密行業，但鑒于該領域最近的問題，Signature最終決定將此數額減少到15%以下。而近期Blofin創始人Matt和Signature Bank確認后表示，后者資產負債表仍十分健康。之所以有上述表態是因為監管機構擔心其加密存款總量過大以及和大客戶過于集中，Signature Bank希望部分削減以接受更多元化的客戶。[2022/12/9 21:33:14]

并非所有利益相關者都必然是代幣持有者，尤其是用戶和開發者?。代幣所有權可能無法準確反映利益相關者對協議、當前或未來的重要性?。當下一個達到Facebook或谷歌規模的應用出現時，可能會被那些擁有較多代幣的人扼殺在搖籃中。利益相關者會隨著時間而變化?。在考慮尚未存在的未來利益相關者時，這一點尤其明顯。考慮一下尚未創建的巨型應用的利益。

因此，代幣持有人投票對協議的長期使用會產生一系列錯位問題?，包括：

外部壓力?。例如，Facebook公司面臨外部壓力，要求封鎖外部開發者訪問Facebook這個世界上最詳細的社交圖譜。無論這是對還是錯，但它確實扼殺了許多應用，以及無法計算的、尚未創建的未來應用。

Coinbase：留意到部分安卓用戶屏幕會出現顯示錯誤:8月17日消息，加密貨幣交易所Coinbase：留意到部分安卓用戶屏幕會出現顯示錯誤。（金十）[2022/8/17 12:30:03]

價值捕捉?。持幣者可能希望以犧牲他人的代價為自己獲取價值。例如，Twitter以犧牲第三方開發者為代價壟斷了其協議的交互界面。

時間范圍不匹配?。與協議不同，持幣者持幣的時間范圍存在天壤之別。這可能驅使他們獲取短期價值，而犧牲了協議的長期使用性。例如，目光瞄準短期升值前景的?Maker?持幣者可能會提高穩定費，以在短期內創造價值?，而不管長期影響如何。具有諷刺意味的是，Facebook就是一個很好的例子，在其網絡效應仍在增長的時候，其創始人馬克·扎克伯格MarkZuckerberg拒絕展示廣告的決策，曾是互聯網世界轟動一時的事件。

外部經濟利益?。持幣者也可能是另一代幣的巨鯨，其投票時要考慮這種利益，而不是對協議帶來改變的利益。DeFi中的流動性挖礦項目特別容易受到這種形式錯位的影響。

利用這些錯位行為牟利是有據可查的，而且很難避免。突出的問題包括出錢賄選?，或使用借來的代幣投票，后者因為閃電貸款的發明變得更容易，且已經切實出現過！

其它副作用

即使參與者沒有明確將系統搞成傀儡，治理仍可能產生預期之外的副作用。例如，正式的治理系統可能一味鼓勵行動而不是不采取行動，即使不采取行動是更優解。治理也可能耗費大量時間和精力?。

進化速度

Meta設立首席信息安全官新職位:金色財經報道，據報道，Facebook母公司Meta任命副總裁蓋·羅森擔任首席信息安全官（CISO），這也是Meta第一次設立該職位。據悉，羅森于2013年加入Facebook，最近他開始負責產品安全和誠信事務，成為Meta首席信息安全官。

?扎克伯格在備忘錄中表示，任命羅森擔任首席信息安全官可以強化公司的安全工作，在安全問題方面增強領導力和治理能力。[2022/6/7 4:07:08]

對鏈上治理進行辯護的一種常見論點是其可以讓協議更快地發展。然而，幾乎沒有任何經驗證據可以表明鏈上治理會帶來協議進化加速。

不過，鏈上治理處于非常幼稚的萌芽狀態，因此對其做過于嚴格地判斷可能為時過早。

以往實踐證明的其實恰恰相反：協議如果沒有鏈上治理，可以實現快速的進化。例如，早期的以太坊和?Uniswap?是單純通過硬分叉進行快速進化的協議。這種敏捷性可歸因于其緊密的社區、較低的系統重要性以及對核心開發團隊的高度信任。

而在之后，區塊鏈協議的進化中出現了怎樣的情況？伴隨網絡效應、指針粘性和風險厭惡等的綜合影響，進化可能會變慢。不過，如果變革足夠重要，用戶和應用可以自愿選擇加入?。這通常意味著第一層協議的硬分叉和第二層協議或應用的自愿遷移?，正如在Uniswap、Maker、Compound和Augur等協議v1向v2更新過度中出現的轉換。

最終，如果某一個協議絕對遜色于一個新的替代方案，它最終將被超越和死亡。這就是進化在自然界中的工作方式。在遺傳密碼意義上，單個生物體不會進化。當副本是由突變所帶來時，即發生了進化。這種方法之前在開源生態系統中同樣奏效。

由于可信的中立性是協議的主要價值主張，因此隨著時間的推移，向治理最小化的推進，即使意味著單個協議級別的進化速度較慢?，依然將帶來最大限度的采用率?。

治理最小化可實現整個生態系統的更快進化

最重要的是，?可靠的單個協議支持整個生態系統的更快進化，因為開發者可以自信地使用這些構建基塊。試想一下，如果每個公司的代碼都是開源的、中立的，并且任何人都可以使用，那么互聯網應用開發會有多快。

治理什么時候會有價值？

當協議的核心機制需要人工輸入參數?時，治理是需要的。當協議對特定操作的響應無法提前知道或無法從鏈上數據派生，因此無法編碼到協議中時，需要人工輸入。我們稱這些機制為「?必不可少的治理?」。

治理必不可少的領域包括：

協議共識本身?(例如，比特幣或以太坊的第一層共識機制)。共識是判定兩個歷史哪個是有效的。這種治理受到嚴格限制：比特幣礦工可以雙花、回滾歷史，但不能發行無限的比特幣。

預言機?。預言機需要某種形式的人類機制來決定其數據是否有效。

可能需要治理的領域包括：

財富管理?。在可見的未來可能需要治理：決定如何分配資金是一個很難實現自動化的問題。

復雜的參數設定?：舉個例子，Maker當前需要治理來批準新的抵押品類型，并設置相應的抵押品要求。新抵押品存在適用性問題，其風險狀況很難提前評估，這些功能本質上是難以用編碼實現的。

隨著時間的推移，某些治理可以被消除。例如，Maker可以構建一個以編程方式設置利率的機制，無需治理來設置利率。

治理往往是一種?復雜的權衡?。例如，Maker系統選擇允許許多不同的抵押品類型，以提高資本效率。當然這也存在一個缺點，即處理新的抵押品類型的能力需要治理，并伴隨與該治理相關的所有系統風險、社區能源和復雜性。可以通過只使用一種類型的抵押品，構建一個治理最小化的Maker替代方案；這個系統是否「更好」，其評估頗具挑戰性。

最后，在某些情況下，治理可能是一個?功能?。例如，人們可以更改游戲規則，可能成為某些游戲或社交應用吸引用戶的核心機制。

治理最小化并非包治百病

雖然治理最小化的協議更可靠，但依然可能對某些利益相關者群體產生不良后果。

例如，治理最小化協議中的多數參與者仍然可以選擇利于自己的硬分叉?，不惜犧牲其他人的利益。不過其成本很高：公然違反可信中立性，會導致未來潛在利益相關者失去信任?，而利益相關者出局，則往往會降低網絡效應以及協議的使用。當然，分叉也可以是一個功能：兩個不同的利益相關者群體可以利用分叉，各自得到自己想要的協議生活。

最重要的是，在一些地方取消治理并不意味著可以或將在任何地方消除治理。甚至會造成：在治理集中的較少領域中，治理變得更加重要。

加密治理依然重要，創新的時機業已成熟

運作良好的治理仍然至關重要，特別是在必不可少的治理領域。如果區塊鏈的精髓在于提供真相被普遍接受的分類賬?，那么其完整性就至關重要。

鏈上治理系統的創新仍然是一個重要的領域。在當前天真的「?一幣一票?」標準之上可能進行改進，且其創建是非常重要的。

看到這些實驗運行，我仍然很興奮，并相信：我們將看到未來幾十年治理系統通過區塊鏈帶來的創新會多過「現實世界」。

價值捕捉

價值所需的治理程度是實時展開的實驗。指針粘性、Gas成本、用戶啟動狀態以及其他網絡效應，這些因素可以產生?防御性?，并可以使治理最小化協議捕捉價值。

價值捕捉=使用x轉化率?。本文的核心主張是，使用治理最小化的協議將?獲得更高的價值捕捉。轉化率仍然是一個沒有確定答案的問題。

與傳統企業相比，治理最小化協議的使用數可能更高，但轉化率較低。這是經濟上要發現的關系。

另外，還有許多人熱衷于聽到「價值捕捉」，但認為其「邪惡」！價值捕捉可以達到幾個重要目的。首先它激勵協議的創建?。其次，如果需要治理，治理價值捕捉是必要的，可以激勵對治理和安全做貢獻?。最后它可以幫助資助進一步發展。

最終只有「?必不可少的治理?」是可防御的。任何非不可或缺的事物都可能隨著時間的推移而被競爭所淘汰。

結論

治理最小化的協議將迎來最廣泛的使用。這是一項核心屬性?，開啟信任與采用之間的正反饋循環?。還將強大、基本的工具掌握在所有創建者手中，為整個加密生態系統創造更多機會、帶來更快的進展。

隨著加密技術成長為?未來幾十年最重要的技術之一?，治理最小化可以帶來全社會更大的機會和更快的進步。

感謝BrianArmstrong、VitalikButerin、GusColdebella、JacobHorne、MattHuang、GeorgiosKonstantopoulos、SteveLee、CharlieNoyes、James?

作者：FredEhrsam和Dan?Robinson，前者為知名加密投資基金Paradigm聯合創始人，后者為Paradigm分析師

編譯：PerryWang-鏈聞

來源：金色財經

Tags：ROLROLLCEBACEHydroLinkroll幣能出泰沙拉克嗎ICEbergTTokenplace

XRP