NFT:肖颯：拍賣NFT 應注意哪些法律問題？

有幸在NFT領域，深度了解了一些公司、團隊和人，感謝大家信任。針對普遍出現的NFT拍賣中的法律問題，我們統一做風險提示，僅供業內老友參考。本文不做科普和法條堆砌，適合對NFT有一定了解的人士閱讀。

拍賣標的之“可處分”性質

根據近年修訂的《拍賣法》的要求，拍賣標的是委托人所有或依法可處分的物品或者財產權利。我認為，其中包括兩個要點：1）標的物自身合法；2）標的物可被確權處分。

就標的物合法性而言，拍賣法第七條緊接著對于“法律、行政法規禁止買賣的物品或者財產權利”進行了排除，也就是說，禁止拍賣的依據必須是法律或行政法規，不包括政策文件或地方紅頭文件。以幣圈常見的礦機為例，BTC的礦機雖然在四川、內蒙等地被“負面評價”，但不影響其作為拍賣標的的合法性。

肖颯：若《人民銀行法》新法順利通過，ICO將不僅是違法行為還構成犯罪:肖颯發文表示，若《人民銀行法》新法順利通過，第22條就是確認發行、售賣代幣“違法性”的前置法。以前可能只是違法行為，未來可能會被認定為犯罪行為，預計罪名將是著名的刑法第225條非法經營罪。進一步講，以代幣為金融流通手段或者以代幣為計價工具進行“職業售賣”的行為，也將被確認違法性，從而增加涉嫌犯罪的概率。以前還是灰色的領域，將走向黑色產業。對于偶發的OTC行為，肖颯認為：我國公民持有比特幣是合法的，基于比特幣在我國法律的定性為”特定的虛擬商品“，偶發的互相交換的行為應當被認定為合法。但是，以此為業，將代幣溢出走向市場，尤其是將風險傳導給中國居民的行為是我國法律不能容忍的。[2020/10/24]

同理，NFT自身受到監管關注，其法律性質至今并無定論，但在行政法規禁止之前，它都可以當做拍賣標的。

肖颯：央行數字貨幣將深刻改變儲戶與銀行之間的法律關系:中國銀行法學研究會理事肖颯發文《央行數字貨幣將重構傳統金融業？》，文中提到，我國金融體系中以銀行為主的間接融資體系，各大銀行在社會生活中扮演著重要角色。央行數字貨幣的出現與普及使用，將深刻改變儲戶與銀行之間的法律關系，從而重構金融實務。未來銀行業與儲戶之間的法律關系，民間借貸的證據問題，洗錢罪等罪名甚至會被束之高閣。（新浪財經）[2020/4/20]

標的物可確權處分問題，乍看起來區塊鏈技術基礎上進行NFT發行，可確保所有權歸屬。然而，從實踐看，NFT的底層法律權利魚龍混雜，知識產權的附屬權利，甚至戲仿等問題會凸顯出來。還有將債權（債權的債權）進行NFT，有時債權關系的不穩定也使得后續權利地動山搖。颯姐建議，文創類NFT注意與前權利人的合同約定，明細產權關系和分成比例等細節，防止出現產品大火之后的法律糾紛。

聲音 | 肖颯：目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位:據北京商報報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受北京商報記者采訪時指出，從辦案經驗上講，每年年關都是各省市執法機關很在意的“時間節點”，年底將至，對于轄區內的虛擬幣交易所及周邊行業進行摸查，也有合理性。在目前這輪清理整治行動中，打擊重點預計還是會集中在集資詐騙、非法經營等罪名，對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”。目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位。虛擬貨幣交易所、項目方、導流方等，應當了解執法機關的意圖，不應頂風作案，且不能趁著倡導區塊鏈技術大發展，而試圖發幣融資以充盈自己的“小金庫”或為發幣融資提供幫助，應當理解到自己的行為缺乏正當性，屬于違法行為，情節嚴重的可能構成犯罪。[2019/11/18]

拍賣委托人的身份問題

聲音 | 律師肖颯：上鏈數據保護目前存在法律盲區:據Odaily消息，5月28日，以“技術創新與融合”為主題的區塊鏈技術發展論壇（GBF）在貴陽國際生態會議中心舉辦。 在“共識——數據上鏈的標準及挑戰“圓桌對話中，關于上鏈數據的價值，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，數據上鏈存在一些問題，數據上鏈之后權利歸誰？怎么保護，怎么區分？中國目前的法律尚存在一些盲點。[2019/5/28]

首先，拍賣委托人不得與拍賣平臺人員重合，也就是不能既當運動員又當裁判員。

其次，拍賣委托人不得與競買人重合，不能自導自演，法理邏輯是防止洗錢。

再次，買賣委托人必須實名，從《拍賣法》到《拍賣監督管理辦法》再到《網絡拍賣規程》（GB/T 32674-2016）都要求拍賣委托人實名，在實務里，就是對所有者或合法持有人的身份進行核驗。NFT交易中，往往忽略對委托者的真實身份考察，甚至暗示委托人可以找SPV公司充當“臨時演員”，這種做法會留下風險敞口，后患無窮。

拍賣公告與展示

颯姐跟蹤了一家網絡拍賣平臺，在其售賣NFT產品時，采取了盲盒處理辦法，給競買者無限遐想。但是，從法律上講，拍賣人應當于拍賣日七日前發布拍賣公告，且拍賣標的的展示時間不少于兩日。

傳統拍賣業務里，拍賣人應當在拍賣前展示拍賣標的，并提供查看標的的條件和有關資料，這也是為了充分保障消費者的“知情權”。

網絡上售賣NFT公告寫得像玩笑一般，根據法律規定，拍賣公告應當載明下列事項：

  (一)拍賣的時間、地點；

（二）拍賣標的；

（三）拍賣標的展示時間、地點；

（四）參與競買應當辦理的手續；

（五）需要公告的其他事項。

請注意，切勿對拍賣標的做引人誤解的虛假宣傳。

拍賣人的連帶責任

拍賣人“明知”委托人對拍賣的物品或者財產權利沒有所有權或者依法不得處分的，應當承擔連帶責任。這里的“明知”在知網上有N篇論文，理論中爭議很大，颯姐認可的觀點是：明知就是知道，不等于故意。

但有一點是確定的，那就是拍賣人被法律賦予了一個義務：審查委托人是否為權利所有人或合法擁有人。實務里，并不是要簽合同時單純寫一個“乙方保證自己委托的物品或權利歸自己所有”，并不充足，可能法律期待的更多。從保守的角度講，做一個小盡調可能更好。

NFT拍賣中，有個比較尷尬的現實：拍賣人自身根本就沒有拍賣牌照。對于沒有行政許可就從事拍賣業務的，由屬地工商行政管理部門予以取締，沒收違法所得，并且可處罰款（違法所得的1-5倍）。情節嚴重的，可能會徘徊在刑法第225條非法經營罪邊緣，懇請諸位業內老友重視。

寫在最后

還有一個tip與大家分享，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍品真偽或品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因此，可以預測在未來NFT相關合同中，會不斷出現不承諾拍品品質的聲明。雖然合法，但不道德。如上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：NFT區塊鏈數字貨幣比特幣NFTN以下哪個不是區塊鏈區塊的結構g數字貨幣平臺有哪些比特幣紅包可信嗎

比特幣價格實時行情