MBL:更好的 DeFi 資助計劃設計

區塊鏈和DeFi部門應該更多地了解真實世界的資助機構是如何運作的。最近關于UniSwap和其新的2000萬美元DeFi教育基金的辯論最能說明這一點。

在現實世界中，資助很像風險投資。這是一項涉及發現新信息、新機會和新想法的創業活動。它有助于實現這些機會和想法，并因此得到回報。

事實上，資助是有目的的，而風險投資是為了盈利而進行的，這只會在邊際上產生影響。世界上最好的資助機構都非常努力地工作，以確保資金保管人的激勵與該機構的總體目標緊密一致。有些甚至使用外部獨立審計員來檢查資助是否與目標一致，如果不一致，就懲罰項目的管理層。這些規則約束了資助者，允許資助者進行創新并發現如何最好地實現計劃目標。

誠然，有時很難看到資助項目的創業和發現性質。學術研究資助往往是一種高度官僚的程序，有層層的委員會和指定的專家，他們與資助者保持距離，對資助提案進行核對和評判。

Blockstack CEO：與美元和比特幣相比，USDT是一種更好的“支票賬戶”:7月23日，區塊鏈軟件公司Blockstack聯合創始人兼首席執行官Muneeb?Ali發推文表示，美國的銀行現在可以為加密貨幣提供托管。與美元和比特幣相比，USDT是一種更簡易、更快捷的“支票賬戶”，是更好1000倍的儲蓄賬戶。加密貨幣的人并不瘋狂，僅比趨勢提前了幾年。[2020/7/23]

但這個機構最終是有目的的。這些規則體系可能看起來效率低下，但它們的設計初衷是為了使資金的分配與基金的目標相一致。

另一個極端是Tyler Cowen的Emergent Ventures項目，在這個項目中，幾乎所有的決策都是由Cowen做出的。但這也是一種旨在使目標與資金分散相一致的結構。該基金的目標是讓 Cowen 能夠利用他的知識來支持“促進繁榮、機會和福祉的高風險、高回報的想法”——從各方面來看，該計劃取得了令人難以置信的成功。

聲音 | 谷歌前副總裁：與以Grin為代表的Mimblewimble協議相比，Origo具有更好的匿名性:谷歌前副總裁 Tyler Innes 發布文章對隱私加密貨幣技術進行介紹和分析。其中他對比了Origo的隱私性和以Grin為代表的Mimblewimble隱私技術，在他看來Origo的隱私性要比Grin更好。

Tyler Innes稱與Mimblewimble協議相比，Origo協議使用ZK-SNARKS來保護發送者和接收者地址的隱私。Origo的一大優點是。Origo的私有交易模型中的匿名集是其所有此前已經創建的私有記錄。從信息論的角度來看，這是與Mimblewimble中典型的2~4個匿名集的大小相比可以提供更強的匿名性。在Mimblewimble中很容易追蹤到私有交易，但是由于Origo的匿名集很大，所以不可能鏈接到它的私有交易。

另外，Mimblewimble是UTXO的基本交易模型，它不支持智能合約。但相比之下Origo支持保護隱私的智能合約。很多對隱私性敏感的去中心化應用只能在Origo網絡上運行。

總之，與Mimblewimble相比，Origo具有更好的匿名性。而Origo在隱私保護應用程序方面也有更大的應用潛力，關心隱私的用戶或許應更多的關注Origo網絡。原文地址點擊鏈接。[2020/2/4]

現在我們有兩種資助模式。第一個是小型的中央資助委員會。這些機構往往是由有權威的社區領導人組成的小團體，他們幾乎絕對控制著大量的金庫，對理想的項目進行評估和資助。這些領導人可能是選舉或任命的，但無論如何，他們都在使用他們在社區中的權力，使他們的決定合法。他們可能對自己的生態系統及其資金需求有深刻的了解。這樣做的一個明顯問題是，委員會領導人可能會根據個人關系，而不是生態系統的價值，機會主義地資助項目。

聲音 | 李啟威：萊特幣可以比比特幣更好的處理算力驟降問題:萊特幣創始人李啟威發推稱：由于萊特幣的出塊速度是比特幣的4倍，因此其網絡可以更好地處理算力的突然下降。但李啟威也承認如果有人通過LTC和BTC發送相同數量的資金，LTC交易的確認時間遠遠長于比特幣網絡。[2019/8/13]

另一種模式——也是最常見的一種模式——是將所有授權提議交由所有利益相關者(即治理代幣的持有者)投票表決。為有效的集體決策設計結構是學中最困難的問題之一。在新生的區塊鏈治理世界中，一些決策存在爭議，這并不奇怪。

但是在這種民主模式中有一個基本的問題：相信一個完全分布式的民主社區可以做出我們期望從風險融資和資助機構自己那里獲得的那種創業決策，這是沒有意義的。為什么我們會期待一個多樣化的、匿名的治理代幣持有者社區來協調極其不確定的決策?

動態 | 法荷航集團與Winding Tree合作 欲利用區塊鏈為客戶提供更好的旅游服務:世界上最大的航空公司法荷航集團與基于區塊鏈技術的旅游服務平臺Winding Tree達成合作，希望利用區塊鏈技術為客戶提供更好的旅游服務，同時通過減少中介數量，增加供應商的利潤。[2018/10/4]

將所有提案都付諸大規模投票是最糟糕的做法。首先，每一個提案最終都會成為公眾對項目目標的投票。資金應該用于市場營銷、研究或建設新的基礎設施嗎?資助接受者，以及依賴他們的生態系統，都留下了不一致性和不可預測性。

其次，沒有理由相信大規模投票就能揭示最佳投資。高度分散的投票可能會防止機會主義，但它不太可能暴露有關創業投資機會的信息——而這正是成功的資助所需要的。這種精確的信息揭示問題是二次資助、futarchy和承諾投票等機制之間的動機。

這是一個可以解決的問題。金庫應該給個人“慈善家”提供預算。然后，這些慈善家應該進行創業投資，并根據其投資項目的成功獲得回報。

在這種方法中，所有代幣持有者設置了資助計劃的目標，或單個回合的目標。這些目標將隨著特定的生態系統和更廣泛的行業的發展而改變——例如，從為oracle feed提供資金，到為基礎設施搭建橋梁，再到政策變化。資助分為幾輪資助。這些回合的長度，比如一年或兩年，必須足夠長，使資助項目有可觀察到的結果。回合可以是連續的，也可以是重疊的。

每一輪，都會選出一組慈善家(比如五名)，并給予他們獨立的預算。每一輪的慈善家數量也可以由所有代幣持有者決定。

一旦資金分配給每位慈善家，他們就會運行獨立的資助項目。他們必須有可靠的自主權:有他們自己的規則，自己的申請程序，以及他們自己對整個獎助金計劃目標的解釋。

在這一輪的最后，所有代幣持有者根據捐贈的成功程度(增值的多少，與目標的緊密程度)對5位慈善家進行排名。慈善家的工作是根據排名得到報酬的，排名靠前的人得到的報酬最多。

通過這種方式，資助計劃既是為了資助項目，也是為了激勵決策慈善家做好工作。

我們的建議將我們在風險投資中看到的那種競爭性、企業家精神注入到 DeFi 贈款分配中。

通過資助項目設計，我們可以通過反饋循環鼓勵有效的決策，同時保持分權(慈善家行為不端的風險僅限于資助周期的長短)，并在他們所分配的資助的成功中給予慈善家個人利益(鼓勵他們支持并引導他們取得成果)。

我們很容易將資助計劃設計視為區塊鏈行業的一場雜耍，它雖然有趣，但最終并不是任何特定協議成功的核心部分。這樣做是錯誤的。

區塊鏈中的類比很難。但是，如果DAO像公司一樣，那么資助項目就是它們進行內部資本分配的方式，內部資本分配決定了全球資本主義的形態當我們談論資助項目時，我們談論的就是公共財政——它們是我們在民主的背景下支付公共產品和部署稀缺資源的方式。

最終，區塊鏈生態系統的可持續性和健壯性需要有效利用資源。資助項目的成功將成為區塊鏈和dapp協議成功的關鍵部分。他們應該尋求利用推動區塊鏈行業其他行業的同樣的創業精力和努力。

Tags：MBLORIOrigo區塊鏈BUMBLE幣agoric幣貼吧區塊鏈工程專業張雪峰

比特幣行情