NFT:誰有權鑄造NFT藝術品？

NFT數字藝術有兩類創作方式。一種是由創作者直接利用計算機等數字終端進行數字創作，隨后對作品再進行NFT加密，操作相對簡便易行;另外一種方式就是將線下藝術品通過數碼拍照、視頻動圖、3D視頻等方式轉換為數字形式，隨后再進行NFT加密，這種方式相對復雜一些。

不管是由創作者直接創作的數字作品，還是將傳統線下實物藝術品鑄造成NFT產品，如果鑄造者就是創作者本人，那么應該是沒有問題的。但是如果鑄造者不是創作者本人，則需要創作者或有關權利人的授權。對傳統實物藝術品數字化以后進行NFT加密，因其涉及的場景和環節比較復雜，可能會涉及更多的法律問題。

將數字作品鑄造成NFT產品，或將傳統實物藝術品鑄造NFT，其行為法律性質是什么呢？鑄造者需要滿足什么樣的條件？

Riot Platforms 7月產出410枚BTC，環比減少11%:8月4日消息，加密礦企Riot Platforms在7月產出410枚BTC，較6月環比減少11%，較去年7月同比減少29%。Riot在7月平均每天產出13.2枚BTC，總計出售400枚BTC，現持有7275枚BTC。

Riot 7月比特幣挖礦算力為10.7 EH/s，部署礦機數為95,904臺。[2023/8/4 16:18:41]

我們不妨再回顧一下鑄造NFT的過程。NFT作為數字世界的原生性元素，本質上是一種不同質的Token，由于這個Token的元數據與特定物品相聯系，該不同質Token與元數據結合形成了NFT產品，而該NFT產品可以理解為具有特定使用價值、能夠與程序相結合的，具有使用價值的數字產品。因此，鑄造NFT產品的過程，是一種將特定產品信息數據進行數字化并與特定TokenID錨定的過程。

Curve創始人今日在BTC上漲前將1800萬USDT轉移至Bitfinex:4月11日消息，據Lookonchain數據顯示，Curve創始人今日在BTC上漲前將1800萬枚USDT轉移至Bitfinex。據悉，Curve創始人通常將CRV存入Aave并借入USDT，目前其在Aave上總共存入了約2.12億枚CRV（價值約2.19億美元）并借入了約6120萬枚USDT。[2023/4/11 13:56:12]

因此可以說，將特定數據信息以數字化呈現，是NFT產品鑄造的本質。那么將特定數據信息數字化，是一種什么行為？

首先可以肯定的是，在很多情況下，數字化的行為是一種復制權。我國《著作權法》就提到數字化方式制作一份或多份屬于復制。該法第十條第（五）項規定，著作財產權中的復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數字化等方式將作品制作一份或者多份的權利。

Arthur Hayes地址收到超過34.1萬枚BLUR:金色財經報道，派盾監測數據顯示，標記為Arthur Hayes的地址收到0x62ac開頭地址發送的超過34.1萬枚BLUR。[2023/2/16 12:10:29]

但是我們也要看到，數字化過程中并非只有復制，可能會有對數據的加工甚至再創作。尤其是因為NFT產品與程序的結合，在不同的應用場景中，通常都需要不同程度的加工和再創作。因此可能還包括一些其他性質的行為，其中可能包括：

展覽權。假如該作品本身就應該是數字作品，當將其鑄造成NFT產品時，如果是直接將TokenID錨定該數字作品，本身并沒有復制行為，可以認為鑄造者行使了作品的展覽權。

Crypto.com Pay已向所有Shopify商家開放:金色財經消息，加密交易平臺Crypto.com宣布，其支付產品Crypto.com Pay現已向所有Shopify商家開放。

來自世界各地的Shopify商家現在可以集成其支付解決方案，并通過擴大加密支付的使用范圍接觸到更多客戶，從而受益。Crypto.com Pay客戶將能夠在網上商店使用20種加密貨幣進行支付，包括BTC、ETH和DOGE。（Invezz）[2022/5/18 3:23:21]

攝制權。假如作品本身是靜止的，但鑄造NFT時對其進行了全方位的攝制，可能還加進行了些其他創作性要素，那么就行使了攝制權。

改編權。假如作品是線下實物，那么NFT產品鑄造過程中比如將其改編為小視頻，那么行使了改編權。

翻譯權。比如對于中國風元素作品，那么在鑄造NFT時，可能還會將其翻譯成外文，因此也可能包括翻譯權。

匯編權。如果將多個數字作品統一鑄造成NFT產品，那么可能包括了匯編權。

網絡傳播權。幾乎所有的NFT產品鑄造行為，都要行使網絡傳播權。因為鑄造以后，憑NFT都可以看到，這就進行了網絡傳播。

數據權益。其中除數據權益之外的其他權利，都是屬于著作財產權，需要著作權人許可才能行使。而數據權益，即對作品相關數據進行收集、使用的權利，根據我國《網絡安全法》第二十二條規定，“網絡產品、服務具有收集用戶信息功能的，其提供者應當向用戶明示并取得同意”。《數據安全法》第三十二條規定，“任何組織、個人收集數據，應當采取合法、正當的方式，不得竊取或者以其他非法方式獲取數據。”在鑄造NFT產品時，如果收集、使用、加工了其他用戶的數據，則需要相關用戶的授權。

數字技術在不斷發展中，未來NFT鑄造中的數字化操作可能越來越豐富多樣，其中可能涉及更多的著作權、數據權益甚至其他權利的行使，授權的形式可能也越來越多樣，這種動態發展正體現了數字技術迅猛發展的現實。

NFT數字藝術品相比實物藝術品有許多優勢。一是容易確權，實物藝術品上任何作者的簽名容易被模仿，而經NFT加密的藝術品是獨特的；二是容易保存，實物藝術品可能使用了一些原料載體等，會隨著時間變舊或磨損、變質，但NFT作品不會；三是交易公開透明，基于區塊鏈技術能夠確保NFT作品的所有交易價格和過程都公開透明；四是交易成本低，相比實物作品，NFT數字藝術品的推廣、交易和付款交割都更加便捷。

正是由于NFT藝術品具有這些優勢，所以將藝術品進行NFT鑄造越來越成為共識，甚至出現了很多未經授權的NFT鑄造行為，一些人未經授權就將一些很有價值的藝術品鑄造成為NFT作品，甚至有人將其視為區塊鏈所帶來的公平、公正，這是對區塊鏈精神和法律基本原則的嚴重誤讀。正如上文我們所分析的，鑄造NFT產品，根據在鑄造過程中不同情況，所涉及對作品的不同數字化操作，不同程度行使了原作品的著作權中的若干財產性權利，甚至還涉及一些相關數據權益。如果未經授權就對他人作品鑄造成為NFT作品，必定將會承擔相應的法律責任。

Tags：NFTBTCTOKENTOKNFTGBTCST幣Cryowar TokenMetatoken

芝麻開門交易所