POOL:本體社區視角 | 基于本體OScore的Inclusive Pool信用貸 嘗試打破DeFi“當鋪思維”

(本文來自社區成員投稿）

最近馬老師在外灘金融論壇直言“當鋪思維嚴重，害了很多企業家”的言論引發了不少共鳴，這種“當鋪思維”其實就是以資產抵押為信用發放信貸，企業沒有固定資產抵押就無法獲得貸款，這也確實是當下傳統金融體系信用要素失衡的外在表現。

而一直以顛覆性自居的DeFi，折騰了這么多月，各家DeFi借貸項目的實現邏輯也都大同小異——基于資產超額抵押的借貸服務模式，遠遠沒有信用因素引入其中，DeFi“當鋪思維”相比傳統金融體系甚至有過之而無不及。

同時正因如此，在Compound、Aave這些賽道老手面前，后起之秀們即便在TVL和APY上有較為出色的表現，一時也難以抵消老牌項目的先發認知優勢，所以?DeFi“當鋪思維”的破局，或許也會是新發展的破局。

Inclusive?Pool，玩法全新的DeFi“信用貸”

最近在FlashPool的TVL基本穩定在1.5億美元以上且APY收益與一眾同類借貸平臺毫不遜色的背景之下，Wing倒是另辟途徑，嘗試打破DeFi項目中的“當鋪思維”——不再依賴純超額抵押的借貸模式，而是將信用因素尤其是一整套完善的信用機制引入傳統DeFi借貸項目，推出了基于本體OScore信用評估系統的InclusivePool，試水無抵押的DeFi信用借貸。

YouTube博主Tom Nash因推廣FTX近期正式被起訴:5月3日消息，YouTube博主Tom Nash因推廣FTX近期正式被起訴，法院已通過電子方式送達傳票，其他被起訴的加密KOL還包括Ben Armstrong（BitBoy Crypto）以及Brian Jung。（beincrypto）[2023/5/3 14:40:25]

Inclusive?Pool的信用設計是基于本體生態，選擇引入本體上的自我主權信用評估系統OScore，也算最大程度上發揮了本體在身份、數據方面的深厚積淀，從公開信息來看機制設計也是相當完善。

OScore本身是依托ONTO跨鏈數據錢包管理用戶名下基于不同協議的資產，然后通過本體去中心化解決方案，將對應數字資產持有者的鏈上數據及行為進行360度評估，進而生成每個人的OScore分，這一點就很像區塊鏈世界的“芝麻信用分”。

通過上圖這些最能代表用戶特性的鏈上資產狀況與行為數據等因素，每一名用戶的OScore分值就可以測算出來，Inclusive?Pool的信用要素風控機制就是在這樣的基礎上建立的：

Inclusive?Pool根據每名用戶的OScore分值，在借款層面對每名用戶認定資格認定與劃分，然后不同層級的用戶在利息、資金使用率等方面也就享受了不同的優惠。

法院裁定Yuga Labs的兩位領導人被免職:金色財經報道，加利福尼亞州的一家聯邦法院裁定，Yuga Labs的兩位創始人Wylie Aronow和Greg Solano不是最高證人，因此必須被免職。

證詞是指個人在審判前提交問題和回答。但現在，本案被告Ryder Ripps在推特上聲稱Aronow不會出庭作證。Ripps說，“如果他沒有出現，Yuga將負責支付與失敗的證詞相關的任何費用。雙方必須在方便的時候盡快開會并真誠地商定Aranow先生的證詞替代日期，”本案始于2022年6月，當時Yuga Labs提起訴訟，聲稱Ryder Ripps通過“模仿”NFT侵犯了Yuga的知識產權。Ripps律師提出反訴，稱每個NFT在設計上都是獨一無二的，因此NFT不能被復制。[2023/1/10 11:03:21]

相比之下，Aave前不久也曾推出的“無抵押信用貸”，不過更像是套了個“無抵押殼子”，并沒有類似本體OScore這樣成體系的信用評分機制來支撐——在Aave的設計中，一個用戶如果沒有抵押資產但希望能夠申請貸款，必須要找到一個愿意為其債務進行擔保的擔保方，并支付擔保費用和承擔擔保義務。

也即A用戶可以將自身的借貸信用授權給B用戶，從而B用戶可以申請到無抵押的貸款。但一旦B用戶違約，系統將會清算A用戶的抵押資產，且整個過程都采用了線上智能合約+線下法律合約的形式：

V神：新加坡將區塊鏈的使用與加密貨幣進行區分，這很奇怪:11月20日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在接受采訪時表示，新加坡將區塊鏈的使用與加密貨幣區分開來，這是一件很奇怪的事情。現實是如果你沒有加密貨幣，你擁有的區塊鏈就是假的，沒有人會關心它們。

他認為，如果新加坡對加密貨幣持懷疑態度，那它成為數字資產中心的雄心壯志可能無法實現。（彭博社）[2022/11/20 22:09:12]

雙方之間的擔保條款將由法律智能合約平臺OpenLaw生成最終的法律合同，該合同將會得到當地法律機構的認可，一旦被擔保方違約，擔保方可以訴諸于法律，維護其經濟利益。

所以不管怎么看，Aave通過所謂“信用授權”實現的無擔保貸款，都會更像傳統金融里的擔保貸款，并非真正意義上的無抵押信用貸款。

甚至嚴格意義上對比的話，基于OScore去中心化信用體系的?Inclusive?Pool，像是基于芝麻信用分高低而給每名用戶分別授信的借唄，依賴于每名用戶的個人信用；而Aave這種就完全是依附于“主卡”的“信用卡副卡”了——主卡將自己的信用額度授權給“副卡”，追根溯源，仍是有抵押借貸的模式，并未有效提高資金利用率。

InclusivePool信用貸的“信用”設計

FTX網站顯示免責聲明，表示“目前無法處理提款”:11月10日消息，FTX網站現已顯示免責聲明，稱該交易所“目前無法處理提款”。[2022/11/10 12:43:44]

而?Inclusive?Pool這種相比激進的“個人信用直接影響借貸”的嘗試，無疑需要一個完整的事前多方維度評判、事后失信懲戒有力的完備“區塊鏈征信體系”，參照芝麻信用分體系的諸多評判維度，可知這僅靠鏈上信息其實很難做到完善。

因此為了保證這套信用體制評判維度的準確和完善，Inclusive?Pool除了依靠鏈上的資產狀況和行為數據外，也覆蓋到了鏈外的信息查詢，并根據信息確認用戶類型：

-個人是否實名認證?

-是否為OScore違約用戶

-OScore分值認證

這樣也算打通了鏈上鏈下數據，構造了更完整的個人信用畫像，在目前的DeFi信用借貸甚至區塊鏈項目中，對比起來暫時應該是思慮最為周全且實踐步伐走得最遠的一個。

其中?Inclusive?Pool這套信用借貸機制的懲戒設計處理也比較靈活，一旦用戶發生違約行為，前期會有一個1天的寬限期，寬限期內日利率為0.8%，如果寬限期內仍未履行約定義務，那么基于實名認證的違約用戶就會被列入OScore具有隱私保護設計的違約名單。

XRP前十大巨鯨已控制超70%的Token供應量:9月12日消息，截至9月12日，XRP前10大巨鯨控制的Token數量已經占到總供應量的73%，而前20大巨鯨控制的Token數量占到總供應量的75.35%。在交易平臺方面，38.5%的XRP在Binance上，其中一個最富有的XRP地址擁有99,879,936枚XRP。（CoinCarp）[2022/9/12 13:24:44]

在這個過程中，罰息每日0.1%，不計復利，只有當用戶返還違約金額和罰息后，一周后才可以從違約名單中消除，而違約名單本身也是3年后自動消除。這套“懲戒”和“黑名單”機制也最大程度提高了用戶的違約成本，倒有點像帶有隱私屬性的“鏈上失約人名單”。

另外值得注意的是，其中?Inclusive?Pool借、貸、保各個池子中的分配比例為40%:30%:30，相比FlashPool的45%:45%:10%，Insurancepool的分配比例提升明顯。

這同樣不同于在Aave的保險設計——Aave是唯一的保險資產，用于通過拍賣為所有其他資產投保，在?Inclusive?Pool中，各幣種都以自身為保險資產，互相風險隔離。雖然截至目前為止，運行已有一個多月、資金體量上億美元的FlashPool一次也未出現過需要保險賠付的極端情況，但?Inclusive?Pool的穩妥設計使得用戶的資金安全保證也更進一分。

總之，區塊鏈圈子里向來都是嗅覺敏銳的人最能抓住機遇，對于圈子里一直觀望的無抵押信貸，在?Inclusive?Pool這種有意思的全新解決模式推出后，有哪些可以把握的玩法或機遇？

Inclusive?Pool的新玩法中有何機遇

像有了芝麻信用分做支撐而急速膨脹的支付寶信用場景一樣，最直接的，引入類似芝麻信用分這類的信用體系后，相比Compound、Aave這些還是傳統模式的DeFi項目，在?Inclusive?Pool中普通用戶一直看似無用的鏈上資產狀況和行為數據就能夠發揮信用杠桿的作用，憑借個人分值的高低不同程度地降低抵押率，貸出資產的靈活性會增大。

也即同樣本金在?Inclusive?Pool中可抵押借貸的資產可能就會高于其他同類產品，大大提高了用戶的資金利用率，甚至在額度方面也可以打破Compound這類超額抵押的限制。

像我個人，如果自己的“鏈上芝麻信用分”足夠高，那我不僅可以抵押8個比特幣獲得8個比特幣的額度，甚至可以抵押8個比特幣獲得10個比特幣的額度，實現超額抵押，這樣就可以以自己的鏈上綜合信用為杠桿，打破“超額抵押”的限制。

這套信用機制的具體作用以下圖為例，單利率層面，信用高低導致的利率極差就高達0.02%/天，對于資金量需求中上的借貸用戶而言無疑極具吸引力。

而根據公開的設計細則，Inclusive?Pool目前設有借出池、貸入池、保證金池，其中借貸品種為USDT/USDC/DAI，抵押品種為USDT/USDC/DAI，保證金池接受USDT/USDC/DAI。

也即?Inclusive?Pool目前的設計基本是圍繞三家主流穩定幣做信用借貸等服務，作為首個引入信用因素的DeFi借貸項目，在首先為行業試吃這第一口螃蟹時，相對而言低價格波動的穩定幣確實是最合適的選擇，并且穩定幣的借貸也是目前Compond、Aave、Wing這些平臺的主要借貸需求。

不過也可以預見，一旦?Inclusive?Pool正式開放，對我們普通參與者而言都意味著自己的鏈上數據的價值不在沉睡，后續隨著基于OScore的信用體系效用的驗證和完善，大概率會如同FlashPool的發展軌跡一般：

借由WingDAO社區治理機制，通過“集中提案-投票執行”的節奏快速進行前期完善升級，其他諸如比特幣、以太坊這些主流數字資產乃至UNI這種創新資產都會逐步地被補充到?Inclusive?Pool生態之中，這樣的話作為用戶憑借信用貸出資產的可選擇性就會相當高了。

這里Wing先前推出的FlashPool應該最有話語權，作為和Compound一般的傳統借貸模式的DeFi項目，FlashPool進展算得上突飛猛進，幾乎用一個月的時間走完了同類平臺數月甚至數年的路。

同樣一直在關注或使用Wing的朋友應該最清楚，短短一個月內，Wing前后進行了7輪社區投票治理，具體內容涉及UNI、SUSD等創新幣種的火速上線和貸款利息手續費率等參數的調整。從這一點上來說，Wing團隊的執行力還是杠杠的，社區集思廣益協作治理，迭代效率上比較保證。

當然，大家作為“DeFi科學家”，耕作收益才是最主要的考量因素，不過根據之前Wing推出的FlashPool的表現，早期撿漏的概率應該很高——FlashPool在以太坊外一眾其他公鏈DeFi借貸項目的對比中知名度雖不太高，但其中SUSD、DAI這類穩定幣，最近的APY已經相對穩定地保持在10%上方。

在目前各借貸平臺穩定幣收益普遍下滑的背景下，能夠持續保持在10%以上的收益水平無疑還是頗具吸引力的。主流幣種之外，像UNI等創新幣種的上線節奏也很及時，APY收益率最高時也有30%以上甚至更高，整體而言收益率在在一眾借貸平臺中也屬于頭部。

目前來看，Inclusive?Pool的信用機制設計，在已經或多或少有“信用貸”考量或嘗試的一眾DeFi項目中，確實走的步伐最激進，也算是DeFi打破“當鋪思維”的排頭兵，至于最終能不能做成類似“區塊鏈世界中的借唄”那般信用借貸的革命性產品，接下來可以好好觀察一番。

來源：金色財經

Tags：POOLPOOINCCLULPOOL價格ZINCCLUNA價格

XRP