IZE:V神最新發文：針對信標鏈的終結性模型替代設計構想

原文標題：《基于委員會的累積終結性模型》

作者：Vitalik Buterin

本文提出了一種以太坊信標鏈（Beacon Chain）的擬議替代設計，在未來長期內可以切換到該設計（取代當前計劃切換的 CBC）。該替代設計旨在提供一些關鍵屬性：

在正常情況下提供有意義的單槽（single-slot）經濟終結性（即類似 Tendermint 的屬性）：使單槽重組的成本高得多，即使是多數人串通的情況下也能執行，從而降低共識可提取價值 (CEV)

擺脫對 LMD GHOST 分叉選擇的嚴重依賴，避免已知的缺陷以及需要引入復雜的混合分叉選擇規則來修復這些缺陷。

可能允許更低的最小存款大小和更高的驗證器數量

保存經濟終結性最終接近一個非常大的數字（數百萬 ETH）的屬性

V神：至少使用一個非MetaMask錢包測試Dapp，以確保符合以太坊標:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin發推稱，您應該至少使用一個非MetaMask錢包（例如Brave，Status瀏覽器）測試您的Dapp。確保你的Dapp符合以太坊標準，而不僅僅是符合某個特定錢包的獨特屬性。[2022/6/1 3:54:57]

讓 CONSENSUS 成為一種異步安全的共識算法（例如 Tendermint、Casper FFG ……）。 我們假設這種共識算法有一些槽（slot）或視圖的概念，它在每個固定時間段嘗試達成共識。 我們還假設它將一種加權驗證器集作為輸入（現有的 BFT 共識算法可以輕松修改以添加此屬性）。

在下面的設計中，我們修改了 CONSENSUS，以便在每個視圖中，需要最終性的集合是不同的。也就是說，CONSENSUS 將一個函數 get_validator_set(view_number: int) -> Map[Validator, int]（代表驗證器余額的 int）作為輸入，而不是驗證器集，它可以為新視圖生成驗證器集。get_validator_set 應該具有以下屬性：驗證器集根據從一個視圖到下一個視圖的最大1/r值進行更改，其中 r（例如 r=8192 ）是恢復期長度。更正式地說，我們想要：

V神：比特幣當前交易費較低的狀況不會永遠持續:11月26日消息，盡管比特幣大幅上漲，并在重新測試2017年的高點，但鏈上交易低和零售投機活動的減少使比特幣交易費用仍保持在較低水平。V神對此則表示，比特幣目前的低交易費狀況不會持續下去。交易費用不可避免的上漲將會把大部分用戶擠出市場。（Cointelegraph）[2020/11/26 22:12:36]

其中 丨x丨 返回 x 中值的絕對值之和， diff 返回每個鍵值的差值（例如 diff({a: 0.1, b:0.2}, {b:0.1, c:0.3}) = {a：0.1，b：0.1，c：-0.3}）。

在實踐中，兩個相鄰驗證器集之間的差異將包括現有驗證器泄漏余額，以及以與泄漏余額相等的速率引入新驗證器。

V神：關注預測市場的人對今天的大選進程“不太驚訝”:推特網友DCinvestor.eth稱，昨日，市場預測在幾個點上都大錯特錯，沒人知道誰還是對的。對此V神剛剛回復稱，我想說人類一般都錯得離譜。當人類大錯特錯的時候，沒有一種機制能把正確性從魔法帽子里拔出來。但我確實認為，關注預測市場的人對今天發生的一切“不太驚訝”。今日早前消息，V神再次發推表示看好市場預測類DeFi項目。[2020/11/4 11:39:22]

請注意，這意味著如果兩個終結性的視圖數量相差足夠遠，則這時候可以在不削減的情況下進行雙重終結性確定； 這是有意為之，并且該協議以與當今 Casper FFG 處理不活動泄漏的方式相同的方式圍繞它工作。

我們使用兩級分叉選擇：

選擇 LATEST_FINALIZED_BLOCK

從 LATEST_FINALIZED_BLOCK，應用一些其他叉選擇（例如 LMD GHOST）來選擇head

V神：分叉期貨合約或為市場帶來不良影響:今日，推特用戶Benjamin Dean Mahala發推稱，“Defi的價格波動并不連續（也許更糟糕的是，無法確定的價格）。從這個方面來看，Defi從根本上來說是弱者，但沒有扎實的證據說明，價格不穩定一定是分叉引發的。如果可以事先對分叉進行廣告宣傳，人們就可以交易分叉期貨合約，并且可以在協議內部知道不同分叉期貨，分叉X /分叉Y的價格。人們可以主動響應，并且看到價格變化，提前平倉。”對此，V神回應：“我不認為分叉期貨市場是個好主意。一般而言，這是一種多重均衡機制，每個人都認為X有可能贏，然后X贏了，這滋養了歪曲、撒謊、嘩眾取眾等動機；不會為市場帶來良好的影響和動能。有些機制在設置上明顯更具有這種影響（為市場留有負面的影響），而分叉期貨合約明顯更具有這類影響力。”[2020/3/1]

共識算法的視圖在每個插槽都會被嘗試，將基于 get_post_state(LATEST_FINALIZED_BLOCK) 數據的驗證器集生成函數作為輸入傳入。 在視圖 i 中，一個有效的提案必須包含從 LATEST_FINALIZED_BLOCK 到插槽 LATEST_FINALIZED_BLOCK.slot + i 處的區塊的鏈。 如果提示的父級是分叉選擇的贏家，這時驗證者才需要準備并提交提案。

聲音 | V神：堅決反對連鎖治理 比特幣治理過于保守:據dailyhodl消息，V神在YouTube視頻中表示：“幾年前，我會更加堅定地認為Tezos-EOS陣營應該有明確的連鎖治理。而現在我堅決反對這一點，我認為那很瘋狂。最終，就決策質量而言，我跟大眾一樣，認為比特幣的治理相當糟糕，因為它過于保守，并且比大多數實際技術用戶更加極端地拘泥于評判細節價值。但除此之外，我認為以太坊已經能夠提供我認為人們想要的功能改進。Zcash治理有能力根據路線圖提供產出，對此Zcash成員應該很高興；比特幣現金開始推動變革，所有其他區塊鏈都開始啟動；Monero每六個月做一次社區硬分叉。我認為在協議層面的決策上，離線治理確實存在需要解決的嚴重問題這種觀點并不可取。”[2018/9/14]

如果 CONSENSUS 在某個視圖中成功，則該視圖中的提案將成為新的 LATEST_FINALIZED_BLOCK，更改未來輪次的驗證器集。 如果失敗，它將在下一個槽/視圖中進行下一次嘗試。

注意：插槽應始終等于當前視圖編號加上每個先前驗證器集中成功完成的視圖編號的總和。

我們有以下處罰：

由共識算法確定的定期削減處罰

不活躍懲罰：如果這條鏈未能實現終結性，所有未參與的人都會受到懲罰。 此懲罰旨在將 r/2個 插槽后的余額削減一半。

如果一個區塊獲得終結性，那么要終結確定一個競爭區塊，需要發生以下情況之一：

某些委員會被破壞，其中 他們中≥1/3會被削減以對不同的區塊實現雙重終結性

最近的委員會離線，在 r/3個插槽之后，委員會輪換足夠多，以便能夠在不削減的情況下使一個不同的區塊獲得終結性。然而，這是以嚴重的不活躍懲罰為代價的（≥1/3的攻擊者余額）

在任何一種情況下，即使還原一個終結區塊也至少需要銷毀 DEPOSIT_SIZE * COMMITTEE_SIZE / 3個 ETH。如果我們設置 COMMITTEE_SIZE = 131,072（ETH2 委員會中每個插槽的驗證器數量在理論上最大 400 萬個驗證器限制），則該值為 1,398,101 個ETH。

該方案的其他一些重要屬性包括：

驗證器的負載將非常穩定，無論存入多少驗證器，處理每個插槽的 COMMITTEE_SIZE 交易

驗證者的負載會更低，因為當他們沒有被要求加入委員會時，他們可以休眠

在不犧牲安全性的情況下，可以允許休眠的驗證器快速退出+撤回

如果出于效率原因，我們必須減小 COMMITTEE_SIZE，我們可以進行以下調整：

我們沒有選擇最新的終結性區塊，而是選擇作為最長終結性區塊鏈末端的終結區塊（但拒絕恢復超過 COMMITTEE_LOOKAHEAD）

get_validator_set 應該只使用來自狀態超過 COMMITTEE_LOOKAHEAD 之前的信息

視圖編號應該只是插槽編號（這可以更容易地推斷出在不同鏈中使用相同的驗證器集嘗試達成共識的情況，這只有在可能破壞一些終結性的情況下才會發生）

這保留了上述所有屬性，但它也引入了一個新屬性：如果一個區塊獲得多個終結性（即該區塊被終結，并且其后代鏈獲得 k-1 個更多終結，總共 k 個影響該區塊的順序終結性），然后恢復該區塊需要違反多個委員會的終結性保證。這允許多個委員會的安全級別疊加：一個人需要 COMMITTEE_SIZE * DEPOSIT_SIZE * k / 3 ETH 來恢復k個終結性，最多 k = COMMITTEE_LOOKAHEAD，此時委員會分歧。

還要注意，出于 p2p 子網安全的原因，先行機制無論如何都值得做，所以用它來設計系統可能是一個好主意，如果需要的話，讓客戶端來決定他們如何處理終極性反轉。

請注意，“打破終結性所需的 ETH”數量假設攻擊者控制的驗證器數量遠遠超過質押總量的一半（即數百萬 ETH）； 這個數量是攻擊者將失去的。并不是任何擁有 2,730 - 174,762 ETH 的人都可以進入并銷毀該 ETH 以逆轉單一插槽的終結性。

Tags：IZEALIETHOMMIDecentralized OracleCALIeth價格今日行情人民幣OMMI幣

幣贏