CRYP:金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？

金色財經 區塊鏈8月10日訊   眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租” CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

金色熱搜榜：OMG居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，OMG搜索量高居榜首。具體前五名單如下：OMG、SOC、HPT、BTT、BHD。[2020/10/11]

這種情況下，CryptoPunk NFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買 CryptoPunk 的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。 

金色晚報 | 3月22日晚間重要動態一覽:12:00-21:00關鍵詞：央行、12345、區塊鏈應用

1.央行官微轉發3.15系列文章 提醒公眾警惕虛擬貨幣陷阱。

2.央行鄒平座：區塊鏈推動實現經濟制度的民主化。

3.銀保監會副主席：銀行通過區塊鏈等技術為小微企業提供融資服務。

4.12345市民服務熱線將應用區塊鏈等技術提升服務水平。

5.江蘇省級農產品質量追溯平臺已實現省、市、縣追溯系統數據互聯。

6.遼寧自貿試驗區大連片區創新“區塊鏈”應用。

7.MoneyGram早已將從Ripple處收到的1130萬美元XRP出售。

8.數據顯示：只有5家交易所有正向用戶存款。

9.比特幣日內小幅下跌，由6450美元最低跌至5920美元。[2020/3/22]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

金色相對論 | 趙英廣：7nm礦機相比16nm礦機短期內難以在經濟效益上占有優勢:本期金色相對論中，在關于“7nm礦機生產及對市場會有什么影響”這一問題上，龍池創始人、首席執行官趙英廣表示：7nm礦機代表的是未來，不過在當前還有較大優化空間，現在優化后16nm芯片在功耗上已經可以做到7nm的水平，價格也更有優勢，但7nm礦機短期內難以經濟效益上占有優勢。從長期來看，7nm一定是占優勢，不是說現在的功耗水平，而是動態的看待技術發展，16nm取得的進步，7nm也一定做得更好，也同樣會有30%以上的能耗節省空間，功耗、成本也將進一步降低。針對礦機市場，7nm技術成熟后其更低功耗對現有礦機一定會產生沖擊，但從挖礦角度看，當我們等來了更先進的機型，全網算力已經大幅增長，單位產出降低很多，所以挖礦什么時候都不晚，沒必要過于擔心新機型更迭。[2018/8/24]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

金色財經訊:比特幣現金的客戶端比特幣ABC推出了0.16.0的新版本，其中包含一個算法難度調整的更新(DAA)。[2017/11/13]

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk 圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk 頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司 Larva Labs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許Larva Labs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在Larva Labs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，Larva Labs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，Larva Labs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks 購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商 CryptoPunk.rent 就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有 NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks 的展示權，而一旦這些 NFT 被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的 NFT 市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：CRYPPUNCRYPTCRYWrapped Basic CryptoKittiesPUNTCryptoDoggiesCryptoMechaKing

歐易交易所app下載