NOS:去中心化社交協議： Nostr 向左， Farcaster向右

作者：0xOrange，深潮TechFlow

2月1日，Twitter聯合創始人JackDorsey發布推文表示，基于分布式社交媒體協議Nostr的社交產品Damus和Amethyst正式在蘋果AppStore和谷歌GooglePlayStore上線，不出意外，微信朋友圈和推特時間線都被各自的公鑰字母刷屏，去中心化社交再次成為熱議的話題。

同時，大家不可避免會將其和推特這樣經典的WEB2社交產品進行對比，只是有的人在對比過程中會錯誤匹配，比如將Twitter和Nostr進行對比，或者說將Damus等同于Nostr，這里的誤區在于，Nostr本質是協議，Damus是根據協議開發的第三方應用，類似于Damus這樣的應用還有很多個，以下為Nostr不同客戶端實現的對比。

Nostr是一個最簡化的協議，致力于創建一個抗審查的全球“社交”網絡，這樣的愿景反應的是當下的社交困境：社交網絡被審查，不自由。

BHEX?Chain負責人：MPC是目前更加安全、更加去中心化的跨鏈解決方案:針對PloyNetwork遭到攻擊，超6億美元資產被轉出這一事件，BHEX?Chain負責人稱，跨鏈在目前的DeFi市場中存在著巨大需求，且發展迅速，但安全方面仍需進一步完善提高，目前市場中絕大多數的跨鏈方案，均采取鏈上部署智能合約的方式，存在一定的安全隱患，這也是最近跨鏈安全事件頻發的主要原因之一。

相對于鏈上部署智能合約，MPC是一個更好的方向，BHEX?Chain的BBS跨鏈解決方案采用MPC跨鏈方案，可以給每個用戶生成獨立的托管地址，避免了去鏈上部署智能合約，資產的充提驗證邏輯及安全性基本與交易所完全一致；同時，BHEX?Chain不發行任何資產，不存在任何資產中間的兌換流程。這些特點已經歷過充分的檢驗，可以確保用戶資產安全、避免遭受攻擊。[2021/8/10 1:46:32]

最常談的例子當然是推特，但是，推特做錯了嗎？

Layer 2去中心化交易所ZKSwap V2已上線REI和zUSD:基于以太坊的Layer 2去中心化交易所ZKSwap宣布，ZKSwap V2已經于UTC時間8月5日7點（北京時間15點）上線Zerogoki原生系統代幣REI，支持充值、提現和兌換。此外，據報道，ZKSwap于同一時間開啟Zerogoki穩定幣zUSD的充值、提現和兌換服務。據悉，Zerogoki Protocol是基于以太坊的衍生品平臺。（U.Today）[2021/8/5 1:36:28]

我覺得未必，因為他是一家在美國登記注冊的私營公司，這注定了它需要接受監管，要對股東負責，要有盈利的商業模式……它是一家商業公司，而不是言論自由的衛道者。

作為一家公司，他有權制定自己的言論審查邊界，比如當各種兒童、仇殺、種族仇恨的言論充斥平臺，必然導致劣幣驅逐良幣，從而影響廣告商的投放需求，此外，政府、公眾輿論甚至是內部員工的意見都可能成為壓力，影響到言論審查。

幣贏CEO Sebastian：支持去中心化交易所例如Uniswap生態的項目到幣贏上線:據官方消息，幣贏CEO Sebastian 在《共識52》區塊鏈垂直領域高端AMA直播中表示，幣贏最近上線了不少Uniswap上比較火的新項目。核心是幣贏希望在Defi生態上助力一把。尤其是衍生品行業，更是需要由中心化交易所提供服務。作為中心化的交易所，幣贏可以提供相關流量和資源扶持。支持去中心化交易所例如Uniswap生態的項目到幣贏上線，以及提供相關衍生品服務，這都是很好的支持。[2020/7/9]

誰來捍衛社交網絡的自由？我覺得不應讓公司或者說應用來全然承擔責任，而是交由類似于Nostr、Farcaster這樣的協議，代碼保障自由。

用最常見的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一個真正自由的“公共”空間，其他各類開發者、私營公司可以基于這個公共廣場構建應用，理論上推特等經典WEB2應用也可以基于Nostr構建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，運營……各家應用可能有不同的言論審查尺度，但這不影響“源信息”的存在，哪怕某些信息在某個應用被屏蔽了，在另外一個應用，他依然能夠展示，這也讓每個人可以自由選擇自己喜歡的應用。

動態 | Soleimani發表最小化治理的去中心化穩定幣方案MetaCoin:Ameen Soleimani發表名為MetaCoin的最小化治理的去中心化穩定幣方案，該方案的完整細節公布在以太坊研究論壇。Soleimani 認為目前 MakerDAO 的系統過于復雜，可能會導致單點故障。MetaCoin 的方案包括了一系列的相關組件，包括：一個名為 META 的治理和獎勵代幣；一個名為 COIN 的穩定幣；使用 ETH 可以鑄造 COIN；囊括了法幣背書的穩定幣的代幣精選清單，比如 USDT、USDC 等；以交易量加權的穩定幣市場平均價格，以 Uniswap 作為價格預言機；當 ETH 價格暴跌則對抵押物執行清算；向穩定幣生成者收取浮動利率以確保錨定 1 美元；自動更新利率的算法控制器。MolochDAO 和 MetaCartel DAO 的成員將會根據之前的 ETH 的捐贈額分配初始 META 的 50%，而另外 50% 將會由一個新成立 SweatDAO 進行分配。Ameen Soleimani 是 SpankChain 首席執行官和 MolochDAO 聯合發起人。[2020/2/10]

Nostr、Farcaster則是比較有代表性的社交協議層，此外，還有LensProtocol、和DeSo，他們有著同一個目標，但技術路線甚至是“協議性格”都有所不同。

動態 | DeFi正在推動以太坊的去中心化:在一份由ConsenSys研究人員發布的名為“衡量區塊鏈的去中心性”的文章中，研究人員Everett Muzzy和Mally Anderson試圖量化“以太坊網絡隨時間的去中心性”。在查看了各種鏈上指標后，他們得出結論，由于DeFi熱潮和其他因素，即使在礦工和礦池變得更加集中的情況下，以太坊也變得更加去中心化。（Decrypt）[2019/12/23]

綜合對比，Nostr和Farcaster，一個簡單的結論是：Nostr更像比特幣，Farcaster更像以太坊。

本質上看，Farcaster依然是一家由VC提供資金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月獲得了3000萬美元融資，a16z領投。

Farcaster的早期邀請用戶群主要是VC、項目方創始人、以太坊社區用戶。

在設計上，Farcaster使用以太坊架構，在Farcaster上創建個人資料會生成助記詞和以太坊Goerli測試網上的身份，Farcaster選擇在鏈上托管用戶身份信息，即全球數據注冊處。

因為在鏈上存儲信息本身是昂貴的，Farcaster的取舍是，將一個人的身份信息以及讀寫數據的能力存于鏈上，其它數據信息則會被存儲在鏈下服務器FarcasterHubs中，以此確保用戶可以完全掌握自己的身份、社交關系以及數據信息。

目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。

相比Farcaster的數千萬美元融資，Nostr則顯得寒酸，它由一群匿名開發者建立，沒有拿外部融資，后來從推特創始人JackDorsey那里獲得了14BTC的捐贈，這也是唯一的外部資金。

在早期，Nostr的支持者主要是以Jack為首的比特幣愛好者，包括最早為中本聰架設比特幣論壇的核心開發者MarttiMalmi基于Nostr協議開發了客戶端iris.to。

與比特幣一樣，Nostr追求的是“簡單”，每個用戶的身份信息就是公鑰，核心就是兩個組件，客戶端和中繼器。

每個人都運行一個客戶端，要發布某些內容時，你要用你的密鑰對其簽名，并將其發送到多個中繼器，要從其他人那里獲得更新，你可以詢問多個中繼器是否了解這些其他人。

任何人都可以運行中繼器，我們也不需要信任中繼器，簽名是在客戶端進行驗證的。

用BTCStudyAjian的一句話總結就是，Nostr是基于公鑰的、極簡的、抗審查的信息傳輸協議。

除了Nostr和Farcaster，最火熱的社交協議當屬LensProtocol，由DeFi借貸項目Aave創始人StaniKulechov在Polygon上構建的一個去中心化社交媒體協議。

LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潛力，以NFT為基礎構建社交圖譜。

比如，當你創建Lens個人資料時，你的以太坊錢包中生成鑄造一個NFT；當你在Lenster上關注某人時，你在鏈上鑄造了一個“粉絲”NFT(FollowNFT)且每個NFT都有獨一無二的編號，記錄了建立/關注的順序。

因此，在LensProtocol下，社交關系不僅僅是作為一種數據，更是一種可轉移交易的資產。

從生態發展的角度來看，LensProtocol應該是目前最火熱的社交協議，這一定程度來源于其組件模塊化的設計。

LensProtocol對開發者異常友好，允許開發者使用模塊化組件在Lens上任意搭建自己的社交應用，包括大量Web3和Web2工具，或鏈上和鏈下數據，所有這些都由LensAPI綁定在一起。比如數據托管，應用程序可以選擇IPFS和Arweave等去中心化存儲方式，也可以選擇AWS等傳統方式；可以選擇XMTP或Dialect進行直接消息傳遞，選擇Push或Notify發送通知。

在傳統互聯網領域，社交是明珠，因為具有強大的網絡效應，社交圖譜帶來的寡頭效應特別明顯，比如包括探探、陌陌等在內大多數社交應用的社交終點其實是微信，任何人都很難離開微信沉淀的社交關系。

不談去中心化社交能否顛覆傳統社交關系和圖譜，這里要問的一個問題是，去中心化社交還有網絡效應么？誰會成為贏家？

傳統互聯網社交平臺的網絡效應和壟斷優勢很大程度來源于，封閉和許可，構建起屬于自己的后花園，一段時間后，用戶退出這些平臺的代價十分高昂，因為不能帶走社交關系和圖譜。

但在去中心化社交中，無許可，以及用戶控制自己的社交關系下，用戶退出成本較低，從而使網絡效應更難積累。

或者說，去中心化協議可以積累部分網絡效應，但應用很難積累網絡效應。

這或許就是一種加密自由。

僅拋磚引玉，與諸位共同探討。

Tags：NOSOSTSTRTERCronosGOSTASTRALTERRAFORM價格

區塊鏈