STA:SBF 談監管：穩定幣如何分類、SEC 監管現貨的問題、監管架構清晰對產業的影響

來源：FTX

加密貨幣邁向主流后，美國財政部、SEC、CFTC，以及各國監管機構都想要將加密貨幣納入監管，本文將整理近來的監管動向，以及聚焦FTX創辦人SBF對監管的看法，讓讀者了解目前監管的趨勢。

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括Stablecoin的監管、算法Stablecoin和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，官方不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括Stablecoin監管、Token是否為證券、SEC和CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像FTX這樣面向全球的交易平臺，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是「合規營運」而已。

派盾：SBF使用Alameda錢包將資金發送至ChangeNow、FixedFloat和幣安:金色財經報道，據派盾監測，前FTX首席執行官SBF使用Alameda錢包進行資金轉移，將資金發送至ChangeNow, FixedFloat和幣安。

此前，派盾檢測到Alameda標記地址一直在將ERC20代幣交易為ETH/USDT，然后在過去10小時內通過新錢包將ETH發送給ChangeNOW，將USDT發送給Fixedfloat和Binance。[2022/12/30 22:16:27]

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易平臺來說，核心業務涉及到交易平臺、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易平臺需要理清申請哪些執照是必要的。

另外，現在監管機構對于Token是否歸類為證券的定義也還未明。這些都是加密新創寸步難行的原因。

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

「我認為監管的三大支柱是Stablecoin監管、市場監管、Token注冊。這之中，Stablecoin監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。Token注冊的重點主要也是監管機構的確定。」

受FTX事件影響，谷歌“SBF”關鍵詞搜索數量激增:11月28日消息，谷歌數據顯示，受FTX事件影響，谷歌相關FTX CEO Sam Bankman-Fried (SBF)的搜索量在11月達到頂峰，搜索數量上碾壓該加密領域其他爆雷人物，包括Terraform Labs聯合創始人兼首席執行官Do Kwon、三箭資本的聯合創始人兼首席執行官Su Zhu和中本聰的模仿者Craig Wright。[2022/11/28 21:08:03]

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

Token是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構SEC和CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：Token是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

此外，在HoweyTest的標準里面，Token很可能還是會被視為證券，因為這些Token可能會歸類在「投資合約」里面，只要購買Token符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

SBF：支持使用黑名單方式對加密貨幣行業進行監管:金色財經報道，FTX首席執行官Sam-Bankman Fried（SBF）在社交媒體上表示，他支持使用黑名單方式對加密貨幣行業進行監管，除非得到明確批準，否則個人可以自由交易。這與白名單或白名單形成鮮明對比，在白名單方式下，除非明確獲得許可，否則默認情況下個人被禁止交易。 SBF解釋說，加密行業需要快速、可靠的與非法金融相關的地址列表，但點對點傳輸通常應該是免費的，只要它們不去和受制裁的參與者進行交易，這可以同時有效地執行制裁合規，黑名單方式能夠取得更健康的平衡。[2022/10/20 16:31:27]

SBF總結SEC主席支持「國會賦予CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利」的說法。他認為SEC的立場是：

1.CFTC會監管「非證券」加密貨幣的現貨+期貨市場

2.SEC則是監管加密現貨+管理證券型Token的發行。

但這就會產生幾個問題，包括

1.證券Token的期貨和衍生品該給誰監管？

SBF：MANY并不存在:FTX CEO SBF從上午開始連發多條關于MANY的推特，他提到：如果有人能夠創造了MANY并且能夠給我一些通證，我保證將其中的一半長期保留，另一半用于行業有史以來最公平的分配。隨后當SBF看到MANY項目方發的空投通知后表示：需要明確的是，我不知道MANY是什么。他建議用戶不要購買MANY，不要給電報群的任何人打錢，MANY并不存在。[2020/9/23]

2.股票Token給誰監管？

3.Stablecoin算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的Stablecoin之我見

Stablecoin也是另一大監管重點。和其它兩大方向不同，近期呼吁監管Stablecoin的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席LaelBrainard9月在銀行會議中表示，Stablecoin因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF：大約1小時后Sushi遷移將解鎖 然后進行最后一輪測試:FTX創始人Sam Bankman Fried（SBF）剛剛發推更新SUSHI遷移相關工作進展稱，大約1小時后，遷移將解鎖。一旦遷移解鎖，我們將開始最后一輪測試，能夠測試一個實際的完全解鎖的區塊鏈，以便遷移。根據區塊鏈的擁塞情況，這些最后的測試可能需要大約一個小時才能完成。

假設這些都按預期完成，那么我們將開始真正的遷移。第一個遷移的資金池將是CRV/ETH，之后我們將確認新的Sushi資金池正在運行。我們將遷移除BASED之外的所有資金池，盡管這次遷移不會對Sushi產生影響，但繼續投資SUSD/BASED是沒有意義的。一旦遷移完成，Sushi獎勵將流向新的Sushi資金池質押者（stakers）。如果您繼續質押，您將自動遷移并參與Sushiswap。如果你在遷移前停止質押，你將留在Uniswap并停止獲得獎勵。遷移完成后，新的Sushiwap AMM池將啟動，交易將開始。[2020/9/9]

SBF認為，雖然都要Stablecoin，但本質上相差很多，所以他將Stablecoin分成四大類：

1.100%儲備的Stablecoin：100%由美元、美國短債儲備的Stablecoin，像是USDC、USDP；

2.類似債務工具的Stablecoin：同樣是100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是USDT；

3.像MakerDAO的Stablecoin：由ETH等加密貨幣超額儲備或是Stablecoin儲備；

4.像TerraUSD的算法Stablecoin：高風險且有缺陷的算法Stablecoin。

他表示，要先區分Stablecoin，才能有效監管。

第一種是安全性最高的Stablecoin，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。而Tether的USDT本質上比較接近「債務工具」，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有20％的跌價。他認為這樣的Stablecoin雖然可行，但通常不是大眾對Stablecoin的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在Stablecoin。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險真他媽的高……，我不會把它看成是Stablecoin，所以如果你要推出TerraUSD，那就不應該把它包裝成Stablecoin。至少像TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做Stablecoin，且有著類似MakerDAO的機制，讓大眾以為TerraUSD很穩定，但實際上TerraUSD和LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的TerraUSD拋售，相當于TerraUSD+LUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和CFTC主席RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以Stablecoin來說，SBF希望監管機構真正深入研究Stablecoin發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓Stablecoin發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：STACOILECOINUberstate RIT2.0B24coinCOLLECTIVECenter Coin

pepe最新價格