CUR:Curve War升級CVX之戰，精彩的權力之爭仍在繼續

作者：0x137，@律動BlockBeats

早在2020年8月就爆發的CurveWar在過去很長一段時間里始終沒獲得足夠的關注，但隨著Convex的出現，形勢出現了極大變化，各大協議也開始爭奪CVX的話語權。戰爭的火藥味越發濃烈，而CRV、CVX、YFI在過去一個月內也展示出了強勁的表現。為什么會有CurveWar？它的主要參與者有哪些？誰是最大的贏家？

為什么會有CurveWar？

Curve作為一家專注于低滑點的算穩AMM，通過發行治理TokenCRV作為提供流動性的激勵，從而提高Curve平臺各算穩池的流動性深度，并保持算穩的掛鉤能力。僅從這一層面看，Curve似乎和其他依靠流動性挖礦的DeFi1.0協議沒有區別。

但Curve有一個非常關鍵的機制，使它和傳統流動性挖礦有著極大的不同：通過鎖定CRV，流動性提供者可以對應地獲得veCRV，它對Curve平臺的流動性激勵幅度有著實際的治理意義，擁有著改變「衡量權重」的權力。

也就是說，Curve平臺上每個礦池的流動性激勵，將會由其veCRV投票權決定，越多veCRV持有者為其投票，它的流動性激勵就會越高。這樣一來，CRV成為了其他協議為自己利益相關者提供的收益的重要組成部分，為了提高自己的APY/APR，這些協議就不得不以各種方式積累veCRV，來爭奪Curve流動性激勵這塊山頭，曠日持久的CurveWar也隨之而來。

南非H2O Water Securities完成1.5億美元融資，GEM參投:7月4日消息，南非H2O Water Securities完成1.5億美元融資，數字資產投資公司GEM Digital參投。

H2O Water Securities是一家結合了金融、基礎設施和水廠部署運營的專業公司，將推出全球首個水資源加密Token H2ON，使其成為為全球水項目籌集資金的一種手段，支持更多人投資水利基礎設施。[2022/7/4 1:50:10]

從嚴格意義上說，CurveWar是一場雇傭兵戰爭。veCRV持有者不可能憑空地去為某個特定礦池投票，想要做到這一點，協議必須為他們獻上足夠誘人的「賄賂」。

例如，如果你為MIM礦池投票，就可以獲得相應的SPELLToken。在最新一輪的Votium投票中，abracadabra平臺的「賄賂總額」甚至達到了96.9萬美元。

而在焦灼戰事下，交戰諸方仍在不斷發展積累veCRV的新戰略，CurveWar也進入了白熱階段。關于CurveWar的早期歷史，在《一場圍繞Curve的權力之爭》一文中有詳細的介紹。

Lido：stETH和Curve pool都是安全的，需留意杠桿質押等風險:5月12日消息，針對Curve上ETH/stETH流動性池發生傾斜，質押協議Lido Finance表示，stETH和Curve pool都是安全的（可以以1.3%的折扣購買stETH），但仍然存在與杠桿相關的風險（例如杠桿質押），不過流動性提供者不受杠桿風險影響。[2022/5/12 3:10:18]

實際上，這場戰爭起初并沒有吸引到足夠的關注，像YearnFinance、StakeDAO這些主要參與者在獲得CRV激勵后便在市場上將其拋售，壓低了CRV的價格，也就很大程度上削減了激勵機制的吸引力。但在Convex出現后，一切都變了。

Convex：我雇傭的雇傭，還是我的雇傭

Convex是專為優化Curve利率而打造的DeFi協議，旨在盡可能多地鎖倉CRVToken。CRV持有者可以在Convex上永久質押他們的代幣，并換取等額的cvxCRV作為流動性，不僅可以享受與veCRV持有者相同的CRV激勵，還能獲得額外的CVX作為獎勵。而Convex從中得到的好處，就是從veCRV持有者手中換來了完全自主的CRV治理權。

短短幾月，Convex就成功地積累了足夠多的CRV，并能有效地決定Curve上礦池的激勵分配，可以說是贏下了CurveWar的第一戰。但對于Convex來說，事情遠沒有單純控制CRV那么簡單，解決自己治理Token的價值來源問題顯然也很重要。

Yearn Finance宣布推出新以太坊資金庫Curve Rocket Pool:3月23日消息，官方消息，Yearn Finance宣布推出新以太坊資金庫Curve Rocket Pool，用戶可使用Rocket Pool ETH (rETH) 和Lido stETH (wstETH) 在Curve Finance池的兩側賺取ETH質押獎勵。因為該池兩側均為ETH質押代幣，用戶可獲得以太坊質押獎勵、CRV釋放以及Curve交易費用。Yearn將自動收集CRV和CVX釋放并將其重新存入保險庫，以提高收益。

用戶Yearn Zaps將任何主要代幣（ETH、 USDC等）存入此資金庫，Zaps將通過Yearn在一次交易中自動將存款轉換為rETH+wstETH，將其投入Curve池以及質押。[2022/3/23 14:12:45]

于是Convex如法炮制Curve，做了一個套娃機制：CVX是Convex平臺的治理代幣，通過鎖定CVX可以讓LP對Convex的veCRV治理決策進行投票，也就是說，控制了Convex就等同于控制了Curve。

更為精妙的是，按照當前比率計算，協議通過一美元CVX所購買到的CRV衡量權重，甚至比直接購買CRV還要多。

Curve.Fi團隊成員Charlie推特暗示Curvev2即將推出:Curve.Fi團隊成員Charlie發布推特稱在1inch Network上看到了新的聚合交易：Curvev2上ETH/USDT交易對，暗示Curvev2即將推出。[2021/6/4 23:09:41]

在上一輪Votium投票中，協議每向vlCVX持有者支付1美元，自己在Curve平臺的礦池就能獲得4.15美元的CRV。這樣一來，對于CVX的需求就有了明顯的上升，當前已經有1.42億個cvxCRV和2300萬個CVX被鎖定，CVX的價值也在不斷穩步上升。

除此之外，Convex的Token解鎖時間表也是由CRV鎖倉量決定的。當CRV鎖倉達到5億時，CVX1億的流通循環將全部解鎖，而平臺在CVX排放結束后獲得的每個邊際CRV都會提高CVX對CRV的比率，這就意味著每一個CVX對Curve平臺流動性激勵的衡量權重都會增加。

ConvexWar

現在，為了更有效率地爭奪Curve激勵控制權，協議們在Convex上展開了新一輪的迷你戰爭。對Alchemix、FRAX、Tribe和Luna等穩定幣協議來說，他們可以通過兩種途徑來獲得更高的CRV激勵配額。一是「賄賂」CVX持有者，二是自己積累并鎖定CVX。

動態 | 在線銀行Current獲得Galaxy Digital等公司投資2000萬美元:在線銀行Current已從Galaxy Digital的EOS風投基金、資產管理公司Wellington Management Company和CUNA Mutual Group的風險投資部門CMFG Ventures處獲得了2000萬美元的投資。據悉，該在線銀行支持由應用程序控制的預付借記卡和父母監督的個人支票賬戶。（cointelegraph）[2019/10/25]

而由于一枚CVX實際上控制著多枚veCRV，所以直接購買CVX成為了協議的最佳選擇。但問題是，現在只有不到4%的CVX可供交易所購買，而這些協議所需積累的數量卻遠遠超過了市場上所流通的數量。為此協議也是各顯神通，盡可能的積累自己金庫中的CVX。

YearnFinance

Yearn金庫同樣依靠為Curve礦池提供流動性以獲得CRV獎勵，但只有10%的CRV獎勵會被Yearn鎖在后臺用于購買更多CRV，剩下的90%全被用于獎勵提供支持的LP。很顯然，這讓Yearn在CurveWar中輸給了Convex。

如今，Yearn已將他們所有的veCRV都委托給了Convex，以期提高自己工廠池的產量。當然需要注意的是，該委托并不會將Yearn自己的投票權委托給Convex。

Olympus

Olympus團隊也是很早意識到了Curve重要的戰略意義。團隊也希望利用Curve投票權來提高OHM國庫資產的收益率，并實現對Curve生態系統的重要治理。

在其治理提案OIP-43中，團隊提議通過發行CVX債券，以增加Olympus金庫中CVX的持倉量。在Olympus團隊看來，成為使用CVX的先行者是一個巨大的優勢：CVX排放率會隨著時間的推移而降低，這會使未來獲取和當前控制權同等的CVX變得更加困難且昂貴。

現在，OlympusDAO已經擁有超317,000枚CVX，價值690萬美元。

其他算穩協議

像Abracadabra、Frax、Alchemix這些算穩協議則更多的是向CVX持有者提供「賄賂」。在過去一輪的Votium投票中，這幾個項目都名列前茅：Abracadabra和Frax分別向持有者支付了223萬美元和97萬美元，而Alchemix則在alETH和alUSD算穩池之間分攤了130萬美元的「賄款」。

此外，與Frax開發團隊相關的合同地址還鎖定了近705,000枚CVX；而Abracadabra也決定將每周協議費用的5%用于購買和鎖定CVX。

挖墻腳的MochiInu

必須承認，戰爭就是爾虞我詐，必然會有不守規則、趁火打劫的參與者。就在去年11月，CurveEmergencyDAO就發現一個叫MochiInu的協議在對Curve進行「治理攻擊」，并火速出擊，切斷了相關礦池及其CRV激勵。

在將USDM推廣為「有背書」的穩定幣并加入Curve礦池后，MochiInu利用其無限量的MochiToken憑空鑄造了4600萬美元的USDM，并用這些USDM耗盡了DAI的USDM-3池，通過所得利潤購買了大量的CVX。

其意圖其實很明顯，就是想控制大量CVX，通過提高CRV激勵以擴大USDM-3池，從而產生飛輪效應。但最終由于USDM的抵押品嚴重不足，USDM掛鉤失敗，給投資者造成了重大損失。

Mochi至今仍然控制著大約100萬枚CVX代幣，雖然ConvexDAO取消了Mochi的投票權，但Mochi未來仍能通過cvxCRV獎勵的形式獲得可觀的收入。毫無疑問，這種行為違背了Curve權力下放的初衷，也暴露了Curve當前的問題。

在很多人看來，Curve向來都是新算穩的保護傘，沒有Curve很多協議都難以為自己打開局面，但也正是因為Curve的這個角色，讓他成為了一些協議挖墻腳的對象。未來Curve生態想要做強做穩，就必須解決這個問題。

護城河還是特洛伊馬？

與現實世界中的戰場不同，區塊鏈擁有無限的空間，那為什么其他協議在可以自己建造城堡的情況下，仍然選擇圍攻Curve的城墻？答案很簡單——他們無法打造堅固的的護城河，這在律動《VariantFund聯合創始人：Web3應用如何打造防御性？》一文中也有更深入的闡釋。

相比之下，Curve依靠其獨特的AMM結構和龐大的流動性，能夠打造足夠堅實的應用壁壘。此外，巨鯨們被為了獲得更大的投票權，也會選擇更長久的CRV鎖定時間，就目前而言，CRV的投票鎖定期為3.65年。Curve的這些優勢都是其他協議難以復制的，目前沒有任何一個Curve分叉能與其競爭就是最好的證據。

Curve已經成為當前DeFi領域一個關鍵的基礎設施，圍繞它產生的協議戰爭也受到了更多的關注。不可否認，通過控制大量veCRV，Convex在這一過程中為Curve生態的發展做出了極大貢獻。

但也正因如此，原本的CurveWar似乎變成了ConvexWar，CVX也成為了CurveWar中最為重要和受歡迎的角色。像BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAO等大型協議都在不斷地積累CVX以尋求控制CRV激勵。

從這一基本面上看，CVX擁有了比CRV本身更高的價值提議：隨著CVX排放逐漸減緩，CVX作為「投票控制器」的內在價值也不斷上升，這也促使協議簡介通過CVX來爭奪Curve激勵的控制權，CRV本身則在一定程度上被架空。這不禁讓我們思考，Convex究竟是Curve的護城河還是特洛伊馬？誰才是這場戰爭的真正贏家？

Tags：CURCurveCRVCVXPAXCURVE價格LP-sCurveCVXCRV幣CVX價格

AAVE