ENS:對比Uniswap、Gitcoin、ENS代幣分配，ENS為何特殊？

作者：潘致雄，鏈聞

作為以太坊生態中最接近去中心化身份形態的底層基礎協議，以太坊域名系統可能是為數不多的可以與?Uniswap?或?Gitcoin相提并論的創新型項目。而更值一提的是，由于早期選擇了訂閱收費制，所以在沒有獲得風險投資的支持下，持續運營至今。

而且這三個項目也有比較類似的特質，比如：

已運行超過3年的時間，且早期并未推出代幣；

代幣的作用以協議自身的治理為主，且均支持代理人的治理模式；

與以太坊基金會都有很深的淵源，也是以太坊生態核心的一部分；

協議相對比較底層，有顯著的可組合性優勢：Uniswap解決了資產流動性問題、Gitcoin解決了公共物品資助難題、ENS為用戶提供了去中心化域名和身份。

Coinbase支持賦予CFTC對比特幣和以太坊現貨交易的管轄權:10月5日消息，Coinbase美國政策負責人Kara Calvert表示，該交易平臺支持正在國會審議的兩項法案，這些法案將允許并授權美國商品期貨交易委員會（CFTC）對加密貨幣現貨進行監管。目前，CFTC只能監管加密衍生品（比如期貨），授權監管現貨加密貨幣意味著CFTC可以監督加密交易平臺的實時交易。（decrypt）[2022/10/5 18:39:55]

另外，這三者都考慮了協議本身的「去中心化」，所以都采取了空投機制，為協議的早期用戶免費發放治理代幣，而且這三個項目都把超過60%的代幣總量分配給了社區、早期用戶、貢獻者或者協議的財庫。雖然去中心化程度比不上?Yearn?這些采用完全公平分發的DeFi協議，但是這三個協議還算是相對比較公平的了，其中ENS更是因為沒有拿過VC的投資，不會給任何僅提供資金支持的機構分發代幣。

動態 | 針對比特幣礦機延遲交付的訴訟，美國聯邦法院或將產生首個判例:美國聯邦法院針對比特幣礦機延遲交付的訴訟案件仍在審理之中，在該案件里的原告方 Columbia River Techs 訴訟被告方 Blackhack 未能按時交付大約 40 萬美金的礦機設備，該法院駁回原告部分主張，但維持包括被告方的代理人關系等關鍵主張以確保繼續審理此案。被告方 Blackhack 曾表示與原告未直接簽訂合同，原告是通過一家名為 Coin Miner 的公司簽訂購買礦機合同，因此要求法官駁回此訴訟。美國聯邦法院表示，Coin Miner 與 Blackhack 具有委托代理關系，因此 Blackhack 與此案有關，但將駁回原告訴訟被告為不當利得等主張。對于如何衡量或界定延遲以及未交付比特幣礦機而造成的損失，目前美國法院還沒有任何判例，但此案中的法院表示現在駁回全部訴訟還為時過早，該案有望成為美國首個判例。[2019/10/7]

橫向對比

Fundstrat Global Advisors湯姆?李提出四個應該對比特幣保持信心的理由:隨著西方本周在慶祝復活節，世界各地的比特幣投資者可能會成群結隊地出現在教堂里，希望比特幣的復活。比特幣世界中的意見領袖、Fundstrat Global Advisors的湯姆?李(Tom Lee)提出了四個理由，說明為什么愛好者應該對未來充滿信心:給類事物數字化的趨勢、千禧一代對于新事物的接受度大，加密貨幣被認為是一種真正的資產，華爾街逐步進入到這一領域。[2018/3/30]

整體來看，這三個協議中，ENS是運營維護時間最久且相對更去中心化的協議，用戶基數也很大，不過由于這三者屬于三條完全不同的賽道，所以他們之間的財務情況無法進行直接的對比。

華爾街知名律師：美國對比特幣的全面監管將很快到來:Rodgin Cohen認為，美國對比特幣采取“全面措施”只是時間問題，財政部金融穩定監管委員會（FSOC）將是合適的牽頭機構。美國財長姆努欽近期也提到，FSOC已成立工作組評估比特幣的風險。詳見華爾街見聞網站和APP ?[2018/1/15]

從時間線的角度來看，可以發現ENS是其中最早上線主網、最晚推出代幣的協議，其中經歷了超過4年的時間。相比之下Uniswap就顯得有點著急了，或許是因為被Sushiswap逼的不得不進行反擊行為，否則他們可能還會更晚推出治理代幣。

用早期用戶數來看，雖然ENS的用戶數僅為Uniswap的一半左右，但也可以算是以太坊生態中用戶數最多的協議之一了。而Gitcoin因為主要針對的是開發者等群體，所以用戶規模上肯定不如以上兩者。

另一方面是如何長期維護協議的迭代和更新，這三者都可以靠財庫中大量的原生代幣，支持協議的開發和運營活動。除此之外，Uniswap還可以依賴于潛在的交易抽成，Gitcoin可以依賴于社區的捐贈抽成獲得額外的收入，而ENS因為采取了年度訂閱制，所以他們在以太坊基金會孵化的不久后就憑借這些收入，成為一家獨立運營的機構。

代幣分配對比

Uniswap

UNI的代幣總量為10億個，4年解鎖完后，將以每年2%的速度通脹。初期的分配方式為：

60%分配給Uniswap的社區和用戶

21.266%分配給員工，4年解鎖

18.044%分配給投資機構，4年解鎖

0.69%分配給顧問，4年解鎖

具體細節：鏈接

Gitcoin

GTC的總量為1億個，初期的分配方式為：

15%追溯性空投

50%GitcoinDAO，兩年線性解鎖

35%現有的利益相關者，包括員工、投資者、合作伙伴等，兩年線性解鎖

具體細節：鏈接

ENS

ENS的代幣總量為1億個，初期的分配方式為：

25%空投至.ETH持有者

25%分配給ENS的貢獻者

50%分配給DAO的財庫

具體細節：鏈接

去中心化對ENS有多重要？

ENS團隊在決定推出ENS代幣時，用過一句話來總結他們為什么要做這件事：

ENS一直是一個屬于社區的開放性公共設施，ENS的核心部分是去中心化和自運行的，但也有一些事情需要人為介入裁決的。

也正因為ENS是為數不多的Web3協議棧中可以獲得持續收入的項目，所以他們有底氣不需要從投資機構處獲得任何資金上的支持，而這個特質又正好是一個去中心化的基礎設施組件特別難能可貴的地方。

不過這也不代表將代幣賣給VC就一定是最差的選擇，畢竟很多創新也是在他們的幫助下實現的，比如Paradigm和Uniswap一起設計的V3版本，顯著提高了AMM的資金效率。

但如果真的要對比的話，ENS是一個比Uniswap更底層的公共設施，畢竟「交易」可以算是一個應用層的事情，而ENS是一個構建基于區塊鏈的身份系統的雛形。對于這樣的協議來說，「去中心化」程度即決定了它的天花板有多高。

Tags：ENS比特幣COINOINCENS價格比特幣是什么國家的貨幣newyorkcoinX-MASK Coin

ICP