ENS:萬字詳解Lens和Nostr：尋找未來社交媒體的最終解

「或許依靠Aave團隊和以太坊的關系網，會有更多優質協議入駐到Lens，優質項目越多，Lens就越有所謂的'正統性'」。在中文「CT圈里」，這是對當下明星社交協議LensProtocol的一種主流看法。確實，最近一段時間里Uniswap、Gitcoin、NexusMutual、Aave這些優質的協議都選擇了入駐Lens作為備用的社交媒體。數據上，Lens各項指標勢頭兇猛。3月26日，LensprotocolprofilesNFT的平均地板價達到了有史以來的最高點0.14eth，并保持在250美元附近，持有者數量也超過11萬，達到歷史新高。

LensprotocolprofilesNFT地板價連連上漲的同時，生態內的頭牌應用Lenster也公布了在過去一個月活躍數據的大幅增長：2月22日到3月24日之間達到450萬瀏覽量，2萬每日活躍用戶，7.1萬每周活躍用戶，21萬每月活躍用戶，44.5萬條新帖子發布，29.4萬條評論和88萬次鏡像行為。

社區紛紛祝賀Lens和Lenster在短短30天內巨大的增長和出色的參與度，與之相比，2個月前引起一眾用戶分享公鑰的Nostr協議及其應用Damus卻好像沒那么多人提了。兩個月前大家還在設想「香餑餑」的Nostr如何引領社交新范式，如今Lens又成了賽道里的「當紅炸子雞」。熱度遠低DeFi和NFT的社交賽道在進入2023年后，像加了催化劑一般，隨著「Lens空投預期」迅速沸騰起來。在這個時間點上，BlockBeats先后采訪了Nostr中文社區早期參與推廣者aLE、Lens中文社區發起人大碩和Matters-lab聯合創始人Liuguo，以了解賽道共建者們對Nostr、Lens以及SocialFi未來的看法。「協議就像電，應用程序就像插在電線上的機器」

在2019年8月，MIKEMASNICK發表了一篇論文《協議，而非平臺：言論自由的技術方法》，在文章的結尾他寫到：「轉向協議，而不是平臺，是21世紀言論自由的一種方法。與其依賴于單個平臺內的'創意市場'，協議可能會導致理想市場，在此競爭中會發生競爭以提供更好的服務，從而最大限度地減少惡意用戶的影響，而不會完全切斷他們說話的能力。」這篇文章的主要宗旨和精神影響了很多人，甚至成為現今眾多協議的"圣經"：協議就像電，應用程序就像插在電線上的機器。現在我們的賬戶和信息都被應用程序控制，但如果我們能在"電"這個更基本的層面上就保護我們的個人權利，那么保護人權就更有可能。開發更多去中心化協議是保護個人權利的有效手段。在《協議，而非平臺：言論自由的技術方法》或多或少的影響之下，Twitter的創始人JackDorsey離開了Twitter轉而扶持了新的社交協議BlueSky，Nostr協議和Lens協議也先后誕生了。無融資、無Token的Nostr

2019年11月20日，fiatjaf開始研發Nostr協議，希望打造一個簡單、開放，支持全球、去中心化、抗審查的社交協議。那天他在自己的博客里寫到：「Nostr是一個最簡單的開放協議，基于加密密鑰和簽名，不依賴于任何受信任的中央服務器，不依賴于P2P技術，能夠一勞永逸地創建一個抗審查的全球社交網絡。」fiatjaf是一個有強烈人文關懷的人，希望能幫助每個人的權利得到尊重和保護，讓人成為人。作為一個技術專家，在他個人網站里，推薦的幾百本書單卻都是社會學哲學方面的。過了一年以后，2020年11月，第一批參與者逐漸擴大，「Nostr的群組在Telegram中從基本群組轉變為超級群組，并開始討論去中心化社交網絡的可能性、為此類項目提供資金的可能性、Nostr支持智能合約的可能性以及Nostr協議的名字。Nostr不是Web3的產品和協議，甚至可以說Nostr與Web3無關，這也是被許多用戶誤解的一件事，比起Web3它或許更偏向JackDorsey在2022年提出的Web5。當時的JackDorsey對Web3嗤之以鼻，認為Web3不過是被VC從股權變成了token的方式壟斷的Web2，由此提出Web5。確實，因為社交網絡本質上是一個公共產品，所以被稱為是公共廣場。現如今的過度資本介入，包括直接代幣化都是導致權力干預、內容、用戶關系異化的主要原因。這個現象我們已經在DeFi領域看到了，因為各種上層代理幣對底層協議控制而導致的寡頭壟斷，例如CVX和CRV，再比如從Uniswap最近的投票事件看到的VC對DeFi投票權壟斷。DeFi是一種金融服務，因此這并不是致命問題，但對于社交網絡來說情況就不一樣了，這關乎言論自由的公共廣場，是一個核心問題。JackDorsey認為Web3的本質并沒有逃離資本的壟斷，如果要在經濟層面要解決這個問題，就必須放棄機構融資，無論是股權形式還是代幣形式。而Nostr正符合他的期望，無機構融資，無代幣模式，這也是JackDorsey為Nostr捐贈了14個BTC并公開站臺的原因。

GMG Ventures更名為Mercuri并推出5000萬英鎊新基金，將投資創作者經濟、隱私和游戲等領域:7月4日消息，專注于早期階段投資的倫敦風投GMG Ventures宣布更名為Mercuri，同時旗下首個多LP基金完成5000萬英鎊募資。GMG Ventures此前曾投資過NFT權證協議Unlock Protocol，據該風投創始普通合伙人Alan Hudson透露，新基金將投資創作者經濟、隱私和游戲、社區等領域的初創公司。[2023/7/4 22:17:37]

似乎在Lens上線之前，冥冥之中就注定了它與Nostr常被放在一起對比的命運。正如前文提到的JackDorsey對Web3一直持批評態度，并似乎是為了嘲諷Web3的概念，他甚至跳過了Web4提出要構建Web5。在收到一眾吹捧和期待的同時，JackDorsey對Web3的抨擊也收到了很多反擊，其中就有著名的Defi協議Aave的首席執行官兼創始人StaniKulechov。Stani看不下去JackDorsey的嘲諷，在社交媒體上與其爭論了起來，而Aave團隊內部也在商議是否要做一個去中心化的社交協議。「由于JackDorsey在比特幣上構建Aave，因此Aave也應該在以太坊上構建Twitter」

2021年7月，JackDorsey暗示Square將創建一項新業務，以構建一個「非托管、無需許可和去中心化金融服務」的平臺。StaniKulechov認為這個表述非常接近Aave在做的事情，于是引用了JackDorsey的推文并調侃到：「由于JackDorsey將在比特幣上構建Aave，因此Aave也應該在以太坊上構建Twitter」。以此暗示了Lens協議的誕生，在之后的LisCon會議上Stani再次預告了這個社交圖譜項目。

2022年2月，Stani以簽署公開信的形式在推特上公開發布了Lens協議，并在同年5月經過測試后正式上線于Polygon主網。Lens的定位與Nostr大不相同，其定位和解釋是：LensProtocol是一種可組合且去中心化的社交圖譜和協議，開發者可以在上面輕松構建社交媒體平臺，設計有意義的社交體驗，而無需求助于反饋機制來鎖定用戶的注意力。Lens協議利用NFT技術，保證用戶在使用Lens協議的過程中完全擁有他們自己的數據，創作者也可以開啟新的方式來獲利。Lens官網上給用戶的一段話很好的概括了Lens的特性，「使用LensProtocol，一切盡在您的掌控之中。您擁有自己的個人資料、您在哪里使用它、如何使用它，甚至您如何通過它獲利。這意味著您對您的內容擁有控制權，并且它作為NFT就在您的錢包中。這不僅容易。這就是數字身份應該做到的：一切都是你的。」由于擁有自己的數據，因此用戶可以將其帶到構建在LensProtocol之上的任何應用程序中。作為內容的真正所有者，創作者不再需要擔心因個別平臺的算法和政策的突發奇想而失去內容、觀眾和生計。此外，每個使用LensProtocol的應用程序都有利于整個生態系統，將零和游戲轉變為協作游戲。由于如此不同的價值主張，Nostr協議和Lens協議在許多具體的問題上，都有著不同甚至完全相反的解答方式。Nostr和Lens怎么保證創作者的收益

回到Web2最近幾天的新聞熱點，B站上很多關注許久的UP主都發布了暫時停止更新的視頻，表示短期內不會再上傳新的內容。停更原因方面，大部分UP主均表示，平臺收益減少、收支難以平衡是停止更新的主要原因。如何保證創作者的收益和支持創作者經濟，逐漸成為了一個社會性的問題。在和BlockBeats的采訪過程中，Nostr中文社區早期參與推廣者aLE說到：「創作者的變現可以用非常多的方式來實現，但是如果借助于平臺的話，會面臨一個問題就是平臺會阻止你變現或者對你進行一種抽水。」aLE認為在這個問題上，重要的是如何打通創作者A和付費者B之間最直接的通路，在傳統的Web2里這條通路是不存在的。Web2是以一種迂回的方式，包括付費者B把現金換硬幣，硬幣到平臺，平臺到創作者，創作者將硬幣變現。這個通路非常之曲，并且存在極大的交易摩擦。因此我們能看到現在很多的創作者都開了自己的網店，想要縮短變現的路徑以及減少摩擦成本，但網店和主營業務之間又很難同時在同一個平臺，并不是一個好的解決方案。Nostr的「Zap文化」

央行副行長：加密貨幣并沒有解決信用貨幣存在的問題，潛藏很多風險:金色財經報道，中國人民銀行副行長宣昌能在博鰲亞洲論壇2023年年會“數字時代的金融基礎設施與金融服務”圓桌會上表示，要加快完善與數字經濟相適應的監管機制。金融監管是保障數字金融穩健運行的基礎性的制度安排，監管缺失會加劇非理性的市場行為。宣昌能表示，以加密貨幣為例，國際金融危機爆發以來，主要發達經濟體長時間實施超寬松的貨幣政策，大規模實施QE，引發市場主體對信用貨幣資產貶值的擔憂，在美國出現了占領華爾街的運動。在這樣的背景下，以區塊鏈技術為基礎，加密貨幣強調它去中心化和規則算法的屬性，試圖對信用貨幣形成一種反制，并且在流動性充裕的環境下受到很多人的追捧。[2023/3/31 13:37:15]

在Nostr協議上，一個可以發展出經濟系統的功能就是Zap，當任何人表達自己的喜歡時，不是用「Like」而是用「Zap」，發送一定數額的SAT來支持你喜歡的內容時，創作者經濟將會獲得成長的可能，當更多人自然的Zap自己欣賞的內容時，Zap文化將在Nostr網絡中傳播，創作者受到激勵將輸出更高質量的內容，商業飛輪將轉動起來。BTCStudy貢獻者阿劍認為在討論Nostr的價值時不能不提及閃電網絡，不然就是買櫝還珠了。接入閃電網絡支付也是JackDorsey一直以來的想法，他一直希望用Repost和Zap取代Like，因為這兩個操作是價值交換，有聲譽和金錢成本。

BlockBeats在體驗Nostr協議時經常看到一句「請給我你的發票」，其實這句話的意思正是，請給我你的閃電網絡收款地址，你可以直接給對方你的收款地址，也可以設置一個收款額之后將地址給TA。Nostr協議整合閃電網絡讓創作者的內容變現變得非常簡潔。aLE稱：「在Nostr上創作者收到的是BTC，實際上在很多國家可以用BTC直接購買任何服務，不需要經過換匯的過程，任何夾在創作者A和付費者B之間的人、token、平臺或協議，都是對創作者經濟迂回的阻止。」如何保證創作者的收益和支持創作者經濟，Lens協議從另一個方向對這個問題做出了回答。Lens協議內流經的價值

在做客Decrypt《gm》的一期播客中，Lens創始人Stani詳細闡述了使用Lens協議并將其與比特幣進行比較：「在使用比特幣時，用戶基本上擁有自己的錢和自己的價值存儲。而使用Lens協議，用戶可以擁有自己的社會資本和自己的社會存在。」Stani認為金融資本是大部分人有的東西，但社會資本是世界上每個人都有的東西。「Lens是一個由十幾個智能合約組成的一套鏈上運行的社交網絡，比如用戶付費collect的時候，這個現金流是會流經Lens協議的，對此我們還提出來一個新概念，協議內流經的價值」，Lens中文社區發起人大碩同樣十分看好Lens的價值體系。據公開可查的數據顯示，大碩單地址持有LensProfilesNFT的數量達到了61個，在OwnersTOP100中排名第2。Lens是一個模塊化的社交網絡，這是一個被很多人忽略的事實，也是Lens的一大優勢。Lens定期也會增加一些新的模塊，比如最近增加的兩個模塊，一是創作者可以把收入的token直接轉到Aave存款池里，進行低風險或者無風險的理財，二是可以拆分利潤和收入的模塊，用戶collect之后的收入會拆分給幾個合創的創作者。

大碩認為，在Web3擁有一個東西，應該意味著是在協議內擁有，而不是說我掛接了比特幣或者掛接了以太坊，掛接的東西沒辦法形成一個價值效應。比如我之前通過某個獨立化的協議買一些有意義的帖子，但是這個事情并沒有形成一個價值效應，因為它是個單獨的產品，它沒有辦法形成一個社交網絡。比如Nostar或者farcaster都沒有辦法讓價值流進，現在講的價值互聯網和價值Web3，如果其價值沒有流經這個協議，是不會產生任何意義的。「Lens讓價值流經協議的好處也有保證安全性，我們大部分消費的行為都是用到ERC20，需要授權和許可。如果無限多地添加貨幣，如果再由于它的這種多端化的策略，那么我們會出現幾十個上百個客戶端，那么每個客戶端都要你申請去批準各種各樣的權限。假設這時候出現一個申請token權限的一個網站是偽造的，用戶是沒有你沒辦法控制的，所以他是官方來通過這樣的方式制定白名單，保證安全。」大碩說。

加密KOL：請修改與FTX US關聯銀行賬戶密碼并停止共享數據:11月13日消息，Web3社區項目gm.xyz聯創Mike McGuiness在Twitter發文預警稱，若存在與FTX US關聯的銀行賬戶，請立即更改銀行賬戶密碼并停止共享數據。Mike McGuiness表示其銀行賬戶曾于40分鐘前被FTX US嘗試訪問。隨后該推文被CZ轉發。[2022/11/13 12:58:01]

根據SixDgreeLabs在dune上展示的數據顯示，Lens協議的經濟總量已經達到了532萬美元，雖然其中大部分的收入還是來自于NFT的貿易，訂閱收集等對創作者支持所創造的收入還是占比較少。同時從頭部創作者的關注數據來看，Lens前1000名創作者擁有超過180萬名粉絲，占總關注數的43.7%。雖然頭部效應仍然明顯，但在前1000名頭部創作者中，粉絲數量的分布相對均勻，表明頭部創作者內容質量較高。再從收藏數據上看，Lens上有超113萬次收藏，數量遠超評論和轉發次數，但僅有2.5萬個圖譜NFT、7.67萬條動態被收藏，數量與轉發和評論行為幾乎相同。可見，盡管Lens上的收藏數量較大，但具有收藏或付費價值的內容并不多，大部分用戶并沒有參與收藏行為，普通創作者目前仍無法獲得經濟收益。

不難看出，Lens生態仍處于內容生產的早期階段，大部分內容應用尚未開發完成，依靠內容創作積累受眾群體的創作者數量受到了應用數量和類型的限制。所以就目前來說，Lens上大部分受到高關注的用戶均是橋接了自身在其他傳統社交應用平臺積累的影響力。也有一些社區的觀點說，Lens的設計從商業模式的角度看像是給社交或者內容變現創造了一個AMM，未來可以激發出很多變現或者商業模式上的創新，在這一點上Lens的方向更有前景。對此Matters-lab的聯合創始人Liuguo認為，如何把社交場景中一些東西抽象出來資產化，的確是之前一些社交協議所沒有解決的、現在新出現的機會。Lens、Deso以及很多其他SocialToken都是這個價值主張和敘事。不過這與AMM有所不同。AMM解決的是一個通用問題，Token或NFT如何構造自動市場，這是個邊界清晰的真問題，不管Token或NFT用來做什么都會有用，所以作為基建是成立的。去中心化社交協議一定需要區塊鏈嗎？

除了如何保證創作者的收益和支持創作者經濟以外，Nostr和Lens社區在「去中心化社交協議是否需要區塊鏈」這個問題上也產生了分歧。作為一個基于EVM兼容公鏈上的社交圖譜，Lens的回答是肯定的。而且Lens不僅基于區塊鏈，同時還架構在NFT上，比如說在Lens上關注了某個人就會得到一個某人的粉絲的NFT。大碩在這個問題上的看法是：「沒有人能夠去決定什么東西該不該上鏈，現在所有的假設都是基于現在的社交網絡認知。假設我們在Lens上擁有一個別人的帖子，這個帖子10年之后變成了一個名人名言，我擁有這個帖子的這件事意味著什么？我們現在沒有辦法確定會決定未來的可能性，那我們就應該把它所有東西都應該放在鏈上，因為我們不知道哪條內容未來會產生巨大的價值。」實際上，在Lens上發帖的具體內容還是沒有上鏈的，它沒有把全部臃腫的數據，比如圖像、視頻都上鏈，而是把此刻用戶發布或者收集的這些行為上鏈。簡單來說，就是社交行為邏輯、社交關系上鏈，具體內容不上鏈。上鏈的好處是其他開發者永遠可以從這個鏈上去索引到這信息，即使Lens這個協議停止了，開發者也依然可以從鏈上把這些大部分數據還原出來。Web3實際上是希望構建一套開放平臺，把方方面面都開放出來是最好的一個狀態。更大的Web3的開放平臺是可以把所有的信息都開放、透明、公開出來，這就體現在大部分的社交行為上鏈。社區許多人也認為Aave團隊在之后是有能力把Lens做到多鏈或是有自己的鏈，吞吐量會越來越大，使用Lens的成本只會越來越低，甚至低到沒有成本。這樣的傳聞也不是空穴來風，在最近的一次TwitterSpace里Aave團隊也談到了鏈相關的問題，并透露在近日會有這方面的進展。雖然大碩的想法與Nostr有些相反，但他也確實認同區塊鏈本身不能承載這么大的容量，而且在任何事情包括區塊鏈的應用上，都需要保守派和激進派的互相博弈，在這個問題上，Lens扮演的是激進派，Nostr扮演的則是保守派。社交上鏈：保守派和激進派的博弈

LiveArtX被盜事件更新：共197枚NFT被盜，已升級合約并凍結相關NFT:10月17日消息，NFT平臺LiveArtX在官方Discord頻道中發布被盜事件更新，稱黑客于10月17日凌晨0:24獲得財庫錢包的訪問權限，共盜取197枚NFT，其中100枚屬于金庫，97枚計劃本用于營銷活動。黑客通過接受出價的方式完成售賣，目前團隊已升級合約并將相關NFT進行凍結，提醒用戶不要購買，對于已購買用戶，團隊將進行回購并提供額外補償。

官方團隊稱其對該事件負全部責任，因為他們沒有將操作錢包和財庫錢包分開，也未能為財庫錢包實施多重簽名機制，私鑰被傳遞給多個團隊成員。

此前今日早些時候消息，NFT平臺LiveArtX披露其官方錢包被盜。[2022/10/17 17:29:09]

Nostr認為把用戶信息所有權和控制權還給用戶自身的解法不止是區塊鏈一個。因此Nostr沒有構建在任何鏈上，也沒有構建在比特幣和閃電網絡之上，雖然它整合了閃電網絡，但本質上和區塊鏈以及Web3沒什么關系。為了更好的理解Nostr，Nostr文社區的aLE最近在做一些Web1相關的工作，比如自己架一個網站，他發現就像Nostr的作者最開始說的，Nostr是Web1和Web2中間找了一個折中化的方案，而不是通過區塊鏈和智能合約這樣一種更加迂回的方式實現了這個協議。Nostr是建立在互聯網的一些基礎的協議之上的，比如說信息的協議、域名的協議和DNS，每個人可以通過自己搭中繼器，就實現Web2的大家都可以信息上傳和Web3的數據所有權的問題。aLE對除了交易之外的內容上鏈持反對意見，不是所有信息都需要或者有必要構建在鏈上，區塊鏈用來作為交易的賬本是可以的，但是用它來存儲數據一些社交的信息完全沒有必要，這是一種冗雜。上鏈的成本轉移來轉移去還是由用戶共同來承擔的，在Nostr上自己搭中繼器的成本一年只需要200塊，這比社交信息上鏈的成本低很多，自己的數據也不會丟。他認為Nostr從另外一個角度去解決這個問題，它不需要借助于區塊鏈，也不需要全局共識。Liuguo也認為從這個角度上來說，Nostr的方向是對的，區塊鏈本質上是一個去中心化的賬本，賬本就應該做賬本需要做的事情。賬本能做的事非常有限，自動化資產交易相關和一些變相的資產，這些應該是在鏈上的，除此之外所有東西都不應該在鏈上，否則就是一個極端冗余也不現實的系統。這也是以太坊社區和比特幣社區一直以來非常大的爭議點，比如最近比特幣NFT，一些比特幣的原教旨主義就認為這是一種區塊膨脹，反對這么多信息上鏈。比特幣礦業公司Luxor曾于2月1日挖到了有史以來最大的比特幣區塊，大小為3.96MB略低于比特幣的4MB的限制，該區塊包含一個名為TaprootWizards的memeNFT。BlockstreamCEOAdamBack，BitcoinCore開發者LukeDashjr等人甚至嚴厲指責這不是創新，是對比特幣的攻擊。現在的社交協議是不是最終答案？

一般來說一個東西能夠替代另一個東西，一般需要好10倍以上才能夠讓人想要去切換，因為所有的切換都是存在遷移成本和摩擦的，如果沒有比它更好，反而比它更差的話，就是沒有人會愿意去用這個東西的。現存的幾乎所有去中心化社交協議都非常讓人詬病的是，用戶體驗。現在Lens和Nostr以及很多的去中心化社交協議，在提到自己相比傳統的社交平臺優勢時，經常提到的一點是：注冊應用程序是不用手機號或者郵箱的，而是用錢包和助記詞，這樣更快更方便。但據很多用戶的實際感受之后，并沒有覺得更快更方便。比如說登錄和注冊Lens的手機客戶端的應用程序，得先在手機客戶端上下載錢包，登錄錢包，再進行簽名，這個過程花費的時間并沒有比Web2的一些產品更快。注冊Nostr的Damus也是一樣，找個本子紙和筆，把私鑰抄下來的時間也并沒有更快，而且很多不太懂得用戶甚至會把私鑰當成公鑰復制出去，有弄丟或者被盜的風險。Liuguo對此的回答是「用戶的身體和反饋永遠是最誠實的」，因此在他的社交產品MattersLab的注冊設計上，可以選擇只郵箱登陸，但在錢包登陸時郵箱信息也是必選項。對于用戶來說，控制公私鑰是一件比用手機和郵箱要難得多的事情。因此他也很期待之后的社交恢復類的錢包應用，它們將是未來去中心化社交協議發展的方向之一。Lens和Nostr社區都承認自己的產品體驗確實不理想，但創造新一代的社交和分布式網絡的目的并不是為了在用戶體驗上超過互聯網巨頭。aLE也認為從用戶體驗上來說，比如UI設計，交互界面，Nostr的表現確實有點糟糕，但不至于說差十倍。我們暫且不再討論用戶體驗的問題，畢竟我們無法對剛上線的操作設計苛求太多，推特上線的一兩年的用戶體驗也不可能是完美的。「說白了，大家都是為了空投來的Lens」

阿聯酋部長：元宇宙應該受到監管:金色財經報道，在2022年達沃斯世界經濟論壇上，阿聯酋國家人工智能部長Omar Sultan Al Olama提出了規范元宇宙市場。Omar Sultan Al Olama表示，元宇宙的現實主義可能會被賦予生命，它為意圖不純的人們以目前不可能的方式恐嚇他人打開了大門。

Al Olama認為，無論用戶身在何處，都應該有適用于元宇宙的國際安全標準。他認為，由于互聯網上已經有類似的措施，元宇宙不應該是個例外，那里的活動，尤其是非法活動，應該受到授權監管機構的控制。在這件事上，他直接向聯合國設立的信息和通信技術專門機構國際電信聯盟提出上訴。（U.today）[2022/5/26 3:42:23]

回到最近Lens的各個數據指標上漲，許多人認為這是因為spaceid和arb空投之后，有很大一部分資金價值選擇流入Lens，以此博下一波空投的價值和效應。而這時也有一些小道消息稱Lens估值僅為8000萬-1.2億美元，token價格僅為1美元。一些kol也出來喊話現在是擼空投屆的小牛市，此時Lens的地板價值較空投價值相比可能被高估了，提醒大家注意風險。

根據dune的數據顯示，從時間分布上看用戶的關注和發布內容行為，主要集中在2022年5月、2022年11月和2023年2月，前兩個時間節點分別是協議上線初期和東南亞地區用戶涌入期。再來看看最有意思的時間節點，最近一次數據明顯飆升的2月，源自Stani有意無意得創造了一個美麗的誤會。他在社交媒體非常突然得發了一個區塊高度，社區立馬炸開了鍋，幾乎所有人都認為這是Lens快照了一個區塊高度，空投馬上就要來了，不管是有沒有LensprotocolprofilesNFT的人都激動了起來，并開始了一波極其熱烈的交互。不過在火熱之下，也有人回歸理性提出了疑問，為什么Stani發的區塊高度是以太坊的，Lens協議不是構建在polygon上的嗎？

果然幾天后，Stani發文表示這是關于自己個人的喜訊，以太坊區塊是妻子懷孕的時間，間接澄清了與空投無關。可以看到，Lens數據的每一次上漲都與項目熱度的相關性較強，目前Lens生態的關注行為主要還是用戶嘗鮮和空投預期。「說白了，大家都是為了空投來的」，確實，這好像是幾乎所有購買LensprotocolprofilesNFT的用戶心照不宣的想法。而大家又是因為什么了解到和來到Nostr呢？答案顯而易見基本上是因為JackDorsey。JackDorsey帶給Nostr的名人效應

作為Nostr的中文社區早期參與和推廣者，aLE正式研究Nostr的契機也正是因為JackDorsey在社交媒體上狂推Nostr，當時馬斯克看到Nostr似乎有的跡象，便立刻急眼了，出面封殺Nostr的話題和詞條，從而引起了他的注意。由于Nostr官網沒有提供太多的說明性文字，而Github的信息被放在了官網非常醒目的位置，所以大部分的出站流量都去了Github，因此這個答案從GitHub上Nostr協議的star數的飆升也可見一斑。根據star-history的數據，我們可以看到數據飆升的兩個時間點恰好也是JackDorsey利用自己的傳播效應在社交媒體為Nostr宣傳的時間。2022年12月JackDorsey為Nostr捐贈了14個比特幣，并在推特簡介加上了自己Nostr賬號的公鑰；2023年2月JackDorsey發文慶祝了Damus的正式上線。由于JackDorsey的名人效應，原本平穩增長的Nostr可以說直接起飛，許多觀望或從未聽說過的人，也開始認真對待它。

2月1日Damus的發布立刻抓住了許多Web3用戶的眼球，越來越多的用戶將自己的賬戶公鑰分享在各大互聯網社區上互相關注，甚至在Web2圈子里也形成了一波傳播效應，短短兩天時間內就沖到了AppStore社交免費榜第一。不過在10天以后，Nostr的日活就由2月2日的9.3萬下降到了2月9日的3.7萬，較高點下降了60%。一些用戶立馬站出來嘲諷Nostr的曇花一現，稍縱即逝。慢霧的創始人Cos余弦卻認為：Nostr是非常密碼朋克的東西，哪怕熱度會下來也都是在預期內的。但讓誰都沒想到的是Nostr的數據在2月16日再創了歷史新高，并在波動結束后穩定在了增長后續。據nostr.band和nostr.io的數據顯示，Nostr的日發布數量在2月16日達到了48.4萬。目前，包括發布、私信、轉發等行為的每日總活動量基本維持在了50萬以上，高質量用戶的日活保持在8千到1萬上下，截止撰文時間4月1日，Nostr公鑰地址達到了53.3萬，中繼器數量458個。

許多人借此也提出了疑問，空投激勵和名人效應能讓用戶從原本的社交平臺上遷移過來嗎？在這個問題上，同樣是來自社交領域的選手Matters-lab的聯合創始人Liuguo在接受BlockBeats的采訪時給出了自己的看法：只有在早期泡沫時期，理念、空投激勵或是其他因素是有用的，這類東西有點像除草劑或者是像化空原料，短期內一定是有效的，但長線里其實不會帶給設計帶來生命力，這個獲得的用戶粘性是非常非常低的，不可持續的。讓用戶遷移到一個新的平臺或者協議，最重要的還是提供更好的用戶體驗或者是不可取代的需求。aLE認為Nostr確實在用戶體驗上還有很大的增長空間，但其實它已經滿足了部分用戶不可取代的需求：「Nostr的出現讓比特幣的社群重新凝聚在了一起」。在Nostr前，所有的比特幣持幣者都非常的孤獨，他們也迫切的需要一個去中心化的公共協議和應用，與更多有相同想法和共識的人交換想法。在此前的一些平臺上，BTC一詞甚至經常會發不出來，存在的審查會誤傷很多人，就很難形成人群之間的共識，這樣的困境其實不止只存在于BTC愛好者身上。他還認為社交的本質就是社會關系，如果BTC愛好者有自己集中的小圈子，圈子其他人都去了Nostr，然后有一個人沒去Nostr還是留在原來的平臺上自己發自己的，其實也會很尷尬。除Lens和Nostr，去中心化社交有沒有別的出路？

在面對這個問題時，加密社區往往是仁者見仁智者見智。大碩顯然更青睞Lens，他認為Lens在之后會有各個語言社區本土化的客戶端，「Lens非常具有創新氣質，如果開發者能開發出好玩的東西來，用戶就會想要一個賬號去體驗，而未來能占據市場的去中心化社交協議一定是能夠吸引很多開發者的那一個。」把自己定位為Nostr營銷成員的aLE給出的答案也顯而易見，在他看來Nostr這個協議的量級甚至可以跟以太坊之類的公鏈項目去做比較，而不是去跟以太坊鏈上的Farcaster或者說Polygon鏈上的Lens去做比較。當然在未來會有很多的協議出現，但是能不能代替Nostr很難做預測，對協議來說最大的挑戰是能不能夠把這個其他新出現的協議融入到自己的協議，讓自己能夠更長時間的存活下去。Liuguo則覺得Lens和Nostr都不是去中心化社交協議的最終解，但如果非要在Lens和Nostr里選一個，Nostr的方向或許更對一些：「拋開Web幾的標簽和敘事的話，有了marketfit的產品或場景才會立足。現在，當人們逃離Twitter的時候，大部分人的不會是選擇Nostr，而是securescuttlebutt、Mastodon和背后的activtypub協議，這些都已經是發展得更健全的系統。只是他們沒有在狹義的Web3圈子當中，而在這個圈子討論這些話題的時候一般不會涉及他們，但他們現在其實已經是一個alternative的SocialNetwork。」在這種認知下，Liuguo和他的團隊所打造的Matters.News也正在嘗試一個更有場景的社交方向。Matters.News是立足去中心化生態建立的，一個代碼開源、創作者自治的寫作社區。創作者可以在這里寫作、發表、閱讀、討論，同時，為社區建立「共同生活、共同決定」的規則，未來進一步應用到去中心生態的其它社區。同時創作者的作品將被上載到星際文檔系統的節點上，實現作品內容的分布式存儲，無法被刪改。

從語匯的角度來說，比如Nostr并不符合現在「胖協議、瘦應用」的共識，它主打的是高度簡潔，但高度簡潔的另外一面是無法用協議中現有的詞匯量去描述復雜的操作，而一個成熟的協議或許應該具有更強的通用，可以描述出更多的東西，應用層在此之上就可以做更多的事情。用戶體驗的成熟度是一個永遠繞不過去的話題，圍繞activtypub協議的Mastodon擁有的一系列基建都是相對更完善的，據很多用戶親自體驗后的反饋都認為已經達到不比推特遜色的狀態，在這方面比Lens和Nostr的成熟度高很多，應用層或協議的工具也更完整。Mastodon應用成立于2016年，在去年馬斯克收購Twitter前，Mastodon就積累了大約50萬的活躍用戶，而在馬斯克大量裁員、修改Twitter驗證政策造成許多混亂時，Mastodon又涌入了大量用戶，高峰時每天新增逾13萬用戶，去年12月初活躍用戶數達到了250萬，今年1月后活躍用戶數下降到了180萬，但仍然比身為協議的Lens和Nostr高了一個數量級。

比起2019年開始的Nostr和2022年的Lens，所積累的用戶量、聲譽都更飽滿，Nostr和Lens還需要一段很長的時間不斷地被發現問題，不斷地被解決問題，成熟度才會越來越高。Lens和Nostr都是「以Web3為名」火起來的，但圈內的所有協議和應用都天然帶有一個10萬魔咒的天花板，在快速達到10萬這個數量級之后開始下跌。相比Defi協議來說，去中心化社交協議的應用場景似乎更有難度。如何定義應用場景并讓用戶從原本的社交圍墻中走出來，是一個值得所有人思考的問題。畢竟在去中心化社交協議里，不僅僅只有圈內熟知的Lens、Nostr和Farcaster，還有Activtypub、Bulesky、DeSo和SecureScuttlebutt等等許多成熟的協議。

Tags：ENSOSTNOSSTRGENS價格IOSTCounos CoinStrudel Finance

UNI