DAO:簡析三個典型DAO模型，揭示DAO社區的運作機制

2021年3月，俄亥俄州參議院正式通過DAO法案，允許用戶通過DAO來處理事務，DAO的法律地位也逐步得到認可。從此，DAO開始以更加強勁的勢頭迅猛發展，各種不同類型的DAO也競相登上加密領域的舞臺。本文將以1個眾籌DAO和2個投資DAO為例，對DAO的運作機制進行簡要分析。什么是DAO?

DAO是一種新型的人類合作模式，鏈茶館此前在《DAO賽道研究：DAO的起源、演變與未來》中總結出3個核心要素：1.內部資本：用內部資本發行代幣，從而激勵參與者的行為，保證組織良好運行；2.自治：即不依賴人類意志和行為的自動決策及執行能力，通常依靠代碼完成；3.人治：擁有一定程度的人治，且人治模式是高度民主的，即所有成員均擁有參與決策的途徑。當然，DAO中的自治和人治的占比沒有明確的規則，但自治的元素必須大于0，否則就喪失了DAO的本義。DAO作為一種基于區塊鏈的組織，給予了DAO組織者和參與者很大的發揮空間，隨后各種DAO也層出不窮。有些DAO憑借其優秀的組織架構，一躍成為圈內標桿，也有些不了了之。憲法DAO——募資神話

安全團隊：Rubic被攻擊事件簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Rubic項目被攻擊，Beosin安全團隊分析發現RubicProxy合約的routerCallNative函數由于缺乏參數校驗，_params可以指定任意的參數，攻擊者可以使用特定的integrator來讓RubicProxy合約可以幾乎零成本的調用自己傳入的函數data。攻擊者通過調用routerCallNative函數，把所有授權給RubicProxy合約的USDC全部通過transferFrom轉入了0x001B地址，被盜資金近1100個以太坊，通過Beosin Trace追蹤發現被盜資金已經全部轉入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]

ConstitutionDAO成立始于一個玩笑。2021年11月，蘇富比公開拍賣美國憲法的第一批印刷品，美國憲法是人類現代社會的第一部成文憲法，首次印刷只有十幾份，而蘇富比拍賣的這份印刷品是是民間流傳的最后1份。因此有人在Twitter開玩笑，表示想公開募資買下憲法，后來憲法DAO就真正落地了。成立原因是想運用DAO的去中心化特點，將憲法副本這個具有歷史意義的文物保留給大眾，避免落入私人的口袋。如果競拍成功，如何收藏憲法副本將由捐贈者共同投票決定。項目成立后，憲法DAO支持者一直在Twitter宣傳此次競標，并建立了Discord社區。此外，Coinbase、z16z等知名機構也紛紛為其宣傳，曾經的FTX創始人兼首席執行官SBF也參加了此次捐贈。憲法DAO最終在數日內就通過JuiceBox平臺成功籌集到了約4000萬美元，創下了史上最快募資案。憲法DAO的運作機制非常簡單：項目方通過智能合約發布治理代幣$people，人們通過捐贈ETH為憲法DAO捐款，捐贈1個ETH可以獲得100萬個$people，僅此而已。不過憲法DAO的競拍沒有成功，最后還是被傳統收藏家以4320萬美元的出價買下，有關競拍成功后如何投票和運營DAO的想法也都胎死腹中。正由于DAO去中心化組織的公平和透明，所以募資金額也是公開的，DAO的優點在拍賣會上就成了缺點，競爭者很容易知道出價底線，從而贏得競拍。競拍失敗后，憲法DAO直接開啟退款機制，捐贈者可自主選擇是否要回贈款，$people也隨后淪為了meme，當前代幣價格為0.02817美元，市值為153,174,783美元。CultDAO——自治里程碑

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

DAO的探索之路荊棘叢生，困難重重，失敗的項目比比皆是。但優秀的項目也不在少數，CultDAO就是其中之一。CultDAO是投資型DAO，其創始團隊完全匿名，項目于2022年4月初爆發。它的過人之處主要在于經濟模型：

慢霧：Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊簡析:據慢霧安全團隊鏈上情報，Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊,損失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下：

1.攻擊者先從AAVE閃電貸借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子獲得5,375.5個crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,隨后攻擊者把獲得的2個憑證存入Inverse Finance獲得245,337.73個存款憑證anYvCrv3Crypto。

2.接下來攻擊者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子進行了一次swap,用26,775個WBTC兌換出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款憑證使用的價格計算合約除了采用Chainlink的喂價之外還會根據CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的實時余額變化進行計算所以在攻擊者進行swap之后anYvCrv3Crypto的價格被拉高從而導致攻擊者可以從合約中借出超額的10,133,949.1個DOLA。

3.借貸完DOLA之后攻擊者在把第二步獲取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4個WBTC,攻擊者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355個3crv,之后攻擊者通過移除3crv的流動性獲得10,099,976.2個USDT。

4.最后攻擊者把去除流動性的10,000,000個USDTswap成451.0個WBT,歸還閃電貸獲利離場。

針對該事件，慢霧給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

慢霧：Polkatrain 薅羊毛事故簡析:據慢霧區消息，波卡生態IDO平臺Polkatrain于今早發生事故，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并定位到了具體問題。本次出現問題的合約為Polkatrain項目的POLT_LBP合約，該合約有一個swap函數，并存在一個返傭機制，當用戶通過swap函數購買PLOT代幣的時候獲得一定量的返傭，該筆返傭會通過合約里的_update函數調用transferFrom的形式轉發送給用戶。由于_update函數沒有設置一個池子的最多的返傭數量，也未在返傭的時候判斷總返傭金是否用完了，導致惡意的套利者可通過不斷調用swap函數進行代幣兌換來薅取合約的返傭獎勵。慢霧安全團隊提醒DApp項目方在設計AMM兌換機制的時候需充分考慮項目的業務場景及其經濟模型，防止意外情況發生。[2021/4/5 19:46:39]

如圖，創始團隊通過智能合約發布$cult代幣，用戶自由選擇是否質押。質押將會得到$dcult代幣，持有量前50名將動態自動成為守護者，守護者有權發起提案，但無法參與治理投票。其他dCult持有者擁有CultDAO的治理投票權力。選民也可以自發將其選票委托給公開選出來的代理選民。個人資產是衡量守護者資格的唯一標準，所以代理選民不會因此成為守護者。用戶交易$cult時需繳納0.4%的稅款。這些稅款自動進入國庫。每當國庫積攢到價值為15.5ETH的$cult時，就會將其中價值13E的$cult用于投資提案，余下價值2.5E的$cult則被自動銷毀，從而實現通縮。DAO投資其他提案時，所投資的提案需在一定時期內將一定比例的所發代幣兌換成$cult，兌換的$cult中有一半獎勵給$dcult持有者，另一半將被銷毀。新提案獲得投資的前提是國庫擁有至少價值15.5ETH的$cult。據官網顯示，目前$cult價格為0.00000910美元，總市值為41,178,371美元，已發送1,391個ETH，說明已經有107個提案被投資。NounsDAO——投票表率

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

在英語中，名詞是語言中的基本架構，作為投資型DAO的Nouns同樣也在Web3領域建立重要的基元，解決了很多DAO社區存在的治理權力高度集中、社區活躍度低等問題。自2021年8月起，Nouns協議每24小時生成并拍賣一個Noun，所有收益將進入Nouns持有人控制的中央財庫。財庫的資金將用于建立和資助新的NounsDAO項目提案。Nouns持有人可以發起提案，其他持有人對此提案進行投票。每個NFT代表著對財庫平等的、按比例的治理權。1個NFT=1票。同時，因為PFP的產物可以用作獨一無二的頭像，這種形式能給用戶更好的參與感、歸屬感和投資感。

到目前為止，Nouns投票權分布良好，將近一半的投票權屬于僅有一個Nouns的持有者。同時，只有不到25%的投票權集中在鯨魚身上。這種良性局面的出現離不開每日拍賣的貢獻——每日拍賣系統會逐漸稀釋所有權。所以可以預見，單一所有者的數量將隨著時間的推移而增加，從而解決了治理權集中的問題。所有Nouns持有者都可以提交鏈上提案，詳細說明提案內容和所需資金。該提案將被投票表決。通過的標準是至少需要總票數10%的法定人數。如果通過，資金將直接發放。現在已經有239多個鏈上提案，其中超過164個成功通過，NounsDAO投票參與率較高，約在12%。其他DAO的投票率通常不到10%。該指標可以很好地反映DAO的基本健康狀況。一直以來，低參與率是DAO的一個重要問題，這意味著一小部分投票就可以做出重大決定。時至今日，NounsDAO依舊是加密領域中的一顆明星，一枚NFT的價格仍高達30ETH。總結

通過對以上三個典型DAO模型的分析，可以大致總結出3點內容。第一，DAO的公開透明性是一把雙刃劍，在明底牌競拍中需要增加策略。憲法DAO競拍雖然失敗，但其將藏品歸屬權賦予社區的想法對后來的DAO發展產生了深遠的影響。第二，目前DAO社區治理或多或少都會摻雜中心化的因素，由此引起的溝通紛爭必然造成資源耗散。盡力將核心骨干和底層基礎規則固化不僅得人心，也會提高資源利用效率，CultDAO在這方面可謂是一次里程碑式的嘗試。最后，在DAO的治理模式探索中，可以適當增加NFT、SFT、SBT等其他元素，在豐富社區內容的同時，提高用戶的歸屬感和投資感。

Tags：DAOCULTULTFORCEPyramiDAOculturechainVaultyFORCE價格

fil幣價格今日行情