UNI:DEX龍頭之爭，Uniswap會敗給Curve嗎？

這個帖子是關于我對DEX的分析框架：為什么我認為CurveFinance優于Uniswap，以及為什么Univ3是一個錯誤的產品！簡而言之，有兩個原因：(i)定價權和(ii)盈利能力@DeFi_Made_Here此前發表了一篇關于CurveFinance的帖子，對比了Curve與Uniswap。這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比DEXs時不會考慮的觀點。首先，Uniswapv3推出后，Uniswap放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。一個例子就是：股票的ADR與主要交易的交易所中的股票。在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX或DEX中上市。為什么說Uniswap在推出v3之后放棄了定價權？這就與LP如何在v3中提供流動性有關——LP為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。為什么是集中的？在Uniswapv2中，流動性沿著xy=k的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以xy=k曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3設計就是為了解決這個問題。v3比v2更具資本效率，但它需要LPs積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化。這阻止了新項目在v3中為其原生代幣建立新的流動資金池。為什么？由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在v3上列出。由于v3上可用的新代幣很少，Uniswap就失去了定價權。怎么回事？要尋找藍籌代幣的價格，人們會參考Binance平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在v3發布之前v2上上架了更多新代幣，人們通常參考v2獲取價格信息。由于管理流動性的巨大成本，v3上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap作為價格信息主要來源的地位分崩離析。所以呢？沒有定價權的DEX中的LP會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對LP造成很大傷害的有流量的主要來源之一。欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480為什么LP在沒有定價權的DEX中吃虧更多？ANS：更少的不知情訂單流+更多的有流正如@thiccythot_,@0x94305@0xShitTrader所指出的，v3LP由于巨大的有流量而持續虧損-v3交易量的約43%來自MEV機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為v3的LP！這就影響了v3的盈利能力。沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考CurveFinance而不是CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻。CurveFinance從LP收取50%的費用，Uniswap將100%的費用給LP；Uniswap從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。Uniswap意識到了這一點，并提議從LP中抽成。但事情并沒有那么容易。Uniswap這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果Uniswap現在抽成，這會進一步打擊LP。這會導致什么？Univ3上的大部分交易量都不是「粘性」的，因為超過70%的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。因此LP的激勵更少->TVL和流動性更少->滑點更高且執行價格更糟糕->交易量更低->LP費用更低且LP激勵更低然后，陷入這個死亡螺旋。

天使投資人Evan Luthra加入Soldex擔任首席投資者:9月3日消息，天使投資人Evan Luthra加入Soldex擔任首席投資人。Evan Luthra自2014年以來一直投身于加密領域，他是Eaze.com和Wheelys Cafe的早期發現者，最近投資于Hashgraph.com、Admix.in、JoshTalks、FTcash等的種子輪。Soldex.ai是建立在Solana上的基本去中心化交易所。（Bitcoin News）[2021/9/3 22:58:53]

提高LP的交易費用以維持TVL和流動性如何？死亡螺旋不可避免：LP的激勵減少->增加LP的交易費用->更糟糕的執行價格->更低的交易量->更低的LP費用和LP激勵這就是Uniswap一直不推動費用轉換的原因。很多web2科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建「護城河」，增強客戶粘性。Uniswap沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有<15%的交易量來自其前端……為什么CurveFinance優于Uniswap？你能想象如果Univ3像Curve那樣只將50%的費用給LP，它的TVL和交易量會發生什么變化？通過ve模型Curve引導流動性，并賦予$CRV實用性。相比之下，$UNI完全沒有任何實用性，與Uniswap業務沒有相關性。如果Univ3可以從LP那里收取50%的費用并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap勝過Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。Uniswap不能保證說——「隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。此外，UniswapTVL是加過杠桿的：在$34億美元TVL中，約4.35億來自$DAI/$USDC對，MakerDAO將其杠桿增加到高達50倍，因為它接受Uni$DAI/$USDCLP代幣作為鑄造$DAI的抵押品！然后可以將$DAI重新存入那里以獲得LP代幣來鑄造更多$DAI！

MDEX日交易量超Uniswap近一倍，位居DEX首位:DeFiBox數據顯示，火幣生態鏈Heco頭部DEX項目MDEX 24小時交易量達22.9億美金，遠超Uniswap12.19億美元交易量，位居DEX首位。[2021/2/19 17:30:10]

因此，CurveFinance優于Uniswap，因為(i)它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且(ii)它從LP交易費用中抽取50%，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的ve代幣經濟學吸引巨大的TVL！@DeFi_Made_Here提出了一個很好的反駁論點：如果CurveFinanceTVL如此依賴$CRV釋放，一旦$CRV大幅下跌，TVL將由于較低的APR而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果$ETH暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。對我來說，web3之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，CurveFinance集中體現了web3項目如何做到這一點。最后，為什么Univ3走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高Univ2粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用Uniswap。這是Uniswap在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌DeFI項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Uniswap交易量占以太坊Dex交易量的41.26%:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日14時，以太坊上Dex的24小時交易量約合22.9億美元。

其中交易量排名前三的Dex協議分別是UniSwap V2 9.44億美元（+27.9%），SushiSwap 4.48億美元（+56.64%）以及1inch 2.86億美元（+57.55%）。其中Uniswap的交易量占到近24小時Dex交易總量的41.26%。[2021/1/20 16:36:07]

數據：以太坊DEX近7日交易量近2.5億美金，環比上漲13%:Dune Analysis數據顯示，截至6月13日，以太坊去中心化交易平臺近7日的總交易量為2.47億美金，較上一周相比，上漲了13%。其中，近7日內，總交易量的前三位分別是：Uniswap（8100萬美金）、dYdX（4200萬美金）、IDEX（4000萬美金）。近24小時交易量前三位分別是：Uniswap（660萬美金）、IDEX（380萬美金）、Kyber（310萬美金）。[2020/6/14]

paydex支付公鏈部署分布式企業應用:Paydex近日表示，paydex支付公鏈已使用智能合約來部署基于區塊鏈的分布式企業應用，使其相關業務具備更高的安全性、健壯性、穩定性。受眾企業可根據業務需求動態配置不同的離鏈應用。[2020/3/9]

Tags：UNISWAPUniswapDEXUnicly Feevocious CollectionDSWAP價格layer幣和uniswap的關系IDEX

MEXC