INC:解析：約5.66億美元BNB被盜全過程

北京時間今天上午，BNBChian跨鏈橋BSCTokenHub遭遇攻擊。黑客利用跨鏈橋漏洞分兩次共獲取200萬枚BNB，價值約5.66億美元。和BNB鏈之間的跨鏈橋。）消息一出，BNB價格在2小時內一度下跌近5%，跌至278.7美元低點，現報價284美元，24小時跌幅4.24%。根據BNBChain的說法，從BSC提取的資金的初步估計在1億美元至1.1億美元之間。并且，Tether也在第一時間將黑客地址列入黑名單。“感謝社區和我們的內部和外部安全合作伙伴，估計700萬美元已經被凍結。”Binance創始人CZ在社交媒體上發文表示，目前幣安已要求所有驗證者暫停BSC網絡，用戶的資金是安全的，對于給用戶帶來的不便深表歉意，并將相應地提供進一步的更新。針對具體的攻擊方式，Paradigm研究員samczsun在社交媒體上發文表示，鏈上數據及相關代碼顯示，BSC跨鏈橋的驗證方式存在BUG，該BUG可能允許攻擊者偽造任意消息；本次攻擊中，攻擊者偽造信息通過了BSC跨鏈橋的驗證，使跨鏈橋向攻擊者地址發送了200萬枚BNB。samczsun分析文章如下：

OKX建立行業BRC-20解析新標準:5月16日消息，據OKX官方公告，OKX正式建立行業BRC-20解析新標準，該標準已通過安全審計機構慢霧的安全審計，旨在逐步完善和增強BRC-20生態的完整性和穩健性。

據悉，OKX持續關注并投入BRC-20基礎設施建設，OKX Web3錢包即將上線Ordinals交易市場，是首個支持Ordinals代幣及NFT交易的多鏈錢包。OKX此前已與UniSat達成官方合作支持雙重驗證，并上線首個BRC-20瀏覽器。[2023/5/16 15:06:48]

五小時前，攻擊者從BinanceBridge竊取了200萬BNB。此后我一直在與多方密切合作致力于揭示這一切如何發生的。

事情的起因是@zachxbt突然把攻擊者的地址發給了我。當我點擊進去的時候，我看到了一個價值數億美元的賬戶；要么是有項目rug跑路，要么就是正在進行大規模的黑客攻擊。

Beosin：Avalanche鏈上Platypus項目損失850萬美元攻擊事件解析:2月17日，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、 預警與阻斷平臺監測顯示，Avalanche鏈上的Platypus項目合約遭受閃電貸攻擊，Beosin安全團隊分析發現攻擊者首先通過閃電貸借出4400萬USDC之后調用Platypus Finance合約的deposit函數質押，該函數會為攻擊者鑄造等量的LP-USDC，隨后攻擊者再把所有LP-USDC質押進MasterPlatypusV4合約的4號池子當中，然后調用positionView函數利用_borrowLimitUSP函數計算出可借貸余額，_borrowLimitUSP函數會返回攻擊者在MasterPlatypusV4中質押物品的價值的百分比作為可借貸上限，利用該返回值通過borrow函數鑄造了大量USP（獲利點），由于攻擊者自身存在利用LP-USDC借貸的大量債務（USP），那么在正常邏輯下是不應該能提取出質押品的，但是MasterPlatypusV4合約的emergencyWithdraw函數檢查機制存在問題，僅檢測了用戶的借貸額是否超過該用戶的borrowLimitUSP（借貸上限）而沒有檢查用戶是否歸還債務的情況下，使攻擊者成功提取出了質押品（4400萬LP-USDC）。歸還4400萬USDC閃電貸后， 攻擊者還剩余41,794,533USP，隨后攻擊者將獲利的USP兌換為價值8,522,926美元的各類穩定幣。[2023/2/17 12:12:32]

1inch：分配給解析器激勵計劃的1000萬枚INCH已啟動發放:1月26日消息，DEX聚合器1inch Network表示，此前分配給解析器激勵計劃的1000萬枚INCH Token已啟動發放，旨在激勵更多1INCH利益相關者將其UnicornPower委托給解析器，同時補償解析器為滿足用戶的Fusion訂單而支付的Gas費用。

據悉，每個解析器收到的Token數量將取決于其網絡份額，預計每周將分發25萬枚1INCHToken。此前消息，去年12月，1inch宣布推出1inch Resolver激勵計劃，旨在為補償解析器為滿足用戶的Fusion訂單而支付的Gas費用。該計劃于2022年12月24日啟動，總計將發放1000萬枚1INCH Token。[2023/1/26 11:30:44]

一開始，我以為@VenusProtocol又被黑了。然而，很快我就確定了攻擊者“真的”向Venus存入了超過2億美元。這時我就需要弄清楚這些資金的來源。

Beosin解析Reaper Farm遭攻擊事件：_withdraw中owner地址可控且未作任何訪問控制:8月2日消息，據 Beosin EagleEye 安全輿情監控數據顯示，Reaper Farm 項目遭到黑客攻擊，Beosin 安全團隊發現由于_withdraw 中 owner 地址可控且未作任何訪問控制，導致調用 withdraw 或 redeem 函數可提取任意用戶資產。攻擊者（0x5636 開頭）利用攻擊合約（0x8162 開頭）通過漏洞合約（0xcda5 開頭）提取用戶資金，累計獲利 62 ETH 和 160 萬 DAI，約價值 170 萬美元，目前攻擊者（0x2c17 開頭）已通過跨鏈將所有獲利資金轉入 Tornado.Cash。[2022/8/2 2:54:18]

答案是，攻擊者以某種方式說服了幣安跨鏈橋，直接給他們發送了1,000,000BNB，而且是兩次。

動態 | 基于共治鏈的共治根域名解析架構發布:據光明網消息，在日前由國家互聯網信息辦公室指導、中國互聯網絡信息中心（CNNIC）主辦的中國互聯網基礎資源大會上，中國互聯網絡信息中心主任曾宇發布了基于共治鏈的共治根域名解析架構。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）作為我國國家頂級域名注冊管理機構，負責國家網絡基礎資源的運行管理和服務，從2016年開始，開展區塊鏈技術在域名領域應用的研究，驗證了運用區塊鏈技術進行域名數據管理的可行性。在此基礎上，聯合多家單位設計了基于共治鏈的共治根新型域名解析系統架構。[2019/7/3]

要么幣安推出Web3有史以來最大的“禮包”，要么攻擊者發現了一個嚴重的漏洞。我首先將攻擊者的交易與合法提款進行比較。我注意到的第一件事是攻擊者使用的高度始終相同——110217401，而合法提款使用的高度要大得多，例如270822321。

我還注意到攻擊者的證明明顯短于合法提款的證明。這兩個事實使我確信，攻擊者已經找到了一種方法來偽造該特定區塊的證明。現在，我必須弄清楚這些證明是如何工作的。

在Binance上，有一個特殊的預編譯合約用于驗證IAVL樹。如果您對IAVL樹一無所知，也不要擔心，因為有95%的內容我都不懂。幸運的是，你和我所需要的只是剩下的5%。

基本上，當你驗證一個IAVL樹時，你指定了一個“操作”列表。幣安跨鏈橋通常需要兩個操作:“iavl:v”操作和“multistore”操作。以下是它們的實現：https://github.com/bnb-chain/bsc/blob/46d185b4cfed54436f526b24c47b15ed58a5e1bb/core/vm/lightclient/multistoreproof.go#L106-L125為了偽造證明，我們需要兩個操作都成功，并且我們需要最后一個操作返回一個固定值。通過查看implementation，我們可以發現，操縱根哈希是不可能的，或者至少非常困難。這意味著我們需要我們的輸入值等于其中一個提交id。

“multistore”操作的輸入值是“iavl:v”操作的輸出值。這意味著我們想以某種方式控制這里的根變量，同時仍然通過值驗證。

那么如何計算根哈希？它發生在一個名為COMPUTEHASH的函數中。在非常高的層次上，它遞歸地遍歷每條路徑和葉節點并進行大量的哈希運算。https://github.com/cosmos/iavl/blob/de0740903a67b624d887f9055d4c60175dcfa758/proof_range.go#L237-L290實際上實現細節并不重要，重要的是，由于哈希函數的工作方式，我們基本上可以肯定地說，任何(path,nleaf)對都會產生唯一的哈希。如果我們想偽造證據，這些就得保持不變。查看證明在合法交易中的布局方式，我們看到它的路徑很長，沒有內部節點，只有一個葉節點，這個葉節點包含我們惡意載荷的哈希值！如果我們不能修改這個葉節點，那么我們需要添加一個新的葉節點。

當然，如果我們添加一個新的葉節點，我們還需要添加一個新的內部節點來匹配。

現在我們只需要面對最后一個障礙。我們如何真正讓COMPUTEHASH返回我們想要的根哈希？好吧，請注意，最終我們將需要一個包含非零右哈希的路徑。當我們找到一個匹配時，我們斷言它與中間根哈希匹配。

讓我們稍微檢測一下代碼，這樣我們就可以弄清楚我們需要什么哈希，然后剩下的就是把它們放在一起，我們將采用合法證明并對其進行修改，以便：1）我們為偽造的有效負載添加一個新葉節點；2）我們添加一個空白內部節點以滿足證明者；3）我們調整我們的葉節點以使用正確的根哈希提前退出https://gist.github.com/samczsun/8635f49fac0ec66a5a61080835cae3db…

值得注意的是，這不是攻擊者使用的確切方法。他們的證明路徑要短得多，我不確定他們究竟是如何生成的。但是，漏洞利用的其余部分是相同的，我相信展示了如何從頭開始構建它是有價值的。總之，幣安跨鏈橋驗證證明的方式存在一個錯誤，該錯誤可能允許攻擊者偽造任意消息。幸運的是，這里的攻擊者只偽造了兩條消息，但損害可能要嚴重得多。

Tags：INCBNBITHSINcoincheck靠譜嗎bnb最新價格快船ITHEUMBusiness Universe

FIL