DAO:PandaDAO萬字專訪：DeWork最大DAO組織為何走向解散？

多簽持有者0xAA：「PandaDAO解散退款，至少開了一個好頭」

0xAA是PeopleDAO核心成員，也是社區選舉的PeopleDAO多簽持有者。PeopleDAO為PandaDAO社區提供了初始的孵化資源，PeopleDAO多簽也作為PandaDAO國庫多簽，審核與執行PandaDAO社區的財務提案。在否決UST挖礦提案，防止PandaDAO卷入Luna崩盤災難一事中，0xAA扮演了重要的角色。Jack：0xAA是否參與PandaDAO的決策？0xAA：我主要是作為多簽人之一，執行他們的社區提案和多簽交易。他們Proposal有18個，多簽執行的交易可能有100筆左右。因為我們希望每一個子DAO都能夠比較獨立的發展，不希望去影響它。PandaDAO孵化的過程中我們提供了最初始的一些資金支持，還有一些人才的支持，有來自社區的開發者。目前PeopleDAO也在孵化一些web3公共品項目，例如立志解決非洲人口拐賣問題的研究組織LostChildrenofBeninCit。Jack：0xAA能否從自己的視角，分析一下PandaDAO出現問題的原因？0xAA：我覺得是綜合的問題，加上這個熊市悲觀情緒的渲染。首先是關于退款。PandaDAO中途有很多人因為熊市了，想退出。那么PandaDAO那時候就開啟了一個退款提案，是每一個PANDA以0.005DAI的比例去退款。這個退款設得太高了，因為可能一開始想沒有那么多人會退款，然后就按照市價去進行數額的設定。但是后來退款的人太多了，之后就發現這個過高的數額不能持續。這樣很多人就覺得是不是團隊的信譽有問題，社區跟團隊之間就開始產生不信任，不信任加大可能就導致了共識的破裂，然后更多人就希望能夠退出。這是第一個。第二個就是治理的問題，可能社區覺得他們的聲音太小。PandaDAO的提案中間有一個審核制，是由14個人組成的一個審核小組去審核每一個提案。其實很多DAO都有這么一個制度，因為如果你提案太多的話，可能聲音太多，真正有用的提案可能就會被淹沒。但是PandaDAO的審核小組可能從社區選上來的人太少了，所以社區覺得很多聲音發不出來。Jack：審核小組成員組成比例是什么樣？0xAA：一部分是核心團隊核心，一部分是社區推選，人數比例可能是社區成員推舉出來的比例不到50%。這個肯定是有一點問題的，我覺得是制度設計問題。如果以后的DAO要再去做的話，需要把這個提案流程做得更去中心化一些，至少讓所有的社區成員要有一個去中心化的參與感。Jack：MC79認為如果早一點充值回購合約，就不會出現信任危機。0xAA怎么看？0xAA：這種觀點是不對的。因為退款的金額設得太高了，那么前面的人去兌換了，那后面的人就兌不了。所以當時的退款就不是一個長久之計，國庫沒有那么多的資產去支持退款。Jack：解散是最好的解決方案嗎？0xAA：對，我覺得這是大家的共識，社區成員都希望這樣，最后團隊也希望這樣。我也是同意他們解散的，就是按照提案的結果去執行。我覺得99%的Web3項目，可能最后大部分都是失敗的項目，或者是沒有能夠維護好社區的項目，投資者的資金沒有任何保障，可能創始團隊就拿著跑了。我覺得PandaDAO至少開了一個好頭，即使社區跟核心產生了共識問題，也能夠以這種清算的方式去進行退款。Jack：PandaDAO遇到的問題會不會在其他DAO身上出現？0xAA：可能大部分DAO其實治理上都是非常中心化的，所以就存在社區跟核心會有問題。PeopleDAO之后的解決方案就是，如果之后我們再去孵化子DAO時會去提供一個治理層。由PeopleDAO每個月或者每周去進行一個統計，看社區的意見有沒有傳達到核心里，不斷的去優化制度。Jack：PeopleDAO有沒有遇到過類似的治理問題？0xAA：PeopleDAO目前沒有，因為我們的提案是一個非常自由的方式。第二是我們沒有發行Token，People這個Token是之前ConstitutionDAO發行的，我們只是沿用了過來，也就不存在投資人跟這個核心團隊的矛盾了。Jack：0xAA怎么看新的PandaDAO社區？0xAA：這個我聽說了，也是MC79和一些社區大戶還有社區成員做的，我覺得很好。項目方解散之后，所有的資產都可以退款，大家隨時可以選擇去退款，也可以拿著PANDAToken再去做一個自治的DAO，我沒有進去，但覺得也挺好的。不管成功與否，我覺得是一個很好的嘗試。社區成員MC79：「當出現問題時，團隊需要有壯士斷腕的精神」

IBMJapan、野村研究所等聯合成立Pla-chain，將利用區塊鏈解決塑料回收問題:10月17日消息，IBMJapan、三井化學、野村研究所聯合成立以實現資源循環型社會為目的Pla-chain，致力于利用“RePLAYER區塊鏈平臺”解決塑料回收的各種問題，包括利用該共享示范實驗信息，與多家公司舉行研究會議，共享在聯合體中獲得的知識等信息，并與其他組織進行交流。[2022/10/17 17:28:45]

MC79是PandaDAO是非常受認可的PandaDAO「社區大戶」。在回購合約出現問題，社區恐慌情緒蔓延時，MC79努力與核心團隊溝通，維護社區和諧與信心，甚至自掏腰包，為社區代回購了大量PANDAToken。Jack：最開始為什么加入PandaDAO？MC79：我是之前買了PEOPLE，然后就一直對DAO這一種形式比較喜歡，感覺這個形式應該是「未來公司」的一種形式。而且Panda有個人魅力，我以前在推特上也經常關注Panda的一些推文，覺得他這個人比較好，感覺他的性格跟我比較像。所以當PandaDAO出了0.005的回購公告后，我覺得就是一個機會，可能會沿著People的老路去走，所以當時就沖了進去。當時的市價比回購價低一點，但是我進去的時候已經是直接頂著回購價在收了，其實并沒有套到利的。Jack：MC79在社區里主要做什么工作？MC79：我沒有。我就算是這個社區里面明面上的一個最大持有人了，所以在社區比較活躍，大家都比較認可我。這個事情從頭至尾我都一直有參與，而且大多數都是我跟panda有私聊，所以情況還是比較了解。Jack：在MC79看來，PandaDAO的主要問題出在哪里？MC79：我覺得主要還是在回購上面出了問題。當時5月份有一部分大戶覺得幣價一直在跌，就建議用回購的方式，類似PeopleDAO的這種方式，去支撐這個幣價和對PANDA的信心。當時他們就在社區里跟Panda反映了一下，最后Panda也同意了。當這個提案答應了以后，潘多拉的魔盒就打開了。大家都覺得這種有底部支撐的機制挺好，或許可以重振市場的信心，至少就把我振奮進來了。其實如果按照原來Panda的想法，我估計如果是單單做回購的話，問題應該不會太大。但做回購合約花的時間可能相對長了一點，或者也可能是Panda想著用在NFT上。所以就在NFT發行的同一天，去開啟了回購的計劃。但是因為之前承諾的0.005的回購價格，所以可以說是被綁上戰車了，只能用0.005這個回購價去做。這就導致最后變成了一個無限回購，而整個國庫因為宣發、工資各種，后來是不夠了。而且現在是熊市，大家看到你國庫不夠的話，肯定就越跑越多，最后變成了擠兌。Jack：MC79什么時候開始向Panda反映社區問題？MC79：大概是在8月30號。我們8月15號開啟的回購合約，然后陸續一直都有在充值。但是我在8月30號看到充值已經被回購完了以后，就有點著急，希望Panda盡快充值，給散戶一些信心。所以從8月30號開始，我就跟他私聊，建議他盡快地去充值。Jack：社區什么時候發現回購合約出問題的？MC79：社區其實應該有一些人已經知道了，但是他們不說。有很大一部分人是比較信任Panda的，所以也沒有仔細地去查看鏈上的數據，也沒有去考慮國庫和Token的金額是否足以支撐。在8月30號我勸過他以后，他并沒有怎么回答我，只是告訴我會要晚一點。當時我覺得也還好，畢竟8月30號剛剛充完值，我覺得問題不大。到了31號這段時間，社區有些來不及走的人就開始吵了，要求充值回購合約。在這樣的情況下，我在9月2號的時候，因為擔心這些人會導致整個社區的崩潰，就先用自己的資金幫團隊做了一部分的代回購，這樣讓幾個特別吵的先回購走人。畢竟社區很多人都會跟風的，如果一直有人在那里鬧事的話，很容易大家都會跑。Jack：團隊有沒有以公告的形式，在社區里進行通知？MC79：沒有。所以社區對團隊的處理比較不滿，也是這個原因。當時Panda在社區里和群里都是說，我就要卡住你們，不讓你們隨意地走，你們要走的話可以，在市場上兌換。因為那些吵的人，他們并沒有持有RPC，他們只是社區的一些老人，是早就想走的。所以Panda其實應該是心里有氣，或者是他其實也知道回購的金額并不能完全支撐。總之就從8月30號一直拖延到了9月14號，才重新開始在回購合約里面放了50萬美金，但中間我跟他也溝通了好幾次。當然我那個時候并不知道國庫不夠支撐，只是非常著急，說你要盡快地把這個錢充進去，否則社區會不停地有人鬧，推遲一天，就會有更多的人出來鬧。因為RPC對外的宣傳是永久保底，那么你就不能讓它導致你失去信用。我當時只擔心擠兌，并沒有想到國庫是不夠支撐的。Jack：RPC保底是以什么資產為錨定？MC79：Panda原來的想法，是綁定穩定幣出去的，因為你不從穩定幣出去的話，就相當于一個雙幣的DeFi了。所以其實大家心里都很清楚，最終一定要有0.005保底的。我覺得Panda開頭的想法是，NFT的發行再怎么差也會有一部分的收入，如果是有這份收入，其實國庫是足夠支撐的。但我們發行NFT，最終國庫并沒有任何的以太坊收入，只有PANDA的收入，而PANDA的收入大部分還是這些老人在買。Jack：從MC79的角度來看，團隊在處理整件事的過程有沒有失誤？MC79：在我看來有幾個關鍵的點，其實可以做的更好。第一個是在8月30號的時候，如果換作是我的話，我可能會懟更多的錢上去，不會讓就有空窗期。因為雖然是有挺多人想走，但畢竟還是散戶多，你如果能盡早地維持信心，我相信不會那么容易的崩盤。第二個是在團隊的角度來說，我認為當你發現國庫空虛的時候，你需要用壯士斷腕的精神去處理這個事，就是盡快地發公告，告知社區我們現在這個情況，然后讓社區做選擇，而不是去一再地拖延，讓自己的信譽達到了一個最低點。當社區所有人自己去發現這個問題的時候，那么就很難掩蓋了。所以你要么就是沖上去拼一把，要么就是盡快告知，讓大家有一個選擇。而在14號大家都已經發現國庫確實是不夠的情況下，我也還在跟他溝通，我是希望他能給團隊降薪，修改激勵方案，或者改組Core團隊。如果是愿意改組的話，那么社區有人進去，第一是能幫忙發現一些比如導致這次事件的漏洞，第二社區至少還能留下一部分人。而且如果愿意現在降薪，未來如果是能融資或者其他產品發行得好的話，拿更多的獎勵社區也會同意。這是我的想法，我并沒有想著直接就解散，我沒有這個想法。Jack：MC79認為Core團隊改組主要是在哪些方面？MC79：現在的Core團隊里，我了解大概是11個人，其中有8個人是做技術的，就是Panda招聘的技術，剩下的3個是社區選的代表，但是這樣的分配我覺得非常的不合理。首先如果所有的決定都由這11個人來決定的話，那么8個人肯定就能掌握權力對吧。當然有一個議事廳可以做提案，但是任何提案即使議事廳通過以后，也需要Core團隊去審核。Core通過后才能上Snapshot投票。那么這就相當于整個權利都由Core來把控。Jack：MC79怎么看解散的決定？MC79：剛聽到解散的消息我是非常氣憤的。當時Panda直接發了一個公告，我覺得還沒有到那一步，你應該向社區公告情況，然后由社區去選擇。Panda是直接根據原來白皮書的一個條款來做的解散，當時我還是比較氣憤的，但是后來想了幾個小時后，感覺這確實也應該說是「最不壞」的一個方式了。因為如果向社區公告，團隊可能要接受很大的壓力，社區幾乎肯定是所有人都會來指責他們。可能能留下一部分人，但是大部分人肯定會走，那還不如以現在這種方式去解散，可能會對大家都更好了。Jack：社區現在對于解散是什么情緒？MC79：還是有一部分人會愿意相信Panda，當然也有很多詆毀的聲音，說他們貪污或者是軟跑路之類的。但是在我個人來看其實并不對，Panda其實只是一個選擇性的失誤，因為產品出了問題，在熊市里面你確實是很難彌補得了。我個人是覺得Panda是一個有想法的人，并不是一個會軟跑路的那種人。Jack：整個事件下來，社區成員損失情況怎么樣？MC79：如果是按以太坊來說，確實損失得不算特別大。但是大家錨定的心理肯定不可能是按照以太坊來算的，很多人都是虧了70%，我好一點，因為我很大一部分資金是在比較低谷的時候買入的，那么現在大概0.03的價格，我大概會損失40%左右。有一部分不太關注的人，會在那個市場上面去拋掉砸盤。大部分現在還有幣的人，都還是留著等這個退款合約。Jack：為什么想組建新的PandaDAO？MC79：我在社區里還是有一點影響力，大家都還是比較認可我，我也不希望PandaDAO就這么從此消亡了，所以我還是想把人重新聚起來，然后看后面社區還能再走到哪一步。Jack：新PandaDAO的主要方向？MC79：目前來說，我們有些小伙伴也在重新跟Panda溝通，我們目前打算把RPC繼續運行下去。因為當時RPC不無法運行下去的主要原因也是這個回購的問題，回購卡死了，國庫錢又不夠，沒辦法做回購。但是現在不一樣了，現在我們已經做了退款合約的保底，所以RPC的邏輯還是存在的。作為市場上唯一一個用以太坊永遠保底的NFT，我覺得它還是有自己的價值的。等退款后，如果留下的人愿意繼續，那么我們就繼續往前行。Jack：新DAO金庫資金是從哪里來？誰去管理？MC79：我們現在正在選舉金庫的多簽，然后由愿意留下來的這些人去做這個多簽金庫。至于資金的來源，我想了一下，現在RPC重新運轉的話，也就只需要一個首筆獎勵。我們打算用捐款的方式，就是大戶甚至Panda都愿意捐款，我們捐一部分錢出來做一個獎勵池，讓RPC重新運轉起來。但RPC運轉起來以后，它的手續費是可以重新補充回金庫里的，這樣就可以輪動起來了。Jack：新社區治理機制有什么變化？提案誰來審核？MC79：目前我們正在選舉治理委員會，這個治理委員是由所有的DAO成員去做選舉。關于提案方面，我們想做一定的優化，讓任何人都可以做提案，然后看提案的點贊率，來判斷是否需要上Snapshot。現在DAO治理還在探索，我們在在老社區的時候，其實已經經組織了一個DAO研討小組，但結果還沒出來就解散了，現在我們可能還會繼續重新探索。因為時間還很充足，畢竟現在最主要的事情就是先把RPC運轉起來，其他的再往后都不著急。結語

Bitpanda聘請摩根大通金融技術主管領導Pro產品:金色財經報道，奧地利第一家科技獨角獸公司Bitpanda表示，該公司聘請了前摩根大通高管Joshua Barraclough擔任數字資產交易所Bitpanda Pro的CEO。據悉，Barraclough此前是摩根大通在倫敦的數字創新聯合主管。此前消息，Bitpanda以41億美元估值完成2.63億美元C輪融資，PayPal聯合創始人Peter Thiel的Valar Ventures領投，LeadBlock Partners、Jump Capital、Alan Howard和REDO Ventures參投。（the block）[2021/10/28 6:17:30]

9月29日，在經過多輪安全審計后，PandaDAO退款程序正式開啟。從一個「做去中心化數據媒體」的簡單想法，到發行Token、設計回購、上線NFT協議，成為DeWork上最大的DAO組織，PandaDAO過去一年的發展和變化超出了社區所有人的預期。它的成功令人驚喜，它的解散也令人唏噓。在經歷了PandaDAO此次事件后，我們不禁去思考，一個DAO究竟應該如何保持自己的初心和發展方向？應該如何把控成員的進入和退出？以及如何平衡社區里的不同價值觀念和利益分配？在訪談了社區的各方成員后，我們不難發現，PandaDAO最大的問題就在于，社區在治理機制尚未完善的情況下，容納了過多價值觀和利益目標存在本質區別的成員。一個想要做去中心化數據媒體的DAO組織，不僅吸引了開發者，還吸引了不少以投機為目的的Token、NFT交易者。這也使得社區的發展偏離了原本的方向，利益的分配變得更加復雜，最終通過不完善的治理機制將問題徹底的爆發了出來。實際上，PandaDAO事件并不是個例，當前許多DAO組織，多多少少都會遇到與之相似的問題。正如Vitalik在一次采訪中說的那樣，「以太坊最難的工作不是技術開發，而是讓社區里的所有人都滿意」。社區如何治理、產品怎么開發、利益如何分配，這些都反映了DAO這種新興組織形式還需要走的漫漫長路。但盡管PandaDAO的解散讓熊市又多了一些悲觀色彩，對于DAO的探索還是不應該停止。最后，我們用Panda留給社區的話作為結尾：「我覺得就到今天這個地步，雖然做的并不是很完善，我還是希望通過BlockBeats，給現在還在的一些DAO成員說一些話。雖然說之前我們做了一些正確的地方，但也有做的一些不對的地方，不管是core成員也好，或者是其他運營小組也好，開發者也好，甚至其他普通的社區成員也好。但是不管怎么樣，現在整個社區面臨解散了，對之前所做的一些不正確的決定，對大家說聲抱歉，不好意思，作為Leader，DAO做的一些錯誤的事情，我也有對應的一些責任。但我覺得解散并不意味著它就此會消亡。解散了之后，它會形成一個徹底的、去中心化的自治組織，之后任何人都不需要再去征詢任何人的意見，就可以在DAO社區去構建自己想要做的任何的東西。他們可以去聯系工程師，去做他們各種各樣想要實現的東西，像做交易員的，他們可以聯系在一起，然后去做各種各樣的交易，做投資的也是一樣。整個DAO組織會更加的開放，同時也會更加的自治，權力也會更加的均衡。首先我覺得DAO是一個免信任的網絡。對于這一點，我們已經把退款合約寫出來了，所有的人都可以基于這個退款合約進行退款，基本屬于一個透明、免信任的網絡。那對于其他同行來說，我覺得要盡可能避免我們走過的一些路，不要把DAO當成一個公司去運營。DAO并不等同于公司，但也并不等同于興趣小組，它應該是一個新的組織架構。之后其他做DAO的一些小伙伴和同行們可能需要注意這一點。同時DAO的創始人不應該對社區有過多的干涉和控制，這是我認為同行們可以吸取的一些教訓跟經驗。最后一點，希望PandaDAO解散之后，它重生能夠越來越好。我覺得一個DAO的成功，真的就是把創始人給DAO了，這就是這個DAO最大的成功。這次解散了之后，我對整個社區也不再有任何的話語權，也算是希望把自己徹底給DAO了。希望社區其他的人能夠在新社區里，能將自己的特長和優勢更好的發揮出來，謝謝。」

PancakeBunny攻擊者地址持幣4690萬美金，未異動:據Tokenview鏈上數據監測，發生在5月20日的幣安智能鏈DeFi收益聚合器PancakeBunny（BUNNY）遭閃電貸攻擊事件，攻擊者最后的收益通過Nerve Bridge轉入以太坊地址（0xa0acc6），并通過Swap兌換成DAI，目前持有的480枚ETH和4559萬枚DAI，總價值4690萬美金，暫未發生異動。[2021/5/21 22:29:54]

GingerCat(GCAT)將于5月15日上線PancakeSwap:據官方消息，GingerCat (GCAT)是由社區聯合發行的DeFi概念化項目，正開發量子級快速手機查價應用。無私募、無眾籌。據了解，總量9.99億的代幣項目方會每季度進行黑洞銷毀，直至銷毀99%數量。[2021/5/15 22:05:43]

聲音 | Mati Greenspan：在評估加密資產時，市值是一個有缺陷的指標:eToro分析師Mati Greenspan今日發推稱：在評估加密資產時，市值是一個有缺陷的指標。[2018/11/4]

Tags：DAOPANANDPANDAKlima DAOPANDAIGRAND幣Zen Panda Coin

幣安幣