DAO:淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。介紹

NounsDAO正在進行治理方式變更。因為NounsDAO擔心有人會通過一個耗盡金庫的提案。現在最后一道防線是NounsFoundation有權否決任何提案。Nounder和Nouner就關閉否決權的目標上是保持一致。Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊，而是針對選民冷漠。本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。動態仲裁

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。最小仲裁投票基點：類似于設置為10%的v1的“quorumvotes基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。例子

Polygon：4.5億美元融資所銷售的代幣中三分之一已歸屬和分配:據官方消息，Polygon表示，在2021年通過代幣銷售完成的4.5億美元融資中，兩周前已完成的首批歸屬和分配。

據此前融資詳情，此次融資三年解鎖期內的第一批三分之一歸屬和分配將從2022年11月下旬開始。

此前消息，以太坊擴容解決方案Polygon完成4.5億美元融資，紅杉印度（Sequoia Capital India）領投，軟銀（SoftBank）、Tiger Global、Galaxy Digital、Republic Capital、Makers Fund、Alameda Research、Alan Howard、Alexis Ohanian、Steadview Capital、Elevation Capital、Animoca Brands、Spartan Fund、Dragonfly Capital、Sino Global Capital、Variant Fund和Kevin O'leary等參投。[2022/12/7 21:27:34]

假設我們已經提交了一個NounsDAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”在v1中，它看起來像這樣：

司法部門重新審查Tether高管涉嫌欺詐一案，Tether CTO回應系舊聞:10月31日消息，據彭博社報道，華盛頓的聯邦檢察官曾于去年警告 Tether 的高級官員，他們可能會因涉嫌欺詐用于轉移現金的銀行而受到指控。但據知情人士透露，經過數月的法律糾紛，此案已在部門內部移交。曼哈頓的美國檢察官達 Damian Williams 最近幾周接手了調查，要求匿名討論這個機密案件。

華盛頓檢察官檢查了 Tether 高管是否以虛假借口開設任何銀行賬戶，例如隱瞞現金與加密貨幣有關。官方正在考慮所謂的控制權理論，如果高管做出虛假陳述，就會被指控欺詐。不過，知情人士說，這樣的案件將面臨潛在的法律不確定性。根據前聯邦檢察官的說法，在調查進行到如此后期才決定轉移調查，這個不同尋常的決定突顯了快速發展的數字貨幣背后法律領域的不確定性。

對此，Tether 首席技術官 Paolo Ardoino 發文回復表示，“彭博社又放出了 2018 年的舊新聞。”Tether 曾于 2021 年 7 月 26 日刊文稱，彭博社根據不知名的消息來源和多年前的指控發表了一篇文章，顯然是為了吸引點擊量。這篇文章遵循了一種模式，將陳舊的主張重新包裝為“新聞”。持續詆毀并不會改變 Tether 保持社區領袖地位的決心。Tether 經常與包括美國司法部在內的執法機構進行公開對話，這是其致力于合作、透明和問責的一部分。[2022/11/1 12:02:27]

數據：以太坊出現歷史首次月度通縮:金色財經報道，ultrasound.money數據顯示，以太坊出現歷史首次月度總量通縮，并在在過去的11天里，總供應量減少9037枚。[2022/10/21 16:34:10]

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。V1vsv2基線

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:系數=1；最低仲裁基點=1000；最大仲裁人數基點=2000

這張圖有助于可視化三個不同的部分：在達到最低仲裁基點之前：v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。最低仲裁基點

美國非盈利組織區塊鏈協會執行董事：加密貨幣永遠存在:金色財經報道，美國非盈利組織區塊鏈協會（Blockchain Association）執行董事Kristin Smith在社交媒體上稱，加密貨幣永遠存在，今年考驗了我們的宏觀條件，雖然項目失敗，但該行業正在建設中，并將變得比以往任何時候都更強大。當我展望2023年時，我很樂觀，我們最終會看到加密貨幣急需的立法。以下是5個原因：

首先，政策制定者、投資者和行業就需要一項法案達成共識。大多數聯邦和州機構已盡最大努力利用現有權威來監管加密貨幣。

第二，最近的法案是BIPARTISAN。

第三，立法者同意 CFTC 是加密現貨市場的首選監管機構。

第四，政策制定者的教育差距正在縮小。

第五，加密行業已準備好成為建設性合作伙伴。

我認為到 2023 年底法案成為法律的幾率約為 40%，到 2024 年底為 60%。目前99%的法案無法通過引入階段. 這是加密貨幣擁有的最好機會。[2022/8/4 12:01:48]

兩個具有不同最小基點的圖表：

美國吉他制造商Fender與Meta合作推出音樂元宇宙Stratoverse:6月23日消息，美國吉他制造商Fender與Meta合作推出了一個音樂元宇宙空間Fender Stratoverse，內置于Meta的VR社交平臺Horizon Worlds中，用戶可以探索一個吉他形狀的島嶼，其中包含一些互動游戲和活動。

用戶可探索島上的琴頸、琴身和琴頭并收集不同的獨特音頻，完成尋寶游戲還可解鎖定制可穿戴設備。（Guitar World）[2022/6/23 1:26:34]

最小仲裁基點=500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

最小仲裁基點=1,500；最大仲裁基點=2,000；系數=1增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。可能DAO可以接受10%(1,000基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。最大仲裁基點

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

最大仲裁基點=3,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18%(1800基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/2。系數

兩張系數值不同的圖表：

系數=0.5;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

系數=2;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數。回顧和潛在的指導性問題

回顧三部分思考:在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。最大仲裁后基點：簡單的多票制。也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。其他DAO在做什么？

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。MakerDAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。原地址

Tags：DAOHERETHERtethergdao幣前景Australian Safe ShepherdEthereumPoWTetherBlack

火星幣