DAI:DAI上梁山：無法合規，只能去中心化自動浮動

我在這里分享的很多信息和觀點，都來自于TornadoCash制裁之后，我與各路內部人士的對話以及公開信息。在過去幾年里，這些信息在私下里分享得更多。9/11后的金融監管模式

首先簡單討論一下，我聽到的許多人所說的9/11后的金融監管模式，即「后9/11范式」。這是一種金融監管趨勢，當它走向極端時，會將所有金融活動分為兩類：要么你是完全合規的、受監管的銀行，要么你是恐怖分子。需要注意的是，現實社會并不是非黑即白，這意味著有很多金融活動并沒有像銀行一樣完全受到政府的監管——隨著時間的推移，這種趨勢是單向的，金融自由將受到侵蝕，只要這種趨勢仍然存在，就永遠不會增加。當然，政府對金融的控制是一種歷史趨勢，可以追溯到中國最早的紙幣發明，但「9/11」可以被看作是現代監管加劇趨勢的起點，這種趨勢雖然緩慢但肯定會扼殺所有形式的金融自由。事實上，主流通常認為金融是由邪惡和貪婪的「華爾街兄弟」經營的一個極其陰暗的行業。從這個角度就很容易理解，為什么最大限度地監管他們是有意義的。機會之窗

「機會之窗」是我和其他許多人共同的理想：區塊鏈技術和DeFi具有巨大的潛在優勢，通過在金融系統中集成RWA，有可能成為催化劑，最終改變金融監管范式，從「后9/11范式」進入一個新的后區塊鏈范式。它所具有的透明度、可信中立、效率、包容性等優勢，可以輕而易舉地解決金融行業的頑疾。「清潔貨幣」和「普惠金融」等理念就是源自上述觀點。在我們的設想中，可以利用好上一輪加密大牛市展現出超出人們預期的實際利益，從而向主流社會真正展示出區塊鏈存在的巨大的積極潛力，例如為政府大規模可再生能源基礎設施進行大規模融資，或者為發展中國家提供大規模廉價高效的金融服務等等。在一定程度上，如果我們做了足夠多的事情，再結合了一些有效的媒體和公關活動，就可以向主流社會證明，無需許可的金融創新在公共領域的優勢是不容忽視的，從而壓倒舊的監管范式，引入一個新的處于完全監管和完全去中心化之間的第三類型金融產品：一種基于區塊鏈的中立的金融基礎設施——就像馬路和Linux一樣，即使朝鮮也在使用，我們也不會禁止這些東西，因為它們為整個社會提供了重要的價值。但很不幸，現在機會之窗永遠關閉了。首先，區塊鏈行業在牛市期間完全沒有產生任何有價值的東西，基本上沒有取得任何成果。從區塊鏈技術中獲得的新產品、服務或任何有形利益，都沒有在任何層面上進入主流意識。Maker就是很好的例子，我們的CleanMoney理念獲得很多人支持，他們也在理論上認同這一概念。但沒有人關心意圖，我們也沒有能力將理念付出實踐。事實證明，操作DAO并在去中心化的范式下做有用的工作是非常困難的。其次，更糟糕的是上一個加密周期中一些失敗案例，已經讓主流公眾意識將區塊鏈、加密貨幣與悲劇聯系在一起。Terra崩盤那一刻，我們已經意識到，我們根本不可能說服公眾，加密貨幣應該與其他金融服務區別對待。加密技術不僅沒有產生任何有用的東西，反而讓主流對加密技術的認識集中在Terra、Celsius等災難事故和其他加密騙局上，這些騙局掠奪了普通人的儲蓄，甚至導致他們自殺。在主流眼中，我們成功創造了比「華爾街兄弟」名氣更臭的「加密兄弟」。如今回看，當初相信「機會之窗」可能多少有點天真。現在已經徹底結束了，我們需要重新調整我們的世界觀，更加符合現實。RWA風險的兩個核心假設

DAI穩定幣供應量在7天內增加近10億美元:金色財經報道，在MakerDAO提高利率后，DAI的市值在過去7天內增加了近10億美元。根據CoinMarketCap數據，DAI的市值從8月6日的44.5億美元增至53.3億美元。根據Makerburn儀表板，這一激勵措施立即影響了DSR合約去中心化穩定幣的數量，從8月6日記錄的3.394億增加到12.7億。[2023/8/14 16:24:00]

對TC的制裁，不應該被視為上述這些因素中的直接后果——相反，它很可能隨機的，甚至與加密貨幣沒有任何直接關系，而只是一個快速和短期導向的嘗試，通過一些公告和新聞稿來獲得勝利。但這也為我們敲響警鐘，你是想被當做銀行，還是想被當做銀行以外的東西，你是否完全理解這樣做的風險和后果？盡管DAO目前沒有真正的法律存在或實體，也沒有執行法律權利的能力，但RWA的風險此前在我們看來一直是可控的，主要有兩個重要因素：其一，任何試圖扣押RWA或打擊加密貨幣的行動，例如增加黑名單或凍結抵押品，都會提前通知，以便讓無辜的合法用戶有時間作出反應。我們當時的想法是，政府不會直接向Maker發射核彈，對無辜的人造成廣泛的傷害；如果我們不遵循他們的監管制度，他們可能只會簡單地禁止Maker依賴他們的法律制度。事實證明，這是錯誤的，因為在TC制裁案中，直到陷阱被啟動之前一直都是保密的，而無辜的用戶的USDC被凍結在TC智能合約中。其二，即使RWA抵押品被凍結或扣押，無辜的用戶也可以通過一些途徑來收回他們的錢，代表案例是e-Gold。很不幸的是，這并不是一個必然的結果，就像我們在TC制裁中所看到的那樣，那些受USDC黑名單影響的人可能已經永遠失去了他們的財產。即使他們是完全無辜的，并且完全合法地使用TC來保護金融隱私。這也意味著，不合規和不成為受監管的銀行的后果是非常嚴重的。它們不是你可以拿來賭博的東西，尤其是當它涉及到許多人的儲蓄時。為什么DAI別無選擇，只能準備自由浮動？因此，我們就只剩下兩個選擇：合規之路，并最終在足夠長的時間內，將Maker變成某種下一代金融科技產品/新銀行；或者走去中心化的道路，這意味著對監管打擊可能破壞協議的程度進行嚴格限制。但是，需要注意：合規之路對我們來說已經不可能了。為什么？因為創建DAI的開發者很有遠見，完全排除了添加黑名單或升級黑名單的可能性，使其永遠不可能成為金融監督和控制的工具，即便Maker治理部門想這么做也做不到。從這個意義上說，DAI實際上是一個真正的去中心化的穩定幣。因此，對Maker來說，我們頭上始終懸浮著一把達摩克利斯之劍——在未來的某個時刻，Maker很有可能會受到全球當局的嚴重攻擊，過程類似于TC受到制裁。當然，這可能很多年之后才會發生，但我們需要未雨綢繆。因此，我們必須選擇去中心化的道路，這一直是DAI的意圖和目的，就像DAI的最初設計一樣。選擇去中心化的道路，意味著DAI可能不得不為自由浮動的可能性做準備。原因很簡單：去中心化的道路，意味著將我們可能遭受物理攻擊，因此必須調整RWA抵押品在整個投資組合的占比。我曾在「EndgamePlan」計劃中將這一上限設定為25%，這是協議將采用的策略，但目前是否真的會實施。確保對RWA敞口進行硬性限制的唯一方法是允許DAI自由浮動，因為對DAI的過度需求可能無法通過完全去中心化的資產支持的額外供應來滿足。處理這種不平衡并防止掛鉤破裂的唯一方法是引入負目標利率，這將導致DAI的價格自由浮動——從1美元到一個較低的匯率，從而減少DAI的需求并增加了DAI的供應，因為使用ETH等去中心化的金庫生成它變得更便宜。這可能是一個很難接受的現實，但沒有辦法繞過它。在無法獲得與美元掛鉤的RWA抵押品的情況下強行保證與1美元掛鉤，結果只會導致更糟糕的痛苦和災難，Terra崩盤就是血淋淋的例子。所以，我們唯一的選擇就是做好準備，盡一切可能讓它成為Maker能夠生存的過渡，如果我們處理得當，它最終可能會成為Maker一直在等待的機會。讓DAI自由浮動取得成功的2個強大工具

SUSHI和DAI的7日平均交易量達到近一月低點:據Glassnode今日數據，SUSHI和DAI的7日平均交易量均達到近一個月的低點。而YFI的7日平均活躍地址數也達到了近一月的低點。[2021/6/11 23:31:20]

去中心化和自由浮動DAI的主要挑戰是，沒有人關注它，即便那些喋喋不休地談論宣傳去中心化的人也沒有使用它，最終為時已晚。去中心化的缺點顯而易見，也就是相對于美元來說它可能會失去價值；而大部分的好處則是完全隱藏起來的，人類大腦無法理解，因為我們無法感知長期和尾部風險。「EndgamePlan」提供了兩個非常強大的工具，可以克服這一挑戰，并將DAI的自由浮動變成Maker可以生存甚至茁壯成長的東西。MetaDAO和MetaDAO代幣現有的最重要的工具是MetaDAO。有什么辦法能讓人接受一個自由浮動的價格和降低利率，這可能使他們的美元價值隨著時間的推移而下降？答案是，你必須給他們別的東西作為回報。事實證明，雖然去中心化幾乎只有缺點，但有一個人們真正關心的切實的好處——創造代幣的能力——這也是一開始將大多數人帶入加密領域的最強大的力量。正如「EndgamePlan」文章中所描述的，“區塊鏈代幣的創建是迄今為止最強大的元工程形式”。事實上它是如此強大，就連政府都認識到了這種力量，并極力想關閉它、控制它。有了去中心化貨幣，創建一個由代幣管理的、去中心化企業運營的去中心化經濟成為可能，而且不管當局愿意與否，它都無法被關閉或控制——只要你有一個真正的、實際的去中心化貨幣作為支撐。你可以通過提供MetaDAO代幣來為DAI持有者提供這種好處，這些項目擁有真正的、可盈利的、可持續的和完全去中心化的商業模式——但這也只是因為存在一個完全去中心化的貨幣，實現了閉環，并證明了DAI是自由浮動。除此之外，MetaDAO代幣收益耕作還可以用于激勵從完全去中心化的抵押品中生成去中心化DAI，這有助于增加DAI的供應量并降低DAI持有者不得不接受的負利率。協議自有金庫另一個主要工具是ProtocolOwnedVault-讓Maker自己積累大量杠桿化、質押ETH的策略，從而成為完全去中心化、超額抵押DAI的凈發行人。這有兩大優勢：首先，它可以讓Maker利用自然DAI需求產生的負利率，而MetaDAO收益農業的存在實際上會加劇這種情況相信大家也可以明白，對年化收益率在5%以上的資產擁有大量杠桿敞口，然后在此基礎上擁有大量的債務，而這些債務本身可以產生每年5%的收益，因為負利率使其以美元計算自動下降，這將是非常有利可圖的。其次，更重要的是，擁有一個「協議自有金庫」可以讓Maker更直接地控制和影響允許負利率的程度，幫助穩定自由浮動的DAI，并保護用戶免受由于一些需求或供應沖擊而隨機受到極端負利率的不確定性。基本上，如果利率變得足夠低，Maker可以介入并允許「協議自有金庫」承擔非常高的杠桿率，以首先穩定利率，使其不會再下降，但也只是收獲了負利率債務所具有的巨大收益潛力。回歸賽博朋克源頭

動態 | 大多數DAI直接存儲在用戶錢包中 僅6%放在交易所:據MakerDAO日前發布的博客，相關圖表統計了市場流通中90%以上的DAI，發現超過半數DAI直接存儲在用戶的私人錢包中，20%的DAI被存放在各類DApp（DeFi）中，7%存放在多簽錢包，而僅有6%被放在了交易所中。與絕大多數加密貨幣大量堆積在交易所不同，DAI在貨幣分布上呈現出很強的去中心化特性，用戶偏向在錢包中留存DAI，并且在DApp（DeFi）中使用。分析指出，這一數據也應辯證看待，由于幣安、火幣、OKEx并沒有開放DAI的交易（對），所以錢包中的存儲份額自然會升高。[2019/10/11]

去中心化和自由浮動DAI的最后一個主要好處是，它讓Maker最終回歸其真正的根源。不僅僅是Maker和DAI的根源，還有加密本身的根源，它源自90年代初的賽博朋克運動，當時政府首次試圖禁止加密，并強制實施一個地獄般的反烏托邦未來，任何形式的個人隱私的概念本身變得違法。很難夸大Maker的文化、社區和治理問題有多少最終源于對這種原始精神的感知偏差，以及隨著時間的推移采取的許多必要行動的矛盾，例如Maker基金會的監管策略，或引入無限的USDC，不惜一切代價執行美元掛鉤。當然，我不認為這些選擇在當時是錯誤的，因為是其讓我們走到了今天，有了真正的網絡效應、動力和成功。但是我們不應該低估它對社區和項目的靈魂所造成的代價——現在我們有機會再把這些精神內核重新找回。我認為這實際上是可能最終成為最大通病的因素。如果我們能夠重拾這種原始精神，并再次證明自己是整個加密精神的先鋒，就像我們曾經在開創具有實際功能的鏈上穩定幣和創建DeFi時那樣，這將在整個Maker生態系統周圍創造一種全新的關注，這將導致用戶、社區成員、貢獻者的涌入——但也會激發Maker治理的靈感，減少官僚主義、拖延等不良現象。Maker不僅會再次變得激動人心，而且會成為所有加密貨幣中最令人興奮和最重要的地方——我們擁有完美的工具，可以讓我們捕捉元數據并將人們吸引到我們的生態系統中：MetaDAO收益耕作。福禍相依，危機并存

動態 | 比特幣ATM運營商Coinsource將在ATM機上提供DAI:據CoinDesk報道，比特幣ATM運營商Coinsource宣布與Maker Foundation合作，將于今年夏天在其ATM機上提供穩定幣DAI，并準備推出全額匯款服務。Coinsource將更新其在美國29個州和華盛頓特區的全部230臺ATM機，以允許客戶購買、銷售和存儲DAI。[2019/6/27]

最后一點值得討論的是，這一切如何與現代全球化社會中存在的不可逆轉的、加速衰退狀態所造成的更廣泛的全球元數據相適應。有多種因素，包括人口過剩、氣候變化、石油峰值、農田峰值、肥料峰值、后真相社交媒體等。現代全球資本主義很可能無法克服其制造的這些問題，最直接的后果是這種將變得越來越兩極分化和精神錯亂。世界將進入一個新的、更加混亂和不可預測的平衡狀態，由無政府狀態、生態法西斯主義、去全球化和大規模人類苦難主導。這對Maker和DAI來說很重要，原因有二：第一，支離破碎的國家和步履蹣跚的「僵尸經濟」，或癡迷于資本管制和普遍威權主義的國家，往往更有可能打擊加密貨幣。如果你看一下已經禁止加密貨幣的國家列表，就很容易看到這種趨勢。這意味著，隨著全球經濟和社會經濟穩定性在世界上大多數地方日益分崩離析，國家對Maker進行物理攻擊的可能性上升。由于這種趨勢正在加速且不可逆轉，這也解釋了為什么Maker必須準備完全去中心化，并針對其RWA抵押品進行最壞的預期，從而要求它成為自由浮動的。第二，如此混亂和反烏托邦的未來正是DAI和加密貨幣作為一個整體存在的意義。當政府和精英不再被信任甚至無法讓自己免于崩潰，更不用說把人民的最大利益放在心上時，人們將需要工具來駕馭未來。在這種情況下，最重要和最強大的工具將是抗崩潰、去中心化的貨幣。我們需要為最壞的情況做好準備，并專注于積累有彈性的抵押品，例如ETH，甚至最終具有物理彈性的RWA，并構建最終可能影響數百萬人生死的東西。

the Daily Show記者參加以太坊大會 曾諷刺區塊鏈技術:據諷刺新聞節目《每日秀》(the Daily Show)的資深記者Ronny Chieng說，他于上周六在以太坊峰會上與ConsenSys的創始人兼首席執行官約瑟夫?盧賓(Joseph Lubin)和首席執行官卡維塔?古普塔(Kavita Gupta)一起參加了峰會。去年12月，他在節目中與盧賓進行了交談，再次批評了該行業的炒作。他認為，許多業內人士使用了兩年前“發明”的復雜術語和詞匯，來掩飾他們實際上并不知道這項技術將如何改變世界的事實。[2018/5/14]

Tags：DAIMAKEMakerDAO2DAIMaker Basicmaker幣行情HaloDAO

幣安交易所app下載