區塊鏈:如何理解數字貨幣與其賬戶的關系？

數字賬戶體系的確立超越了銀行賬戶體系，在技術上，能夠為全員的個人或企業提供全時、實時、全額的“支付即清算”服務。但是，從金融管制法律體系上看，技術上的可行性，并不意味著會計監管上的可行性。

1930年10月，英國經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯的《貨幣論》在紐約出版，書中開宗明義地指出，“現代貨幣是賬戶貨幣”。

所謂的“賬戶貨幣”也被翻譯作“記賬貨幣”，雖然兩者都是指不需要賬戶的實物性的或憑證式的貨幣，但記賬貨幣是基于記賬活動，并服務于記賬活動的；而賬戶貨幣則是基于銀行賬戶的貨幣。有如，一家歐洲注冊的日本公司購買美元計價的石油，支付日元，以歐元記賬。這就出現了諸如計價貨幣、支付貨幣、記賬貨幣，而三者都是所謂的“賬戶貨幣”，并且是由一家銀行機構辦理業務。這里就容易將“記賬貨幣”與“記賬貨幣單位”聯系在一起，而“記賬單位”與“計價單位”似也須厘清……

JAN3首席執行官受邀與墨西哥參議員就墨西哥如何采用加密貨幣進行討論:5月1日消息，據Bitcoin Magazine發推表示，JAN3首席執行官、比特幣中國前首席運營官Samson Mow于4月29日與墨西哥參議員兼財政委員會主席討論了關于墨西哥如何采用加密貨幣墨西哥如何采用加密貨幣的問題。

據悉，墨西哥是拉丁美洲最大的經濟體之一，如果成功采用加密貨幣，將為整個地區帶來深遠的影響，對于加密貨幣市場來說是一個重要的里程碑。[2023/5/1 14:36:45]

問題不止于此，如果發生現鈔收支，公司機構依然要入賬、做賬，那么，銀行現鈔是不是現代貨幣——賬戶貨幣？如果個人現鈔的收支往往不需要個人記賬，那么相對個人而言，銀行現鈔就不是賬戶貨幣了嗎？

嚴格地說，“賬戶貨幣”與“記賬貨幣”兩者是有語義理解和實踐操作兩個方面的不同的，后者是比較容易引起歧義的。由此而言，問題不在于，是否記賬或誰來記賬等，而在于如何理解“賬戶”本身，關鍵在于，如何認識貨幣與賬戶的關系。

直播 ｜ 方魚 > 老牌交易所滿幣如何在合約市場異軍突起:金色財經 · 直播主辦的《 幣圈 “后浪” 仙女直播周》第5期本期3:00準時開始，本期“后浪”仙女 滿幣網 CMO 將在直播間聊聊“老牌交易所滿幣如何在合約市場異軍突起”，感興趣的朋友掃碼移步收聽！[2020/6/18]

自動取款機內的銀行現鈔在被取出前后都是“銀行現鈔”，但有什么不同嗎？持款人不同，這是其一，根本在于，前者是置于銀行機構的賬戶內，后者則“暫時”脫離了銀行賬戶。也就是說，并非所有的現鈔都是脫離賬戶的，或者說，并非現鈔在任何時間內都是脫離賬戶的。當現鈔存入銀行，便置于銀行賬戶內，即便是這部分現鈔被盜被毀，也須等待銀行機構做出相應的會計處理才能顯現其損失狀況。這與個人所持有的現鈔被盜被毀是兩種截然不同的情況。

大咖零距離 | 頂尖交易員是如何1個月收益100倍的:4月30日19:00，金色盤面邀請實盤大V加勒比海的夢做客金色財經《大咖零距離》直播間，將分享《頂尖交易員是如何1個月收益100倍的》，敬請關注，欲進群觀看直播掃描海報二維碼報名即可。[2020/4/30]

雖然大量的銀行現鈔直接處于流通中，但它們總是要時不時地回流到銀行機構，因此，稱這些憑證式或實物性的銀行現鈔完全不是銀行賬戶貨幣，是片面的。其中，紙鈔的流通因殘損而流回銀行機構作為廢鈔回收處理，大額現鈔流通須受到監管當局嚴格管制，不僅如此，發鈔當局還將更新流通中的現鈔，實施新版替換舊版。有如，印度貨幣當局甚或直接廢止某面額的大鈔。應當說，現代經濟社會中，已經不存在脫離銀行體系的貨幣，完全脫離銀行賬戶的貨幣是不存在的，即便有，也是可以忽略不計的。

動態 | 社科院法學所刊文《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》:中國社科院法學所趙磊在《經濟參考報》發表題為《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》的文章。文章指出，對區塊鏈技術的監管，應該分為兩個層面：一是結合區塊鏈技術的具體應用場景，分行業進行監管；另一是針對區塊鏈，制定專門的技術標準，以實現區塊鏈技術的規范、統一。而判斷某種商業活動或者社會管理活動是否可以應用區塊鏈，至少應該從以下兩方面進行衡量：一方面是區塊鏈技術只能在虛擬空間中應用；另一方面是區塊鏈技術無論在何種場景中應用，必須符合其去中心化、共識機制與分布式記賬等技術特征。[2019/1/10]

這里比較特殊的部分是“硬幣”。應當說，小額貨幣蓋以硬幣形態流通，相對來說，大額貨幣則以紙幣形態流通。紙幣總是時不時地回到銀行，硬幣則極少回流到銀行機構。也就是說，硬幣是最接近完全脫離銀行賬戶的“通貨”，特別是那些最小面額的硬幣，由于長期物價上漲等原因，最小貨幣單位多已退出定價，貨幣支付中也很少涉及，小面額硬幣將逐步退出流通。“硬幣”體系是前現代貨幣體系的尾巴，只不過越來越干癟而已。這是貨幣體系的連續所決定的，即新的貨幣形態并不能完全斬斷其與舊貨幣體系之間的關系，不僅要有效地收兌、停兌、廢止，往往還要在新貨幣體系中部分保留舊的形態。

芬蘭政府因不知如何存放沒收的比特幣犯難:芬蘭政府正為如何存放沒收來的2000余個比特幣而犯難。根據該國政府周二發布的指導方針，執法機構和人員不得持有沒收的加密貨幣，執法人員不得將沒收的加密貨幣存儲在交易所里，必須要保持它們處于離線狀態且不能在互聯網上被訪問。此外，該文件還指出，當局不能將比特幣等加密貨幣視為貨幣，也不能作為支付手段。[2018/2/21]

銀行貨幣脫胎于銀行票據，從法律責任上說，銀行貨幣就無法“擺脫”銀行機構，從技術上說，銀行貨幣并不是以實物形態“進出”銀行機構，其流轉也無法完全“脫離”銀行機構。銀行貨幣需要銀行機構做出大量的賬目會計處理的，落實到每位貨幣持有人，就是需要相應的賬戶體系的建立與安排。因此，銀行賬戶體系是銀行服務或業務的發生前提與基礎，更是銀行貨幣的基礎所在。

銀行賬戶體系各賬戶內的數字是“余額”形態的貨幣，余額的調整依據是銀行記賬指令，通過余額調整實現不同賬戶間的貨幣流轉。記賬指令的傳遞是紙質書面的，伴隨技術進步出現了電訊指令，賬戶體系本身也提升為電子化與網絡化。

由此回頭看，銀行賬戶貨幣本身伴隨記賬指令和賬戶體系自身的電子化、電訊化及網絡化，在邏輯上似乎也已然是“數字形態”。據此認為，數字貨幣脫胎于電子貨幣，將數字貨幣等同于脫離實物及無紙化。誠如此，那么銀行貨幣經過電子貨幣便可自然升格為數字貨幣了？難道銀行家們失去了數字創新能力嗎？那么，在銀行體系之外的數字支付大行其道后，銀行機構的模仿能力也不具備了嗎？斷非如此。

銀行貨幣是銀行賬戶體系所派生的，數字貨幣是數字賬戶體系所派生的。銀行貨幣已然是賬戶貨幣，即“余額化”的，脫離了物理性狀，電子記賬與否或電訊傳輸及確認記賬指令與否等，并沒有改變銀行賬戶體系的屬性。

在英國，金融體系的統一經歷了整個19世紀，直到20世紀才得以完成。在美國，聯邦儲備委員會成立后，通過電子通訊即建立了Wire系統，也就是今天許多國家或地區所建立的全額實時轉賬系統，即RTGS。只有統一的金融體系才具備實施全額實時轉賬的前提，而電子通信體系的應用使之成為可能。問題在于，究竟這個全額實時轉賬系統能夠覆蓋到多大的范圍？

美聯儲的Wire和之后陸續建立起來的RTGS所能覆蓋的只有中央銀行和主要商業銀行。換言之，企業和個人在銀行支付體系中并不能實現全額實時的支付轉賬，那么，只有通過銀行支付體系來進行，而銀行間支付體系則頗為復雜，跨境需要Swift系統，非跨境可通過RTGS系統。

毫無疑問，后者的優勢是明顯的，其中“支付即清算”即保障效率和安全性；前者是復雜的支付指令的傳輸與確認，并不直接發生支付或清算，即無支付指令的傳輸與確認，便無支付或清算的發生。簡言之，兩個系統的主體都是銀行機構，Swift是“半”開放給企業或個人的，RTGS則對企業和個人是封閉的。這就是說，銀行賬戶體系并不能為企業和個人提供實時、全額的支付，也不能覆蓋到全員，更不能提供24小時的全時服務，也無法實現“支付即清算”。

數字賬戶體系的確立超越了銀行賬戶體系，在技術上，能夠為全員的個人或企業提供全時、實時、全額的“支付即清算”服務。但是，從金融管制法律體系上看，技術上的可行性，并不意味著會計監管上的可行性。也就是說，數字賬戶體系的法律性質與銀行賬戶題體系的法律性質上存在差異，前者往往是資產類賬戶，不是貨幣類賬戶，因此，資產的流轉和貨幣支付就是截然不同的。換言之，在商業上可以被認為是“支付”的部分，在財務會計上則被記賬為資產的流轉。不需要記賬的個人支付活動，往往是數字賬戶體系直接受益者。

數字法幣有助于解決企業的數字賬戶記賬問題，從而使得企業與個人之間的資金往來完全實現數字化，進而，使全額、實時、全時、全員的“支付即清算”得以在整個社會經濟體系中拓展開來。

作者：周子衡，浙江現代數字金融科技研究院理事長

Tags：區塊鏈加密貨幣比特幣數字貨幣區塊鏈工程專業學什么女生好就業加密貨幣行情網站比特幣今日價格行情人民幣數字貨幣將造就大批富翁

火幣APP