NFT:我抄底了被清算的NFT，卻被OpenSea上了鎖

7月26日，NFT收藏者zamunda.eth于推特講述了自己近期的糟心經歷。三個月前，zamunda.eth購買了編號為#3243的CrypToadzNFT，幾個月來倒也無事，但今天zamunda.eth卻突然發現OpenSea給該NFT添加了“可疑活動”標識，受此影響zamunda.eth將不能再于OpenSea掛單出售該NFT。

一番調查之后，zamunda.eth發現向OpenSea提交舉報的是該NFT曾經的一位持有者。“暴脾氣”曾在NFT借貸平臺NFTfi抵押多個高價值NFT并借出了加密資產，但在約定的還款期到來之時，卻沒能及時履行還款義務，因此這些NFT抵押品也進入了清算出售流程，zamunda.eth正是這波出售的接盤選手之一。此后，失去了所有NFT的“暴脾氣”一怒之下在OpenSea提交了大量針對性的舉報，這其中當前也包括針對CrypToadz#3243的舉報，OpenSea受理之后便給相關NFT打上了“可疑活動”標識。

Ai.com域名現可跳轉至馬斯克旗下X.ai官網:8 月 2 日消息，Ai.com 域名現可跳轉至馬斯克旗下新 AI 項目 X.ai 官網，該域名原本歸屬于Sam Altman，此前曾用于跳轉至 ChatGPT。據國內域名領域網站 DN.com 分析稱，Ai.com 域名注冊于 1993 年 5 月，距今已有超過 30 年時間，屬于歷史悠久的老域名。由于此前 Ai.com 可（于今年 2 月起）跳轉至 ChatGPT 網站，故猜測該域名本身即屬馬斯克所有，此前曾使用 Ai.com 入股 ChatGPT，如今拿回用于自己的 AI 項目。

另據相關領域專業人員哥飛分析稱，從域名所有者信息可以看出，Ai.com 最后的域名信息變更時間為 2022 年 4 月 8 日，故此前控制該域名跳轉至 ChatGPT，以及目前跳轉至 X.ai 的背后歸屬者并未易主。[2023/8/3 16:14:50]

Scimitar Capital清算20億美元山寨幣或系假新聞:金色財經報道，今日加密市場普跌尤其是山寨幣大幅下跌，市場傳聞加密對沖基金Scimitar Capital 在6月9日清算了價值 20 億美元的山寨幣。金色財經查證發現，這條消息最初來自推特用戶Thiccy發布的推文，但此用戶發布的這條新聞很可能是假新聞。

金色財經發現：1、推特的確有Scimitar Capital 賬戶，其的確發布了“做出戰略決定，清算加密資產并返還給LP”內容的推文。但Scimitar Capital 賬戶2023 年 3 月才創建，推特粉絲數不到1000，Google也搜不到官網；2、推特用戶Thiccy發布的“Scimitar Capital 清算了 20 億美元山寨幣”推文下面附上了Financial Times報道截圖“Crypto hedge fund Scimitar Capital falls into liquidation”，金色財經查證發現，Financial Times沒有此報道，Financial Times上此前相似報道是三箭資本清算的新聞“Crypto hedge fund Three Arrows falls into liquidation”。[2023/6/10 21:28:16]

值得一提的是，“暴脾氣”還針對其中一筆涉及BAYC的交易對NFTfi提起了訴訟。不過就zamunda.eth后續透露，兩筆交易在細節上存在不同，BAYC相關交易中NFTFi確實存在一定的違約嫌疑，但在關于CrypToadz#3243的這筆交易中，向“暴脾氣”借款的一方甚至延長過還款時間，但“暴脾氣”卻再次違約。zamunda.eth最后表示，OpenSea不問任何緣由，僅根據“暴脾氣”的惡意報復就凍結了相關NFT，這對買家的利益造成了切實損害。簡單捋下此事涉及的五個主體，按出場順序依次為：“暴脾氣”，這些NFT的前任holder。借貸平臺NFTfi，該平臺允許借貸雙方依照協商后的約定執行交易。借方可通過抵押NFT暫時借入一定的流動資金，在約定期到來之時還款并取回NFT；貸方則可在約定期到來之時收回借款并獲得利息收益，如果借方無法順利還款，貸方有權支配作為抵押物的NFT；NFTfi作為中間平臺，負責在約定期間通過智能合約托管相關NFT。路人貸方，借給“暴脾氣”資金的用戶，也就是他在多次被違約后選擇了取消“暴脾氣”的贖回權，對CrypToadz#3243執行了清算。OpenSea，交易平臺，也是后來凍結CrypToadz#3243的平臺。zamunda.eth，接盤俠。

NFTGo.io 推出開發者平臺并上線實時 NFT API:9月22日消息，NFTGo.io 推出帶有實時 NFT 分析的開發者 API 工具，可提供實時、穩定和用戶友好的 NFT 數據訪問，并提供市場上豐富的數據粒度，以服務于社區、開發商、項目合作伙伴和研究機構。Developers API 的測試版于今年 8 月推出，NFTGo.io 現在提供按月或按年訂閱的 API 服務，有免費、固定價格和定制版三種付費方案。[2022/9/22 7:14:07]

Odaily星球日報注：NFTfi的一些還款細則現在的情況是，zamunda.eth作為一個普通的NFT收藏者，在不知情的情況下買到了CrypToadz#3243，又因“可疑活動”標識無法在OpenSea正常出售該NFT，其利益切實造到了侵害。為什么會出現這種問題？首先來說“暴脾氣”，如果zamunda.eth的話是真的，“暴脾氣”顯然是主要的責任方，因借貸違約而蓄意舉報，致使已不再屬于自己的NFT流通受限，確實不地道。其次是NFTfi，作為一個借貸平臺，其本身在業務運轉上并沒有什么問題。真正的問題在于，NFTfi的整套清算執行流程似乎并沒有被OpenSea視作正常交易，而是依照“暴脾氣”的舉報視作存在可疑活動。再然后是路人貸方，作為“暴脾氣”的對手方，他一度延長還款時限，在借方仍未還錢的情況下選擇走清算路線，合情合理。最后是OpenSea，作為當前市面上最大的NFT交易平臺，OpenSea采用了較為嚴格的風控機制。我們翻了翻OpenSea的欺詐活動舉報頁面，發現在填寫關于“NFT被盜”的相關舉報信息時，需要詳細描述具體NFT、區塊鏈、地址、被盜原因等相關信息。雖然無法了解到OpenSea在收到相關舉報后會如何進行審核，但結合本案可以試著推測，如果相關NFT存在于OpenSea平臺之外的其他轉移記錄，或許會被OpenSea標記為“可疑活動”。Odaily星球日報注：類似zamunda.eth這樣持有“可疑活動”標識NFT的用戶也可申訴解鎖，但根據我個人了解，相關申訴的效率并不高，甚至會耗時數月之久。綜上，答案似乎已經清晰。事件的一大矛盾點就是OpenSea不知為何沒有將NFTfi的清算執行流程視作正常交易，而是判定成了可疑活動。當然了，OpenSea作為與NFTfi彼此獨立的平臺，依據自身標準而非外部記錄來執行風控也不難理解。然而，這一判斷上的偏差卻在客觀上造成了這起關于NFT借貸業務的尾部小摩擦，也讓我們得以有機會從全產業鏈的角度來再次審視NFT借貸業務。隨著NFT借貸業務的進一步擴大，相關違約事件勢必也會越來越多。對于依賴交易平臺來執行清算的上游借貸平臺來說，或許需要去和交易平臺做一些B端的合作溝通，從而減少類似事件出現的可能。

北京首例比特幣“挖礦”合同案二審維持原判:7月11日消息，近日，北京市第三中級人民法院宣判了一起比特幣“挖礦”合同糾紛二審案件。北京三中院認為，虛擬貨幣交易炒作活動危害人民群眾財產安全和國家金融安全，以電力資源、碳排放量為代價的“挖礦”行為，與經濟社會高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖，認定“挖礦”合同無效。

一審法院經審理認為，“挖礦”協議因損害社會公共利益應屬無效，判決駁回某公司的全部訴訟請求。 某公司不服，提起上訴。

北京三中院認為：比特幣及相關經濟活動新型、復雜，我國監管機構對比特幣生產、交易等方面的監管措施建立在對其客觀認識的基礎上，并不斷完善。對合同效力的認定，應建立在當下對挖礦活動的客觀認識的基礎上。[2022/7/11 2:05:29]

此外，讓zamunda.eth如此憤怒的另一個關鍵原因在于OpenSea當前仍占據著整個NFT交易市場的絕大多數份額。在本次事件中，zamunda.eth完全可以選擇其他交易平臺，但由于OpenSea的流量“壟斷”，其他交易平臺在出售效率上難免會打折扣，因此“可疑活動”標識才會如此具有殺傷力。一定程度上，這也可以被視為整個NFT產業的壟斷風險，從市場的健康發展角度考慮，或許我們確實需要更多的交易平臺。

Tags：NFTENSOpenSeaPENGLYPH Vault (NFTX)opensea幣單個價格OpenStream World

MEXC