最近兩天,DeFi領域悄然發生了兩件事,或將對Maker和Compound這兩大龍頭項目的未來發展產生重大影響。
3月14日、15日,Maker和Compound各自的論壇內相繼提交了治理提案,旨在徹底革新這兩大項目的token經濟模型。Maker:從MKR到stkMKR
先說Maker,該提案系由風控小組成員monetsupply.eth提出,借鑒了一些Cosmos、stkAAVE、xSUSHI的設計邏輯,核心內容是旨在用stkMKR來替代MKR作為Maker的直接治理代幣。具體來說:
數據:近7000萬枚USDT從Tether金庫轉至Bitfinex:12月6日消息,Whale Alert監測數據顯示,北京時間09:18:33,69917555枚USDT從Tether金庫轉至加密交易所Bitfinex。[2022/12/6 21:25:16]
第一,用戶可以在治理協議中質押MKR來獲得stkMKR,stkMKR不可轉移,代表著用戶的投票權和贖回已質押MKR份額的權利。
第二,放棄此前的MKR回購銷毀機制,回購而來的MKR將不再銷毀,而是會作為質押MKR的收益線性流入到一個收益池內,這意味著每單位stkMKR所對應的MKR數量將逐漸增長,邏輯上類似于xSUSHI的自動復利機制。第三,類似于Cosmos和stkAAVE,用戶解除質押MKR時將需要等待一段固定時間的鎖定期。在此期間,stkMKR將被銷毀,對應的MKR則被轉移到托管合約內,這意味著該階段內用戶不會享有任何收益及投票權。只有等鎖定期結束后,用戶才可以贖回自己的MKR,當然用戶也可以在鎖定期內改變注意,立即將其MKR重新質押來換取stkMKR。monetsupply.eth解釋稱,這些經濟模型的細節變化有望實現以下幾點效果:
1500萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出:據WhaleAlert數據顯示,北京時間05月06日10:17, 1500萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉入0x8bb0開頭地址,按當前價格計算,價值約1488.2萬美元,交易哈希為:0xf9671e221727ca79c77a7c45ddded635df37151c8a15388f9d5df4ccf7f8db8f。[2020/5/6]
其一,可以激勵治理的參與程度。雖然該機制不會直接激勵用戶的投票行為,但質押MKR的潛在收益有望提高社區整體的參與率。其二,改善MKR的增值敘事。相較于回購銷毀模型,更具體的APR數字和流通供應縮減有助于改善市場整體情緒。monetsupply.eth也大概測算了一下收益數字,當50%MKR被質押時stkMKR的收益率約為3.25%,當20%MKR被質押時stkMKR的收益率約為5.5%。其三,提高治理安全性。質押收益客觀上降低了借貸MKR的吸引力,鎖定期的存在則可以有效阻止治理攻擊并使它們的執行成本更高,同時也可抑制CEX以及其他可能損害MakerDAO去中心化效果的中心化服務商參與進來。其四,提高對協議信用缺失的抵抗能力。在市場崩盤或重組期間,鎖定期的存在可以使部分MKR遠離市場,這可以防止部分MKR持有者搶先進行債務拍賣。Compound:再見,流動性挖礦
700萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出:據WhaleAlert數據顯示,北京時間04月28日10:35, 700萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉入0x7ea9開頭地址,按當前價格計算,價值約699.4萬美元。[2020/4/28]
Compound改進提案系由社區貢獻者tylerether.eth提出,核心內容是逐漸停止當前的流動性代幣激勵,轉而采用利率激勵模型。
熟悉DeFi發展歷史的朋友們可能還記得,2020年夏天,Compound創新性地發起了流動性挖礦計劃,意料之外的效果引發了無數項目的紛紛效仿,自此掀起了過去的這輪DeFi風暴。但在tylerether.eth看來,Compound賴以起勢的流動性激勵措施當前吸引來的更多是“投機”流動性,這些流動性資金在得到了相應的COMP激勵后往往會選擇立即售出。這與Compound的初衷——“將COMP分發至真實用戶手中”背道而馳,也稀釋了真實用戶應得的COMP收益,損害了社區利益。然而,對于借貸市場來說,缺乏激勵措施同樣不可取,因為這有可能造成市場缺乏足夠的流動性,從而抑制整個市場的運行效果,尤其是在一個新的市場啟動之時。為此,tylerether.eth了自己的改進方案。具體如下:首先,分兩步來關停當前的COMP激勵,先是于3月18日將鏈上激勵削減至50%,接著在4月15日將激勵徹底削減至零。其次,進一步改進利率模型,因為現有的jumprate模型及參數雖然可以很好的適用于穩定幣市場,但卻并不一定適用于非穩定幣市場。在當前的次優利率模型下,借、貸雙方的利益很難得到平衡,從而限制了市場流動性規模。其三,引入替代激勵計劃,待利率模型升級完成后,Compound需要通過一種新的激勵計劃來啟動新代幣的借貸市場,當然該激勵也可用于現存的一些流動性不足的市場。tylerether.eth提及了這種新激勵計劃的一些設計思路——以Y%的年利率激勵對某個新市場進行為期n個月的激勵,但會限制該激勵在一個X的目標規模之下,比如以8%的年利率激勵COMP存款池一年,但這8%只會對池內的1000萬美元的流動性生效,剩余流動的利率仍由市場供需決定。業務創新乏力,優化經濟模型?
2000萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出:WhaleAlert數據顯示,北京時間04月22日20:44, 2000萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉入0x7ea9開頭地址,按當前價格計算,價值約2012.7萬美元,交易哈希為:0xe33fb6b8ad822f20cd02e4c8c3321ababed18fcd6c05066f0abd0e9906798d4a。[2020/4/22]
需要強調的一點是,monetsupply.eth和tylerether.eth提出的這兩大提案暫時仍在治理程序之中,能否通過并生效尚不可知,尤其是后者,我個人雖然肯定其嘗試,但還是覺得短期內較難實施。相對而言,monetsupply.eth在Maker社區內的提案要更加明晰,且有著充足的前車案例可作參考。反觀Compound,tylerether.eth的提案在諸如利率模型改進、新激勵計劃參數設置等方面仍不夠細致,此外停止流動性激勵的舉措也太過激進,這無疑會觸及生態內多方角色的利益,對于協議的未來發展有何影響仍需細致評估。客觀來說,相較于Curve,Maker和Compound經濟模型確實略顯簡單,這也給了兩大龍頭協議以改進空間,通過經濟模型的調整來改善其token的投資情緒及市場狀況。聯想到此前Tornado.cash在升級了TORN的經濟模型后快速實現了二級市場的“起飛”案例,對于協議本身來說,Maker和Compound的這一嘗試肯定是沒有錯的。但就我個人的觀感來說,看著一個又一個老牌DeFi項目相繼將重點轉移到了經濟模型之上,多少還是有些唏噓。雖然對于一個項目的綜合發展來說,經濟模型的設計也相當重要,但我個人還是更加認可的還是業務邏輯、產品功能方面的創新,這些創新決定了項目業務的基本面及外向拓展能力,與之相對,經濟模型上的改動更像是一種系統內的優化。誠然,DeFi現在不在最好的時候,我們已經有段時間沒有看到足夠驚艷的新點子了,回看市面上居于頭部的這些DeFi項目,大多其實都誕生于上一個周期。雖然我們對DeFi的未來仍然堅信不移,但或許市場是需要一些時間去孕育新的種子了。
900萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出:據WhaleAlert數據顯示,北京時間03月26日08:18, 900萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉入0x8bb0開頭地址,按當前價格計算,價值約899.8萬美元。[2020/3/26]
作者:0x21,BlockBeats相比于ERC-20Token,NFT資產的獨特屬性讓其流動性和數據的可視化成為了難點.
1900/1/1 0:00:00一、引言 承接上篇,我們分析了NFT的流動性問題,在文章中,我們指出:NFT要想與DEFI進行結合,其中非常重要的基礎設施就是「NFT預言機」.
1900/1/1 0:00:00上一次重大的碳氫化合物能源沖擊是因為阿拉伯供應商拉到了西方。海灣國家在當時以色列的局勢中“踐行了他們的價值觀”。這一次,西方決定“踐行他們的價值觀”,取消世界最大的能源生產國.
1900/1/1 0:00:00相關閱讀 JumpCrypto:深入分析區塊鏈基礎設施細分賽道JumpCrypto:詳解各類區塊鏈擴容解決方案介紹在上一篇文章中,我們介紹了區塊鏈基礎設施中與第一層有關的一些組件.
1900/1/1 0:00:00量子計算會破壞區塊鏈還是讓它更安全?談到計算的未來,區塊鏈和量子計算是最引人入勝和最具爭議的兩個行業.
1900/1/1 0:00:00通常情況下,代幣模型包含一個單一用途的代幣設計,即一個治理代幣傳遞投票權。這種情況會改變嗎?未來的代幣設計可能會選擇融合經濟、治理和實用權利,從而開辟一個新的設計空間.
1900/1/1 0:00:00