以太坊:L2解決方案將如何影響DAO的可組合性？

L2解決方案將如何影響DAO的可組合性

本系列的第一篇文章——什么是可組合性？-讓Web3聽起來像是晴空萬里，但放大來看，2020年年中，以太坊費用上漲給Web3Legothesis帶來了麻煩，使得每個L1項目都必須面對達到多鏈和跨鏈擴容的前景。

一切進展順利……資料來源：Bitinfocharts可組合性在理論上與可擴展性不同，但只有在交易成本保持較低的情況下才是可持續的，否則隨著費用侵蝕本金價值，網絡上的活動增加會導致收益遞減。這就是在以太坊上發生的事情：盡管理論上仍然可以在單個原子中使用Aave-flash-loan-to-short-on-Kwenta-powered-by-inverse-instruments-on-Synthetix套利交易，gas費會讓人大跌眼鏡。正因為如此，許多項目已經關閉或在不同的鏈上啟動：技術Babel事件使Web3使用多種不同的語言，并破壞了稀缺的安全性和流動性資源。

我被告知會有面部融化高額費用也對DAO的成長和發展施加了重大限制。例如，值得注意的是，盡管采用股息向成員賦予價值這一方式得到了公司的充分證明，但DAO沒有采用這一方式的正是因為向代幣持有者空投數百萬筆交易的成本太高。取而代之的是，DAO傾向于在單筆交易中使用基金來銷毀代幣以提高剩余資產的價格，但這與股息相比不是最理想的，并且有幾個重大缺點，例如破壞代幣的貨幣政策和人為地提高利率.以太坊生態系統通過試驗模塊化架構來對抗高額費用，該架構將昂貴的智能合約代碼執行移除到并行網絡上——統稱為第2層——并且僅將最終結果發布回L1。例如，Arbitrum上的代幣交換費用為1600gwei，而以太坊上的費用為120000gwei。這種75倍的費用減免是典型的，可以理解的是，它會吸引大量活動遠離L1。L2Beat顯示，L2的總鎖定價值(TVL)在2021年增長了700倍，從900萬美元增至70億美元的峰值。

Gnosis聯創發表“關于Layer 2局限性”演說， 討論關于L2技術限制、中立性等問題:3月6日消息，以太坊基礎設施公司Gnosis聯合創始人Martin K?ppelmann在社交媒體上分享了以太坊丹佛大會ETH Denver中深入探討 \"關于Layer 2局限性（The Limits of L2）\" 的內容，討論了關于技術限制、中立性問題、缺少L1僵化帶來的挑戰、本地資產的安全性，以及針對“以太坊間協議”提出的解決方案。

其中，Martin指出長期來看， 即使被完美實現，L2仍會有一些根本問題： 1. L2只適合狀態不會膨脹的應用，比如交易所（只需要交易結果，不需要交易歷史），但對于狀態膨脹的應用，沒辦法進行擴容的；2. 在交易成本方面，L2峰值的gas費有時會到1美元以上，即使EIP4844落實（gas能降低90% ），但對于需要gas在1美分以下（sbu-cent）的場景依舊不適用，此外，需求增加后，gas依舊會升高；3. L2在資產退出的問題，如果退出成本超過了用戶在L2上的資產價值，小額資產用戶可能無法支付退出的gas費，即使所有用戶都能負擔，但由于寬帶限制也會被卡住；4. 部分應用無法被roll up，例如 CirclesUBI、POAP狀態太大，無法導出到L1，不可能壓縮這個數據并把它放在L1上，所以L2對他們沒用。

他還補充道，L2的sequencer非常中心化，中心化的sequencer非常有可能被審查，甚至強制 KYC （只接受來自KYC地址的交易）；L2之所以安全是基于L1，L1本身還在發展中， 往后5到10年還會做許多修改，這就給L2帶來許多挑戰。

此外，Martin提出一個很有趣解決方案，類似于Cosmos的IBC模型，可以做另一個鏈，跟以太坊運行一樣的東西，然后通過無信任的ZK-bridge來連接，組成一個以太坊宇宙（Ethereumverse）。[2023/3/6 12:44:14]

以太坊L2網絡總鎖倉量為53.5億美元，近7日上漲8.93%:金色財經報道，根據L2BEAT數據，以太坊Layer2上總鎖倉量為53.5億美元，近7日上漲8.93%。其中鎖倉量最高的為ArbitrumOne，達到26.8億美元，占比50.45%；其次是Optimism，鎖倉量為17.2億美元，占比32.3%；第三為dYdX，鎖倉量為4.02億美元，占比7.31%。[2023/1/26 11:31:04]

側鏈側鏈

L2解決方案的出現對以太坊生態系統的破壞性比預期的要小，因為盡管它們使用自己的共識機制獨立運行，但其中許多網絡與以太坊的運行時引擎-以太坊虛擬機(EVM)兼容，并且可以作為“側鏈”在自身和以太坊主網之間通過雙向“橋梁”運行。Solidity-以太坊的智能合約語言-直接編譯成EVM字節碼，因此通過復制EVM兼容性，Harmony和Polygon等鏈使開發人員能夠重新部署他們的dApp，而不必過于徹底地重構他們的代碼。這使得非同質代幣(NFT)投放、投票和其他大規模交易事件能夠在不影響以太坊主網的情況下以更低的成本發生。自從在Polygon和Harmony上部署以來，在Aragon上啟動DAO的成本已經下降了5000倍，并導致迄今為止創建的DAO數量增加了5倍。創建你的DAO

大多數主要網絡現在已經或正在開發某種EVM兼容性，但隨著它們的發展和發展自己的生態系統，“側鏈”一詞的定義開始延伸。盡管Harmony和Polygon等項目仍將自己定位為以太坊的子公司，但將Uniswapv3引入Polygon等舉措將更容易無限期地留在生態系統中。許多其他人的假設是資產正在連接到一個更好的堆棧，并且永遠不會回到以太坊。事實上，DuneAnalytics的數據證實，鎖定在跨鏈橋梁的總價值在2021年達到250億美元，并且處于上升軌道。不幸的是，這并不意味著與EVM兼容的dApp是可組合的跨鏈。部署在側鏈上的dApp是一個獨立的實例，完全不知道它的主網成員。然而，這可以通過橋接部分解決。

GoPlus Security：ArbitrumGas費飆升系L2本質上使用競價模型，部分費用用戶越多越貴:6月29日消息，針對今日ArbitrumGas費飆升，GoPlusSecurity撰文分析稱，本質原因是L2也是使用競價模型。具體而言，L2的費用分兩部分，一部分是L1數據提交費，另一部分是L2本身sequencer的運行費用。第一部分理論上是人越多，均攤到每個人的費用越便宜；第二部分則是人越多越貴。“雖然知道L2運行費用理論上有可能很高，但實踐中從沒見過。這次Arbitrum奧德賽活動太火了，直接導致L2的費用居然可以高到比L1還高。”

GoPlus Security表示，“實際上只要對運算收費，所有的L2都會存在這個問題。所以對各家L2項目來說，這是必須優化的。”在解決方案方面，GoPlus Security認為L2主要有兩個選擇，一是優化計費模型，二是降低Computational的實際成本，比如Nitro。（Medium）[2022/6/29 1:40:11]

橋接橋接

按照設計，區塊鏈和其他分布式賬本具有非常嚴格的信任邊界，這意味著它們無法識別來自其他鏈的數據或命令。為了獲得任何類型的跨鏈交互或構建可以借出$ETH并獲得Avalanche原生$AVAX利息的dApp，有必要使用第三方預言機網絡來獨立驗證一條鏈的狀態，并有權使用其本機命令對另一個執行操作。由于這種限制，在以太坊和側鏈之間轉移價值的最常見方式是使用“燒毀鑄造”技術進行橋接：一條鏈上的資產被鎖定在智能合約中，由第三方預言機驗證，然后鑄造為另一條鏈上的包裝資產。可以隨時通過銷毀包裹的資產來逆轉橋接，這將再次由預言機驗證以解鎖智能合約。任何時候都不會將資產從一條鏈轉移到另一條鏈上，但由于被包裝的資產是被完全支持的衍生品，它們應始終與其儲備資產保持價格平價。然而，VitalikButerin強調了這樣一種風險，即如果L1受到51%的攻擊并回滾到橋接資產被鎖定之前的某個點，那么L2上的打包資產——現在沒有任何支持——將一文不值，或者大打折扣。請注意，此風險僅適用于封裝資產，不適用于在L2上本地發行的資產。大多數協議都有自己的規范網橋，但是，由于無需許可，沒有什么可以阻止在同一協議上同時構建多個網橋。除非橋接開發人員之間進行協調，否則這可能會導致在L2上創建多個合約來代表相同的L1資產，從而使它們有效地相互硬分叉。從側鏈到以太坊及其TVL的最受歡迎的橋梁。資料來源：DuneAnalytics、DefiLlama。自2022年1月12日起更正。側鏈和以太坊之間最受歡迎的橋梁及其鎖定的總價值。資料來源：DuneAnalytics、DefiLlama。自2022年1月12日起更正。

以太坊L2網絡總鎖倉量為55.3億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至2月3日，以太坊Layer2上總鎖倉量為55.3億美元。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約28億美元，占比50.65%；其次是dYdX，鎖倉量為9.64億美元，占比17.43%；第三為Metis Andromeda，鎖倉量為4.66億美元，占比8.43%[2022/2/3 9:29:36]

如前所述，側鏈獨立于以太坊，因此不繼承其安全保證。如果合同未經適當審計，則使用第三方網絡在它們之間架起橋梁會帶來額外的安全風險；或者如果網絡是中心化的；或者沒有足夠的抵押品來阻止攻擊者。簡而言之，系統越復雜，其攻擊面就越大。鑒于單個網絡具有多個網橋的次優情況，規范網橋作為單點故障存在巨大壓力。除了惡意之外，冒險超出網絡的信任邊界會破壞原子可組合性，因為它引入了一個中間步驟，可以防止多個跨鏈操作在單個塊時間內發生。

匯總Rollups

“Rollups”不是通過在新堆棧上構建而喪失以太坊的網絡效應和動力，而是一種將交易和計算聚合到第三方“排序器”的方法，然后第三方“排序器”定期提交聚合證明作為有效狀態轉換的證據到要驗證的L1上的橋接合約。在這個架構中，L1只不過是一個數據層。由于智能合約執行會消耗L1上的gas，所以rollup最初的費用高于側鏈，但這與每個區塊的交易數量成反比，并通過rollups更高的安全保證得到補償。Rollups有兩種形式：樂觀和零知識(ZK)。樂觀Rollups樂觀Rollups類似于側鏈，因為它們是具有自己的塊生產者和智能合約環境的獨立網絡。不同之處在于，通過將merkle根提交給L1橋接合約，rollup利用了主鏈的安全保證。使用“樂觀”一詞是因為網絡必須等待幾天才能完成執行，然后才能將merkle根提交給橋接合約。在此期間，樂觀匯總假設所有聚合交易都是合法的，除非提交了欺詐證明，這將有爭議的交易強制上鏈并由定序器將生成的狀態根與發布的狀態根進行比較。如果成功，提交欺詐證明是有利可圖的，但監控網絡的機會可能既復雜又昂貴。驗證者的可用性是一個尚未完全解決的弱假設，但一個可行的假設是，組織和用戶應該作為公共服務獲得資金，以監控網絡并在必要時提交欺詐證明。必須等待一周才能撤回以太坊，這推動了跨鏈原子可組合性的核心，但是，就像EVM鏈一樣，樂觀網絡本身正在成為日益繁榮的生態系統。像Arbitrum和Optimism這樣的網絡正在使用以太坊協議的分叉版本向EVM等效性發展，這使得與原始以太坊堆棧完美兼容。RollupdApp將始終是獨立的實例-獨立于EthereumL1-但具有EVM等效性，它們可以在沒有任何自定義代碼的情況下部署，并與同一Rollups上的任何其他dApp本地組合。與所有基于EVM的生態系統一樣，它們之間的橋接至少需要一筆交易的gas費用，因此一旦一個人的資金被橋接，激勵就留在那里。隨著越來越多的實用程序部署在Rollups上，這種“圍墻花園”效應尤其強大，從而減少了撤回以太坊的必要性。這種現象最近的一個例子是Binance宣布他們將直接從Arbitrum接受存款，并計劃在不久的將來實現直接取款。ZK-RollupsZk-rollups是有效的區塊鏈壓縮算法，它在并行網絡上聚合數千個事務，通過狀態轉換有效的單一證明將這些事務傳回L1。直到最近，ZK-rollups還無法處理dApp所需的那種通用計算，因此只適用于簡單的交易，但StarkNet和zkSync等新協議提供zkEVM功能、15倍以太坊的容量、非常低的費用、完全可組合性和完美的安全性保證。“L1智能合約區塊鏈不再直接與以太坊競爭；他們正在與Rollups競爭。”-康蒂權衡是橋接回L1的能力受到批處理時間的限制，但對Optimisticrollups來說是一個巨大的改進。目前，只有單應用zk-rollups存在，服務于DYDX和Argent等平臺，但近期前景是具有去中心化運營商和排序器的多應用rollups。繼續模塊化理論，ZK-rollups可以通過使用稱為Volition的解決方案完全脫鏈來進一步優化，該解決方案即將在StarkNet和zkSync中推出。

以太坊L2網絡總鎖倉量達到52.1億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至1月28日，以太坊Layer2上總鎖倉量為52.1億美元。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約26.7億美元，占比50.12%。其次是dYdX，鎖倉量為9.43億美元，占比17.32%。[2022/1/28 9:18:54]

安全性/流動性安全性/流動性

需要強調的是，L2網絡本身不是可交叉組合的，即使它們使用相同的技術。然而，即使它們是，可組合性不僅是互操作性的函數，也是安全性和流動性的函數，這些都是有限的資源。隨著生態系統分裂為孤立的L2替代方案，對這些資源的競爭只會加劇。這方面的兩個例子是Uniswap社區試圖在Arbitrum&Optimism上激勵流動性，以及StarkNet的“DeFi池”或“需求聚合”概念，其中資產在被匯集到L1上的DeFi協議之前被聚合以保持流動性集中。網絡動態表明，我們可能會看到一波協議整合和合并浪潮，因為流動性破裂，最終，一種L2解決方案將成為最實用的解決方案，并隨后從其他地方耗盡流動性。可以說，最近GnosisChain(Gnosis+xDAI)和TribeDAO(Fei+Rari)的合并是加密貨幣的流動性普遍過度緊張并需要整合的早期跡象。

分片分片

如果上述擴展解決方案不能為DeFi提供必要的可組合性，Web3可能需要重新設計其堆棧。在大多數概念中，可擴展數字分類賬的未來涉及某種程度的跨“分片”的并行處理。分片是一種成熟的方法，可以將大型數據庫拆分為跨多個服務器的可管理分區，同時保留可訪問的全局狀態。在分布式賬本中，它是一種合并共識的形式，其中全局網絡狀態在驗證者子集之間劃分，這些驗證者子集通常被隨機分配給分片。理論上，隨著分片數量的增加，吞吐量會提高，交易成本會下降。以太坊路線圖本身包含了在與權益證明的Beacon鏈合并后的一段時間內的64個分片的計劃。為了保持rollups的數據/執行分離，Eth2分片將僅提供數據可用性，而代碼執行將在L2上。在大多數實現中，可以將分片視為具有自己的信任邊界的迷你區塊鏈。正如我們所見，信任邊界排除了原子可組合性，因此必須橋接或實現某種分片間的消息傳遞。“如果可組合性是區塊鏈的超能力，那么分片就是它的氪石。”-迪特·雪莉這樣做的實際后果是，正如不可能有跨鏈智能合約一樣，也不可能有真正的跨分片智能合約。這對于大多數dApp來說是致命的，尤其是像Compound這樣的依賴于其他合約的共享流動性池的應用。在沒有跨分片原子可組合性的分片架構中，所有dApp都希望位于同一個分片上以便彼此互操作。不幸的是，這違背了分片的目的，也是以太坊計劃將dApp執行環境完全移除到L2的主要原因之一，以便所有合約都可以部署在單個rollups上。中繼鏈

分片是高效的，因為它們可以并行、異步地處理事務。問題是可組合性需要在單個塊時間內同步。為了解決這個問題，像Polkadot這樣的幾個項目使用位于分片上方的“中繼”鏈并強制執行區塊時間來完成交易。中繼鏈實際上是跨分片輕客戶端，僅包含分片標頭，就像L1僅包含來自匯總的標頭一樣。但是，整個系統會受到中繼鏈速度的限制。通過這種方式，分片尚未看到比rollups更多的優勢。哪種方式DAO？

在2022年初的這個時候，感覺dApp、DAO和流動性提供者都處于一種持有模式，還沒有完全準備好登陸單一的擴展解決方案，而是燃燒燃料來維持多個實現和/或多個流動性的位置。在從現在到“紅色代碼”之間的某個時間點，他們都必須做出決定，這可能會引發資源和資金迅速的流向最優化和可組合的解決方案，以便Web3Legothesis得以恢復。歸根結底，可組合性是流動性的一個子集，正如我們在之前的文章中所說，最終“流動性總是獲勝”。

Tags：以太坊ROLLROLUPS以太坊銀行BankRollTROLLBNB幣WELUPS幣

火幣APP