區塊鏈:虛擬貨幣交易被定為非法集資，從業者需要關注哪幾個問題？

近日，最高人民法院發布《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》，自2022年3月1日起施行。最新司法解釋是關于刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款罪及第一百九十二條集資詐騙罪的細化和解釋，其中第二條第款明確規定了虛擬幣交易為非法吸收公眾存款罪。“監管靴子的落地并不意外。”融孚律師事務所律師潘婷向《區塊鏈日報》記者表示，其實自從《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》發布后，有關虛擬幣相關交易的司法解釋就已經在預料之中。新司法解釋施行后，哪些行為可為哪些不可為，以及施行過程中的難點等問題，《區塊鏈日報》記者采訪了多位專業律師。ICO、IEO、IGO各種行為都是違法的

哈爾濱市局：警惕以虛擬貨幣、 區塊鏈為噱頭的非法集資騙局:近年來，一些不法分子打著“金融創新”、“區塊鏈”的旗號，通過“拆分資產”抵押、發行“虛擬貨幣”等方式吸收資金，侵害公眾合法權益。近日，哈爾濱市局的經偵民警詳細分析總結了此類非法集資的主要特征，希望能夠幫助市民提高防范意識，遠離非法集資。

1. 網絡化運作，跨境化騙局。這種非法集資主要依托互聯網、聊天工具進行交易，利用網上支付工具收支資金，風險波及范圍廣、擴散速度快。

2. 空投“糖果”，連蒙帶騙，難發現。不法分子利用熱點概念進行炒作，編造名目繁多的“高大上”理論，有的還利用名人、大V“站臺”宣傳，以空投“糖果”進行誘惑，宣稱“幣值只漲不跌”、“投資周期短、收益高、風險低”，具有較強蠱惑性。

3.“動靜”相結合，騙你手段多樣。不法分子通過公開宣傳，以“靜態收益”（炒幣升值獲利）和“動態收益”（發展下線獲利）為誘餌，吸引公眾投入資金，并利誘投資人發展下線人員加入，不斷擴充資金池。盤子越做盤大，上當的人也越來越多，汪少受騙者到后來，都成了犯罪分子的幫手。（哈爾濱新聞網）[2020/6/21]

潘婷律師表示，此次司法解釋的規定首當其沖的是ICO。此類行為是《最新司法解釋》重點關注對象，包括ICO的各種變身形式，IEO也好、IGO也罷，不管名稱怎么變，本質都是非法吸收公眾存款的行為。潘婷進一步解釋稱，《最新司法解釋》實施前，ico的立案一直是個難題。如果項目方是用法幣募資的，那么在機關立案通常是相對簡單的。但是，如果項目方是用虛擬幣募資的，如ETH、USDT等，那么立案堪比取經，非要過個九九八十一難。但是《最新司法解釋》實施后，相信立案難情況將逐漸改變。潘婷律師指出，Gamefi的項目方不要抱有僥幸心理，雖然鏈游的形式很新穎，但是iGO的本質仍然是非法吸收公眾存款。“接著就是理財。如鎖倉理財、質押理財、Lunchpad等，基本都在最新司法解釋的管轄范圍內。”潘婷表示。“非法集資新司法解釋將實施，以網絡借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金將作為非法吸收公眾存款罪定罪的認定條件，是補齊監管和法律短板，打擊相關違法犯罪行為的新要求，也是對司法新實踐和犯罪新形式的新總結。”中聞律師事務所合伙人李亞接受《區塊鏈日報》采訪時說。李亞律師表示，涉及到了虛擬幣交易的行為，無論是場外的OTC交易、幣幣交易、DeFi、Gamefi以及空投行為等，不能僅從商業模式上來判斷一種行為的法律性質，需要揭開面紗去看這種事物的本質。李亞進一步解釋稱，只要是符合非法吸收公眾存款罪的四個特征要件，即非法性、公開性、利誘性、社會性等，且不符合企業合規改革試點適用條件的，都可能會涉及到非法吸收公眾存款罪。此前的發幣項目方是否安全？

動態 | 韓國四大虛擬貨幣交易所與銀行續簽實名賬戶使用:據ITchosun消息，韓國四大虛擬貨幣交易所中Bithumb、Upbit、Coinone等三家交易所實名虛擬賬戶期滿日期當天，與合作銀行成功續簽。剩余Korbit已經進入最后協商階段，并且已與合作銀行口頭協商結束，只剩簽署協議。[2019/8/1]

值得注意的是，對于此前的發幣項目方，最新的司法解釋是否有追溯力也是幣圈關注的一個焦點。“如果說是原來的項目持續到現在，那這種違法或者說犯罪行為屬于持續性的狀態，那肯定適用于現在新的司法解釋。”李亞表示。李亞解釋稱，我國刑法溯及力是“從舊兼從輕”原則，即“有利于被告人”的準則。同樣，對于新的司法解釋實施前發生的行為，行為時已有相關司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理；但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。NFT平臺會受影響嗎？

動態 | 韓國警察局抓捕謊稱設立虛擬貨幣交易所投資罪犯:據News1消息，今日（6月21日）韓國警察局抓捕謊稱開設虛擬貨幣交易所，從而得到巨額投資款后逃走罪犯。該罪犯得到的投資金額近86萬美元。[2019/6/21]

2021年被稱為NFT元年，國內的很多互聯網公司推出自己的數字藏品平臺，那么NFT平臺會受到《最新司法解釋》影響嗎？潘婷律師表示，常規的NFT平臺及交易并不在《最新司法解釋》與《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規制范圍內。潘婷指出“常規”的NFT平臺及交易，如果項目方或平臺有利用發行大量NFT對不特定對象進行募資或者價格操縱等擾亂金融市場的行為，依然涉及刑事犯罪。不過，潘婷也表示，像阿里的鯨探、騰訊的幻核等數字藏品平臺沒有二級市場交易，用的也是私鏈，買賣都用人民幣，它們的法律風險很小。定罪的難點

日經新聞：虛擬貨幣交易價差遠高于外匯交易:嗎、據日經新聞4月26日消息，日本16家已獲取經營牌照的虛擬貨幣交易所目前單筆交易價差最大可達7%，而外匯交易的價差則不足1%。虛擬貨幣交易的高收益在一定程度上可反推出當前用戶的負擔較重。[2018/4/27]

對于虛擬貨幣交易定性為非法吸收資金行為的難點。李亞律師認為主要有這三個方面：一是，虛擬貨幣交易犯罪往往和技術創新、金融創新密切相關，在界定罪與非罪時，需要對犯罪手段進行精準的法律認定。其次，虛擬貨幣交易犯罪會涉及到區塊鏈等相關技術問題，需要辦案人員對相關專業知識有一定了解。還有就是虛擬貨幣交易犯罪多是利用網絡、區塊鏈等技術工具，且涉及人員眾多，為辦案人員取證和固定證據造成了很多困難。

Tags：區塊鏈NFT虛擬幣BIT區塊鏈專業考研方向marumaruNFT虛擬幣怎么換成人民幣CBIT幣

OKB