比特幣:從四川比特幣搶劫案看定價問題，兩高應出臺司法解釋

作者：火小律；編輯：ColinWu日前四川樂山市中區法院判決一起比特幣搶劫案。2020年10月，被告人梁某無力償還外債，伙同被告人王某友、袁某搶劫其朋友之妻駱某玲賬戶內的比特幣。三人冒充生鮮外賣送貨人員，將被害人誘騙至停車場，并帶至一空地，采用暴力、威脅方式強迫被害人登錄手機“火幣交易所”APP賬戶后,將賬戶內29.0004844個比特幣和1258.04064個以太幣轉入自己賬戶。次日，梁某、袁某售賣比特幣未果。遂報警投案自首。最終法院判決三名被告人犯搶劫罪，分別判處有期徒刑七年六個月到十年不等，并處罰金。這個判決很有意思，尤其是涉及到價格鑒定部分。經樂山市價格認證中心認定，本案被搶走的比特幣價值人民幣264.48萬元，以太幣價值人民幣334.31萬元。之前的Plustoken案，鹽城物價局曾對涉案虛擬貨幣做出了對應法幣的估價。當時判決一出，火小律就和朋友討論過，民事判決中都很避忌虛擬貨幣和法幣的對價問題，但刑事判決卻公然對虛擬貨幣直接定價評估，是不是很矛盾。想起火小律仍在體制時，曾經歷一起涉以太幣的案件。當時業界對虛擬貨幣的性質沒有太深入的研究，究竟屬于商品、虛擬財產、數據還是其他，眾說紛紜，公檢法三家都很頭疼，開了多次內部研討會，最終還是認為根據監管層文件，不能輕易定價處置。這事雖然已經過了好幾年，但不可否認，時至今日，仍有不少刑事案件承辦人對監管層的政策并不熟知，也不了解相關的民事判例。加上網絡信息的不斷炒作，本能的認為虛擬貨幣價值高昂，尤其是主流貨幣。一旦發生類似案件，通常都會直接考慮定為侵財犯罪，那么，物價局鑒定便成了必經的辦案流程。說實話，這個趨勢必須引起重視。關于虛擬貨幣和法幣的價值轉換問題，民事判決相對謹慎。圈內人基本都有共識，民事判決中，幣本位更容易獲得法院支持，法幣本位屬于禁忌。典型的兩起案件。一起是去年上海一中院一起返還比特幣案件，該案中法院明確CoinMarketCap.com網站并非我國認可的虛擬幣交易價格信息發布平臺，不能將該網站上比特幣的交易價格數據直接作為損失的認定標準。另一起是深圳中院一起撤銷仲裁裁決案件，該案中因為仲裁裁決直接參考okcoin.com網站公布收盤價將涉案BTC和BCH兌換成人民幣，等于變相支持了比特幣和法幣的兌換、交易，被法院認定違反政策文件精神，最終撤銷了上述裁決。回到刑事案件，其實無論是民事、刑事案件，都應該尊重監管層的政策文件，保持基本的統一性。在民事判決謹慎回避法幣本位的大背景下，刑事判決卻一再直接對虛擬貨幣直接定價，顯然是不妥當的。更會造成公眾對司法混亂的認知。期待兩高盡快出臺相關司法解釋，規范幣圈法律案件處置。

英國知識產權局發布關于元宇宙中NFT、虛擬商品和服務的商標分類指南:4月28日消息，據英國政府官網，英國知識產權局于本月初發布了《實踐修正通知（PAN）》，其中包含對元宇宙中的NFT、虛擬商品和服務的商標分類指南。

英國知識產權局(UKIPO)不接受NFT作為一個單獨的分類術語，但“由NFT認證的數字藝術”是可以接受的，由NFT認證的實物商品可劃為適當的商品類別。虛擬商品與實物商品將被同等對待，但只有在明確定義的情況下才會接受虛擬商品的申請。針對虛擬服務，指南指出，如果一項服務能夠通過虛擬方式提供，UKIPO將繼續接受這種服務，但這種方法可能無法適用于所有的元宇宙服務，特別是當元宇宙中的某項服務不屬于傳統交付形式的同一類別時。[2023/4/28 14:32:39]

CZ發文分享個人原則，15個大方面涵蓋工作、公司運營和個人生活:10月13日消息，CZ發布長文《CZ’s Principles》分享其在各方面的處事原則。文中，CZ從一般原則、了解世界、決策框架、團隊和組織、招聘、領導風格、工作目標、商業交易、商務、工作作風、溝通、會議、產品與交付、公關以及休息和放松共計15個方面詳細講解了他個人的處事原則。[2022/10/13 14:26:28]

灰度比特幣信托負溢價達34.09%，創歷史新低:金色財經報道，據Coinglass數據顯示，灰度比特幣信托負溢價達34.09%，創歷史新低。以太坊信托的負溢價達33.96%，ETC信托的負溢價達52.13%，LTC信托的負溢價為38.8%，BCH信托的負溢價為14.02%。[2022/6/20 4:40:34]

Tags：比特幣NFT元宇宙COIN買比特幣會被局抓嗎現在SWISSNFTFUND價格onston幣元宇宙LondonCoinGold

幣安交易所app下載