區塊鏈:觀點：礦工不會接受1559

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。EIP-1559的實行引發了這樣一種前景：使用了1559的鏈，將無法憑借自身的成功來殺死不實施1559的分叉，因為其成功不會帶來更高的手續費收益從而吸引礦工永久遷徙。這同樣也是為什么礦工不會接受1559，這非但不是短期的收益減少，這是永久的收益剝奪。有關EIP-1559的爭論，大家或多或少都有所耳聞。如果你了解更多，也知道我是為數不多一直反對并撰文表達自己觀點的人。在這個時間點，把EIP-1559當成一個政策，平靜地加以討論，或許已經不可能。在所有輿論空間里，正反雙方都幾乎勢成水火。但是，造成這一點的原因，正在于大家并沒有討論這個政策本身，而是先有了一個成見，然后根據他人對這個成見的反應來劃分好人和壞人；壞人當然不會服軟，但“我”站在正義的一邊，總有辦法，總有力量，讓他們服軟。舉個例子，EIP-1559是個降低ETH增發量乃至實現通縮的體驗；通縮當然是個好事情，那反對這個事情的自然就是壞人了；或者反對者雖然不是壞人，但是你反對有什么用呢，歷史潮流浩浩蕩蕩，你反對不僅沒好處，還有點蠢；哦，不過，這個提案會燒掉原本屬于礦工的手續費收入，那礦工是一定會反對的，畢竟是利益嘛；但是你們這些人，已經賺這么多了，居然不愿意舍小家為大家，可見還是不是什么好人；不過，你們又能怎么樣呢，你們還能分叉嗎？分叉有啥用，有1559的這條鏈，有社區的支持，肯定會更成功啊，到時候就看你們嘴上不要不要，身體誠不誠實。我就提幾個問題：通縮一定是個好事情嗎？有沒有什么條件？根據貨幣數量論，通縮會導致貨幣購買力上升，這不假。問題在于，如何實現通縮的，并不是個無關緊要的問題。像EIP-1559提案這樣的，通縮的速度并不是固定的；也就是ETH本身的增發率會變得不穩定；這種不穩定會為貨幣市場的運行帶來極大的阻礙，就跟預期之外的通脹同樣影響貨幣市場，造成投資過多而儲蓄不足一樣，預期之外的通縮就是相反的效果。換言之，一個好的貨幣政策應該是增發率盡可能穩定的政策。減少礦工收入的提案，礦工就一定會反對嗎？我覺得如果你發起減少區塊獎勵的提案，一樣是減少礦工的收入，但掀起的分歧肯定不會像EIP-1559這么大。甚至不會有什么分歧，大家直接就接受了。最多像我這樣的原教旨主義者會抱怨一句，怎么ETH的貨幣政策還不穩定下來。在討論1559的時候，一個最常見的謬誤就是說，“這不就是把礦工的收入減少50%嘛”，還真不是。這跟降低區塊獎勵根本就不是一回事。1559的實質，是通過動態的運作，保證礦工在提供gas時，所得收益僅與自己的邊際成本有關；也就是說，即使以太坊變得越來越成功，交易入塊的代價會水漲船高，這些收益也跟礦工無關，全部會被燒掉。這不僅僅是減少礦工的收入，這是剝奪礦工從以太坊的成功中獲得收益的機會。所以，這非但不像魚池的公開聲明中說的那樣，只是短期的利益考量，相反，跟手續費有關的收益是最長期的，比區塊獎勵還要長期。礦工你們就算有這個膽，你們有能力分叉嗎？你們還能不挖實施了1559的ETH？哦，這次你們對了。礦工一樣會挖實施了1559的ETH，肯定的，但是，他們會分叉，他們會用機槍池。我用一幅動圖來解釋一下吧：

觀點：監管協議對于SEC批準現貨比特幣ETF至關重要:金色財經報道，管理EBIT現貨比特幣ETF的加拿大投資公司Evolve ETF的Elliot Johnson表示，他認為貝萊德可能成功獲得比特幣的關鍵ETF，其監控協議。在討論監管機構運作的限制時，Johnson談到了貝萊德備案的主題。他解釋說，他們提交的文件的獨特之處在于Coinbase和納斯達克之間簽訂的監督協議。該協議允許監管機構調查比特幣交易，為市場提供所需的監督和完整性。

Johnson解釋說，“規則中提到需要對規模較大的場所進行監控，您將在ETF中持有的基礎資產在此進行交易。重要的規模，Coinbase勾選了這個框。監控機制是通過納斯達克現有的技術來實現的。”[2023/6/30 22:09:43]

上面這幅圖演示了BaseFee向上調整的過程。藍色斜向下的是需求曲線，代表用戶愿意為每一單位的gas出的最高價格，這條線的位置也代表著市場需求的旺盛程度。；橙色斜向上的是供給曲線，是礦工自己的邊際成本曲線，也是他們對每一單位的Gas要求的最低價格。當市場需求較為旺盛，用戶和礦工雙方合意的打包數量超過EIP-1559機制定義的目標用量時，BaseFee就會一直向上調整，調整到用戶愿意發送交易的Gas消耗量恰好等于目標用量。這張圖可以解釋很多事情，包括EIP-1559的支持者聲稱的，因為不斷向上調整的BaseFee可以創造半滿的區塊，所以，決定一筆交易能否入塊的價格，除了BaseFee之外，就是礦工的邊際成本，而不是其他用戶的出價。而礦工的邊際成本比其他用戶的出價更為穩定可預測，因此可以提升用戶的使用體驗。但是，你發現沒有，在整個調整過程中，礦工得到的價格，一直是綠色圖形的下面這條邊，而跟用戶對Gas的評價無關。換句話說，假設以太坊非常成功，用戶愿意為單位Gas出的價格高一倍，礦工能不能拿到更多手續費收益？不能，因為用戶的估價與礦工邊際成本之間的差額會被BaseFee吞掉。這意味著什么？這意味著，如果有另一條分叉鏈，不實施1559；不考慮區塊獎勵的區別，礦工在挖這兩條鏈時，得到的手續費收益，可能是一樣的。見下圖：

觀點：基礎設施法案HR 3684不利于區塊鏈就業和勞動力多樣性:8月12日，資管公司區塊鏈社會影響戰略負責人Erin Grover表示，如果美國立法者不修改基礎設施法案HR 3684，該法案要求區塊鏈開發商在美國需要獲得經紀人身份，該法案將很快摧毀區塊鏈技術領域創造就業機會和多樣化勞動力的巨大機會。（Cointelegraph）[2021/8/12 1:49:42]

在右邊所示的分叉鏈情形中，它沒有用戶，所以藍色的需求曲線非常靠左，表示用戶對單位Gas的評價很低。但是，礦工的手續費收益，跟左邊這張圖的收益，是一樣的，是TIP線以下、邊際成本曲線以上的這個三角形。也就是說，假設現在有一條以太坊分叉鏈，有1559的、更多用戶的這條，將無法借助自己的成功來殺死這條分叉鏈；因為它的成功跟礦工沒有關系，不會給礦工帶來壓倒性的收益，所以礦工也不會放棄這條分叉鏈。礦工只會根據這兩條鏈上的區塊獎勵價值來近乎實時地分配算力，也就是我們所知的機槍池。而每當這條分叉鏈上的用戶增加一分，兩條鏈的優勢對比就會逆轉一分。我不會否認，很可能這條有1559的鏈，會有更高的幣價，畢竟，分叉鏈上的密碼學貨幣可能會被砸盤。但是，捫心自問，這樣對以太坊來說，又有什么好處呢？一群人，信誓旦旦地說EIP-1559會帶來更高的安全性，可以平抑以太坊挖礦算力的波動，結果是以太坊可能陷入更大的算力波動中。這就是致命的自負帶來的意料之外的結果。我們常說礦工的收益決定了一條鏈的安全性，但卻自相矛盾地去支持一種將礦工永遠限于只能以區塊獎勵為主要收入的政策。同樣地，以太坊的用戶也渾然不覺，自己悄悄地就被剝奪了通過出更高的價格來購買更多安全性的權利。在一條實施1559的鏈上，用戶發送交易時候的代價仍然能決定自己的交易在區塊中靠前還是靠后，但是，這個代價沒法買來安全性了。最后，以太坊會分叉嗎？就我所知，批評1559的人，沒有一個真心誠意希望以太坊分叉，沒有人真覺得戰爭是一件好事情，沒有人喜歡整個生態陷入混亂。相反，支持1559的人，更多把分叉掛在嘴邊，頗有些“諒你也不敢”的意味。從我個人的角度，我不知道該如何才能消弭這種氣氛，彌漫在以太坊社區的氣氛：一方面認定礦工是一群只圖自己快活，不管他人遭遇的不道德之人；另一方面，相信社會運行的最終結果純粹是由力量決定的，所以只要有某個人、某個團體足夠有力量，就能制服這群不道德之人，迫使他們屈服、讓步。我在此不再討論礦工是不是該為很多用戶體驗上的問題負責任。我討論后者：一個社會的運作，真的是由力量決定的嗎？或者說，有力量的，就可以為所欲為嗎？再或者，力量加上智慧，就能改造社會，使之進步嗎？我的答案是否定的。從社會科學，尤其是經濟學中，我們得到的最重要教訓就是，我們不可能隨自己的心意改變社會的機制還不引起糟糕的后果。就好像計劃經濟無法實行，并不是因為大家道德水平不夠高，而是因為其缺乏足夠的信息來做出合理的決策。在一種對抗性的氣氛中，大家很容易陷入那種把敵人逼到角落的快感，不會計較自己到底要付出多大的代價，但是，沒有哪個團體、哪個人是錯誤政策的敵人，消滅他們并不會讓事情變得更好；錯誤政策真正的敵人是經濟規律。但是，說這些話，可能也沒啥用。以太坊仍有可能陷入分叉，因為人們不愿意放棄一個看起來很美好的政策，更不愿意放棄對另一個團體的成見。我說這些，只不過想讓大家知道：1.這不是短期的事，也不是僅跟利益有關；這事關忠誠，如果實施，以太坊的礦工不會再對以太坊有半分忠誠；這事關寬容，你是否愿意接納社會中存在另一群你并不理解，但為他人提供了服務的人。我知道有些人不在乎這種忠誠，但我希望有人在乎。2.在你討論政策，表示支持的時候，請盡量保持清醒，為你自己，也為他人，負起責任。雅典的僭越者，沒有一個不是打著漂亮的旗號上臺的。

觀點：美國政府不會繼續允許特斯拉這樣的公司使用比特幣:風險逆轉顧問公司(Risk Reversal Advisors)創始人Dan Nathan在接受CNBC采訪時表示，美國政府將不會繼續允許特斯拉這樣的公司使用比特幣，而不是美元，它不會讓美元失去全球儲備貨幣的地位。（ews.bitcoin）[2021/2/15 19:48:28]

聲音 | 專家觀點：伴隨新興的金融技術快速發展，區塊鏈法律地位的研究仍顯不足:5月25日，金融時報發文《國際創新企業法律研究亟待跟進》。文章指出，有專家表示，伴隨新興的金融技術快速發展，區塊鏈法律地位的研究仍顯不足。金融行業是法律規則和監管密集型行業，區塊鏈的任一應用方式都需要法律認可。但從區塊鏈的本質來看，去中心化的權威樹立過程又與傳統的法律權威有著極大的不同。區塊鏈技術則提供了另一種解決思路：使公示做到在技術上人人皆知，因而不再需要權威機構的認可。區塊鏈的倡導者們一般認為，正是因為區塊鏈具有自動公開的特性，交易的發生即向全網公開，屬于一種公示。但法律學者通常認為，使用區塊鏈進行交易，只是簡化了交割和交易記錄保存的步驟，并沒有真正的法律效力。在涉及動產的領域中，區塊鏈形成的同時，并不一定真正完成了現實資產的交付。而在涉及股份權利及不動產轉讓時，尤其是在我國，區塊鏈更不具備相應的法律效力及現實應用可能性。[2019/5/25]

聲音 | 律師觀點：網信辦新規級別高于央行公告，是區塊鏈第一部規章級別法律文件:徐凱律師稱，國家網信辦，是經國務院授權負責全國互聯網信息內容管理工作，并負責監督管理執法的機構，可以在其權限范圍內制定規章。在該規定之前，與區塊鏈領域密切相關的，有兩份“其他規范性文件”：一是2013年12月央行等五部委發布的《關于防范比特幣風險的通知》；二是2017年9月，央行等七部委發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》。2013年通知和2017年公告都不是正式的法律淵源，屬于《行政訴訟法》規定的“其他規范性文件”，效力在規章之下，并且可以成為司法一并審查的對象，而規章及以上的法律淵源不能成為司法一并審查的對象。由上述背景知識可以得出的結論是：該規定的法律層級，高于2013年通知和2017年公告，是區塊鏈領域第一部規章級別的法律淵源。[2018/10/21]

Tags：區塊鏈以太坊BASE比特幣區塊鏈幣在中國合法嗎以太坊交易coinbasewallet錢包下載比特幣中國官網注冊

幣贏