以太坊:從ProgPow爭議看以太坊的治理實踐

（除草者，梵高）

前言：區塊鏈歷史上從來就不缺乏治理爭議，比特幣、以太坊都由此有過硬分叉。近期爭議較大的是以太坊的ProgPoW，還有前幾天的Steemit的投票事件。對于任何一條鏈的成長來說，治理的爭議幾乎不可避免。在爭議過程中，可以展示出不同鏈的治理彈性，以及該區塊鏈本身的韌性。而這也是該區塊鏈能否持續成長的關鍵，也是評估其價值的重要一環。本文作者Checkmate，由“藍狐筆記”的“SIEN”翻譯。

關于ProgPoW挖礦算法變更方面，以太坊當前處于協商過程的深層。毫無疑問，隨著社區成員起來反對核心開發者，它已經成為一個有爭議的問題。在最近的電話會議中，社區成員認為ProgPoW EIP是“忍者認可的” EIP。鑒于該EIP被認為已經變冷，這引發了熱烈討論，并成為對以太坊治理結構的寶貴測試。

對這種情況的解讀是，ProgPoW爭議很大程度上集中于討論以太坊的權力結構，而不是ProgPoW的技術優點。在很多方面，這次爭議跟比特幣的擴展/SegWit之爭相似，這場爭議持續多年，并最終變成誰來真正控制比特幣的問題。是用戶、礦工還是開發者或經濟節點？而不是聚焦于SegWit有什么技術優勢的問題。

這是一件好事。

正如斯賓賽·努恩指出的那樣，這是以太坊成熟的跡象，它達到了300億美元網絡的階段。（藍狐筆記：由于價格波動，當前在250億美元左右）其中超過10億美元鎖定在杠杠、價格敏感的DeFi應用上，并且有重要并行價值依賴于其原語、協議以及人們。

斯科特·劉易斯指出，這將不會是最后一次引起爭議和危險分叉的討論。如果所有事件按計劃進行，那么，下次也許有3000億美元網絡的治理爭議，在升級為潛在的鏈分裂之前，達成可靠的共識會變得更加重要。

5,486,634 MATIC從Polygon轉移到未知錢包:金色財經報道，據Whale Alert監測數據顯示，5,486,634 MATIC (價值約6,114,789美元) 從Polygon轉移到未知錢包。[2023/4/2 13:39:51]

為什么要撰寫本文？

本文來自于一位局外人，他認為自己相對了解區塊鏈機制，且具有Decred項目的經驗。意見的目的僅是，基于作者從積極參與Decred治理過程中學到的經驗教訓，提出建設性的意見。

在ProgPow辯論期間，在觀察以太坊社區公開場合解決問題的方式后，很明顯，很多思想領袖正在“現場討論”Decred模型。“愿望清單”正在迅速收斂為一個系統所需的：

*共識觀點不可博弈

*要發表有意義的言論，須有切身利益在其中

*通過共識實現升級的能力，由于對比特幣模型的共識進行升級會出現破壞性地鏈分裂的風險，而在DeFi的情況下，這很大程度上是不可接受的。

事實上，本文真正的靈感來自于看到Ameen和MolochDAO的回應，這表明需要一種協調系統，在每個信號背后都需要有切身利益參與其中，這可以通過不可偽造的鏈上投票來實現（并非一定得在Layer 1層）。本文作者認為，這是非常有力且完全同意。

本文的目的

本文并不試圖告訴以太坊該如何治理，也不試圖破壞其已經采用的粗略共識模型。相反，本文的目的在于強調以太坊社區可以從Decred率先開發的治理原則和工具中受益。

根據Decred的憲法，前三個原則與討論直接相關。

*自由和開源的軟件——作為Decred部分開發的所有軟件都應該是免費和開源的

*自由言論和考量——每個人都有權表達意見和想法。應該考量所有基于事實和理性的建設性言論。

*多利益相關方的包容性——包容性代表各種利益相關方的系統，應保持積極努力，以將各種不同意見和用戶包含進來。

這些程序支撐有效和具有決定性的社會協調的機制。他們齊心協力，在分布式賬本技術的約束范圍下，賦予廣大社區有意義的發言權。

數據：今日上午已有超3.55億枚BUSD從Paxos Treasury轉到幣安:1月19日消息，Whale Alert監測數據顯示，今天上午已有4筆88888888枚BUSD先后從Paxos Treasury轉移到幣安，累計超3.55億美元。[2023/1/19 11:20:41]

歸根結底，如果以太坊可以執行一組工具，這些工具利于更好地協調“有爭議”的分叉提案，那么，它可以讓其最可能的競爭對手Tezso的所謂“優勢”變得無用。

鏈上和鏈下治理的結合符合以太坊社會契約以及通往創新和DAO的道路。最終，Decred DAO已經編寫了很多初始代碼，并且多年來在產品實施中得到測試，這有望降低其他人努力的風險。

理想的結果是，此討論為新想法、協調工具以及流程提供跳板，以安全管理未來的有爭議分叉。該解決方案有望使得James Hancock的工作變得更輕松和更少壓力（通過將大部分工作自動化）

治理觀察

下面的章節將討論推文和想法。這是關于這樣的案例：以太坊社區成員在社交協調方面提出“我希望以太坊擁有x”。總體來說，社區正在逐步聚焦于讓Decred治理模型變得強大的關鍵要素。

重要的是記住，Decred的治理模型既涉及鏈下社會契約，也涉及鏈上技術和硬分叉能力。Decred選擇提供透明和通用的參與規則，并構建工具，以促進討論。

這些原則適用于任何區塊鏈治理模型，也許比特幣除外。

1.衡量共識

推特的民意測驗無效，封閉的電話會議也無效。后者實際上是具有破壞性的，因為它破壞了社區的信任，社區無法得知其言論對核心開發者的實際影響，例如ProgPoW就是最新的例子。人們無需擁有任何ETH即可以回答推特上的民意測驗。實際上，如果你發現大多數投票來自于EOS、Tezos或比特幣的粉絲，這些只會破壞你的統計數據，那將會發生什么呢？

他們的粉絲這么做符合他們的最大利益。

我肯定以太坊社區遠不止625到2070人，我同時也肯定試圖破壞它的人數甚至更多。

近5200萬枚BUSD從Paxos財政部轉移到幣安:金色財經報道，WhaleAlert數據顯示，51,888,888 BUSD(51,922,615美元)從Paxos財政部轉移到幣安。[2023/1/7 10:59:20]

迄今為止，最強大的方法是EIP-2538的發行，這相當于很多領先產品的開發者和社區影響力人士的簽署請愿書。對ProgPoW（EIP-1057）的反對提案使得反對正式成立，且肯定使得ProgPoW產生不可否認的爭議性。

如果開發者和礦工串通并推動ProgPoW，很可能會導致鏈的分叉、信任的破壞以及當前治理模式的可靠性。這顯然是不希望的結果。

EIP流程可以得到贊揚的地方是包含不可偽造的簽名，在其簽名背后可能帶有經濟意義。MolochDAO簽名具有可驗證的哈希，其中包含一定量的ETH（某些哈希狀態的根），以支持或反對更改。

匿名簽名者列表是實現隱私保護的積極步驟，但是，系統很容易博弈，這需要每個實體存在的一些加密和行為證明。DecredDAO中假名賬戶占據了大部分，這些人必須基于其良好表現和交付逐步獲得社區的信任。一旦獲得信任，就可以通過他們的身份和加密簽名輕松地進行溝通。

2.規則和教育的清晰性

ProgPoW爭議的一個突出特點是，很少有討論是圍繞項目是否真正需要它。很多人似乎缺乏對技術或博弈理論問題的正確理解，并且很少人討論此更改兩邊的優點。已經進行了一些嘗試，以匯總支持或反對。但是，推特上的討論更趨向于大喊大叫，而對ProgPoW長期來說對區塊鏈的實際含義缺乏了解。

作為鏈下治理系統，Politeia的主要優勢在于它是一個過程，并且已經明確定義了參與規則。人們知道如何積極參與。Decred的治理規則明確，這意味著即使問題是有爭議的，通向決策的路徑也是明確的。

這一過程由月度Decred Journal和Decred深度播客進行補充，這些內容可以教育利益相關人士。這兩個媒體為利益相關人士提供了一種手段，可以跟蹤進展和學習每次變更的提煉細節，而這些遠遠早于爭論點。（藍狐筆記：也就是說，治理中，很重要的一部分是通過平常時的解說，將事情的變化解釋清楚，大家的認知能夠達到相對的同等程度，以利于溝通。宣傳是治理的重要組成部分）

Ripple前CEO：比特幣礦工們應該從PoW轉向PoS:9月3日消息，Ripple的聯合創始人和前首席執行官Chris Larsen認為，比特幣礦工們應該從PoW轉向PoS，但礦工和交易所不會自愿實施如此強烈的變革，相信監管機構不會不介入管理，政府將切斷對有風險敞口的公司的零排放信貸，也有可能取消一些匯款許可證。與此同時表示，根本不存在綠色挖礦這種東西，并對以太坊的聯合創始人Vitalik Buterin表示贊賞，甚至稱其為“英雄”，因為他決心放棄PoW。（U.today）[2021/9/3 22:57:26]

一般來說，Decred社區的一個子集是治理的常規參與者，然而，偶爾會同時出現新舊聲音，尤其是在有爭議的問題上。這表明，他們依然對問題保持關注，并且在其他人沒有充分理解他們意見時跳出來。可以看到很多與EIP-2538簽名者相似的地方。

保持人們的良好知情權，激勵他們，并為大家提供積極參與的工具。為了與博弈論保持一致，參與必須要求參與者投入積蓄（以實現利益相關），以實現更正確且風險最小化的決策。

與以太坊相比，Decred是相對較小的網絡，并且在擴展上面臨挑戰。歸根結底，需要擴展的是網絡的社會契約，這對于所有分布式賬本來說都是如此。

教育，明確的參與規則以及為自己最大利益行事，擴展很好。相比之下，不透明的治理和粗略的共識，雖然在很多方面都具有特征，但大多數無疑會導向有的、無成果的辯論，最終會分散當前問題的實質。不要讓性成為以太坊的治理機制。

3.與切身利益相關

在其投資組合中只剩下ETHBTC空頭的比特幣支持者在以太坊治理中的發言權應該接近于零。

臨時持有ETH的人應該有機制讓他們獲得發言權，但作為一個集體，簽名數量更多的人，是最強大的。

MolochDAO、Maker以及Compound的工作人員很重要。他們是DeFi的基石，支持大規模投資，并在管理下控制大量用戶資產。他們的發言權應當適當擴大，以為社區提供指導。

基于etherchain.org上發布的民意測驗，礦工已經對ProgPoW遷移投票表示支持，并提供了表明共識的工具。

這就是“與切身利益息息相關”變得重要的地方。為此有很多模型，每個模型都有自己的權衡：

動態 | 加密支付初創公司Flexa從Pantera Capital等公司籌集1410萬美元:據Coindesk報道，總部位于紐約的加密支付初創公司Flexa剛剛通過一場私人代幣投資籌集了1410萬美元資金，投資者包括Pantera Capital、1kx、Nima Capital、Access Ventures等。據悉，Flexa的代幣Flexacoin基于以太坊ERC-20，最終將被開發人員和企業用于在Flexa的網絡上進行商戶支付交易。Flexa聯合創始人Tyler Spalding拒絕透露哪些商家將通過這款應用接受比特幣，但視頻中的測試顯示，用戶使用該代幣購買了星巴克咖啡。[2019/4/12]

*一CPU一票。這會導致礦工中心化，尤其是當ASIC進入競爭時（ProgPoW面臨的問題）。它也會帶來有爭議的硬分叉漏洞，因為PoW在遵守規則方面很優秀，但在制定新規則方面很糟糕。

*一代幣一票。一般來說，受制于噪音影響，同時有借貸和賣出DAO的情況下，相對容易博弈。它還傾向于實現權威或寡頭治理，且對于最大的代幣持有人有很大的影響力，而與此同時很少有工具能夠減輕他們的影響力。（藍狐筆記：從Steemit事件可以看出，代幣投票很容易受到超級代幣持有人的掌控）

*選擇加入，向我們展示你的切身利益。進行適當大小的投票。這是Decred的模型。通過在不確定的時間內將投票人的存儲/投資與鏈的成功進行綁定來調整激勵措施。必須讓投票者感受到其決策的風險，結果，那些具有最大經濟利益相關的人，將會做出理性決策。就像PoW中的ASIC，PoS中的驗證者一樣，投票者被激勵去保護其投資，以符合其最大利益。

如今，以太坊已經擁有比Decred和比特幣更多的轉賬數，不過本文并沒有完整答案。但是，可以意識到Eric也在問相同的問題，毫無疑問，以太坊有足夠的聰明人來解決這些折衷和現實問題。

以太坊社區的棘手問題是要確保非常大的切身利益相關者（創始人、開發者以及ET）在社區制定的明確規則手冊中發揮作用。同時，以太坊社區還面臨借貸和貨幣市場的獎勵帶來的挑戰。

4.成為DAO的DAO

以太坊已經成為一種DAO，它只是缺乏一種可以協調有爭議問題（外部性和混亂）的有效機制的關鍵組成。長期結果是僵化，在游戲的這個階段，鑒于當前正在進行的創新，這并不理想。

比特幣支持者總是批評以太坊（以及Decred）的協調機制。別理他們。讓比特幣做好它的事情，并成為硬通貨。

Decred是對比特幣的完美逆襲答案。它擁抱人類的智力，并通過形式化的蜂巢思維協調使其具有決定性。它從這樣的視角來看待世界：團隊合作能達成什么，有和無用爭論喪失的是時間。相反，Decred選擇教育、告知、在線上投入資金以及電話會議。

從作者的角度，采用類似的模型對以太坊沒有什么害處，即使該模型僅包含通過鏈上工具生成的不可偽造的軟信號。只需給社區在節點版本和推特民意測驗之外的發聲機會。

Decred作為DAO，通常遵循Scott的解決方案路徑，主張保守、知情以及漸進式的治理和演化。如果沒有達成共識，它維持現狀。

不管是否有爭議，Decred做出決定并交付。

以太坊已經托管了很多sub-DAO，每個sub-DAO都有其自己的職責和經濟價值。這sub-DAO可以匯總有意義的投票，并在其決策后統計實際的經濟權重。沒有理由認為，為什么以太坊不能創建DAO，這些DAO可以在代幣標準下發行臨時投票代幣（或同等代幣），純粹是為了批準硬分叉共識變更。

將這些代幣錨定到Politeia實例中（類似于Decred的票證），每個代表相同意見的人們的匯總聲音。投票來自基于以太坊上的大量sub-DAO、DeFi應用以及業務。該系統很可能可以直接集成到你的智能合約錢包界面中。

從Decred中學到的教訓

總的來說，作者看到一些關鍵經驗教訓，且與Decred模型相似。有些可能（或不可能）適用于以太坊：

*Decred是通過鏈下和鏈上的治理機制組合來發揮作用。以太坊可以使用eth原生技術來構建所有鏈上部分（DAO、抵押合約、代幣標準等）。挑戰來自塑造鏈下的社交層。考慮到除Twitter民意測驗和可博弈的請愿書之外的社交工具被人們聽到，這將會證明是富有成果的，并且刺激進一步的治理創新。

*性是時間的浪費。上面鏈接的文章通過性完美地總結了共識的比特幣模型，Decred則是反對它的完美反向投票。性是防御機制，盡管采取用于強加立場，但通常是沒有效果的。信號的清晰度更加強大，我們擁有可提供最終透明度和可靠性的工具。

*EIP流程可以與諸如Politeia這樣的系統交織在一起，在該系統中，賬戶身份需要少量的前期資金才能產生（0.1DCR/0.01ETH），這使得垃圾發送成本很高。也許這與實體尋求的經濟投票/信號權重成比例擴展。

*創建一個可知的，可信的，假名的加密身份池。一旦MolochDAO，Ameen，Eric或未來的重金屬粉絲俱樂部MetallicaDAO擁有經過驗證的Politeia身份，投票并達成合法且不可偽造的共識就變得不那么重要了。社區經常跟隨這些思想領袖（尤其是MetallicaDAO）。

*Politeia（或類似）迫使開發者提出變更時去教育、告知社區，并贏得社區支持，以最大程度減少未完成的工作和降低爭議的風險。它還為社區提供不可審查的中心平臺，可以在需要時退回、要求澄清和進行爭論。這些記錄為將來的多個世代存儲，以作為我們曾經經歷的參考。

*Politeia通過每小時將會話錨定到Decred（或以太坊）區塊鏈中來管理審查。如果對某人的評論進行審查，Politeia則會發布審查哈希以及管理員審查的強制性理由，以此作為發生的證據。

*有切身利益參與是治理中重要組成部分。切身利益越多的人，越能感受到共識級別決策的風險。秘訣在于，確保將有表決權的任何資本與市場判斷的決策結果綁定在一起。跟以太坊的獨特代幣分配、借貸市場以及各種利益相關者群體如何配合依然是個挑戰。

*僅在滿足一定數量的節點升級和其它信號要求后才觸發“有爭議的分叉過程”。例如，Decred要求95%的礦工和75%的利益相關者在任何共識投票開始前用惰性代碼升級節點。在有足夠多的身份證明它確實存在爭議之后，或許以太坊EIP可能會觸發一些事件。

在共識投票開始之前，Decred要求95%的礦工和75%的利益相關者升級節點。

結論

歸根結底，治理是非常難的問題，將系統固定在后視鏡上的困難更大。Zcash、Bcash以及現在的以太坊都是引人注目的項目，其治理已經列入議程。正如比特幣支持者喜歡說的，治理不存在，但它確定存在，并且它成就或破壞協議。

隨著以太坊項目轉向PoS，有機會考慮如何將這種治理系統構建到社會和技術層面，以提高創新的生命周期。

以太坊擁抱開放式創新，為什么要用依靠升級節點來達成共識的比特幣模型來冒險？！

任何社會共識機制甚至都不需要綁定在鏈上。只需為你的社區提供一種機制，即可為礦工和開發者提供不可偽造、可驗證的觀點證明。

我們依然是人類，如果沒有人們，區塊鏈一文不值。利益相關者的規模各不相同，他們的經濟貢獻是動態的、主觀的，但通常是可以衡量的。作者認為，如果影響每個人的系統治理走向集中，那么，系統終將崩潰，這在人類歷史上有無數的實例可作為證明。

Decred率先提出游戲化良好治理的策略，以確保其價值存儲屬性以及創新潛力隨時間推移而得到增強和發展。其中的很多功能可能與ETH1.0并不直接兼容，但是，某些軟件和一些原則肯定是兼容的，ETH2.0會更加兼容。

為你的社區提供不可偽造的機制，以讓合法的聲音可以發出。不再依賴計數節點版本，而是部署以太坊自己的可驗證的信號品牌。將無效的噪音排除在系統之外。

作者在ProgPoW的爭論中觀察到的趨勢、模式和論據，似乎使思想者在很多解決方案與Decred的方案趨同，這些方案已經讓Decred在自己的泡沫中優雅地解決了問題。有經驗教訓可以去學習，這些有效性和適用留給以太坊社區去思考。如果本文進行了富有成果的討論，那么，作者就已達成了目的。

Tags：以太坊CredDECRED以太坊和瑞波幣在中國合法嗎CredmarkDEC能源幣價格RedPanda Earth

BNB價格