STA:簡述Layer2的定義、發展歷程和技術對比

本文比較長，一共七個部分：

1、通俗的方式理解 zkrollup 和 optimistic rollup

2、Plasma 的簡單歷史

3、數據可用性

4、派系之爭 op

5、派系之爭 zk

6、Immutable X

7、結論

側鏈是一條鏈，二層協議沒有鏈。側鏈也是鏈，所以有節點，有共識機制，有存儲板塊，有區塊。二層協議不是鏈，所以沒有節點，沒有共識機制，沒有區塊的概念。

Layer 2 沒有區塊的概念其實，也沒有節點，也不需要共識機制，所以在 Layer2 方案的區塊瀏覽器上，其實看不到區塊的。現在去看 Arbitrum 的瀏覽器，還有一個 Bk，Block，仔細看看每個區塊其實就是每個交易，具體請看截圖。Layer 2 的運營者只負責把交易排個順序然后拿去處理。而區塊鏈的關鍵之處就在于對交易的排序工作。

比如知名的三明治攻擊其實就是排序攻擊。你要發起一筆交易，付了 50 刀 Gas 費，有人發現了這筆還沒處理的交易（在 Mempool 里面），然后花 100 刀 Gas 費，做兩筆交易，一筆是跟你一樣的買你要買的幣，第二筆就是把買到的幣再賣給你。先買的價格低，后買的價格高。所以對方就用兩筆交易把你的交易夾在中間，先把你要買的幣買了，然后再提高價格賣給你。

你感受到的最后變貴了，交易的滑點，就是對方的利潤。這個和 Uniswap V3 的精準單點流動性提供是一個意思（Just-in-time Liquidity）。

了解了交易這個排序的重要性之后，兩個 Layer 2（zk 和 op）方案的區別簡單理解。

Curve Finance：漏洞攻擊者自愿歸還資金的截止日期已過，將向公眾提供賞金:金色財經報道，鏈上數據顯示，Curve向攻擊者地址發送消息稱，自愿歸還Curve漏洞攻擊資金的最后期限已于16:00結束。Curve現在將懸賞范圍擴大至公眾，并懸賞剩余被攻擊資金的10%（目前為185萬美元）給能夠指認攻擊者并導致法庭定罪的人。如果攻擊者選擇全額歸還資金，Curve將不再追究。[2023/8/7 21:28:56]

為了防止對 zk 和 op 不熟，再說一遍這兩個的區別：

Zk 是零知識證明，先證明是沒問題，然后再把數據傳到主鏈。先查后干。

Op 是樂觀接受，先把數據處理了傳到主鏈，再等人來挑戰，一周時間內沒人證明是錯的，那就是對的。干完再查。

換個通俗但是不嚴謹的方式理解。

既然排序那么重要，那負責排序的就說了：我現在給你兩條路，一條呢是你就聽我的，一大堆交易給我我來排序，處理完我把處理的結果關鍵數據傳到主鏈。你們要是對數據有意見有想法，我給你們一周時間，找到證據，反正原始的交易數據都在（這個就叫做數據的可獲得性，data availability），你們自己核對，有問題就舉報我，或者覺得我搞錯了舉報。要是你們挑戰成功，主鏈也會給你們解決問題。這樣只要我不出問題，我處理起來的速度就賊快。排序嘛，多簡單。

第二條路呢，就是我好好干，每一次排序交易處理我都記錄一個證明，然后傳到主鏈的交易都有一個證明。這樣任何交易任何人任何時候都能夠隨時保證我干的工作沒問題。但是缺點就是，每次我都要處理完事搞一個證明，這樣很累。所以速度就會很慢，而且越是復雜的處理邏輯，我干的就越慢，這個你們要理解。

看完上面你應該你對兩個二層協議的方案有了一個大概的認知，如果還不懂也沒關系，后面還會更詳細的說。在此之前，先講講過去沸沸揚揚的 Plasma 的擴容之路。

稍微過一下 Plasma 的歷史。其實一開始以太坊在 2017 年的最火熱的時候就很堵，那時候就已經有關于擴容方案大量討論的了。Plasma 是第一個受到非常大關注的方案。因為提出人是 V 神，還有來自 Lightning 的 Joesph Poon。

Gemini聯創再次發布致DCG創始人Barry Silbert的公開信:7月4日消息，Gemini聯合創始人Cameron Winklevoss發布致DCG創始人兼首席執行官Barry Silbert的公開信，稱今日是 Genesis 停止提款后的第229天，也是上次公開信發布以后的第174天，但自從Genesis關閉后，你就從來沒有打算與債權人和Earn用戶找到一個全球性的、協商一致的解決方案，并表示2022年6月和7月DCG和Genesis都故意對債權人撒謊，并未解決因Three Arrows Capital倒閉所造成的12億美元損失，且自去年11月以來Barry Silbert一直在狂熱地工作，不是為了讓賠償債權人，而是為了籌集資金以償還這筆貸款，并在未來對期票提起訴訟。[2023/7/4 22:16:38]

第一個版本的 Plasma 叫做 Plasma MVP（Minimal Viable Plasma）。這個版本肯定是行不通失敗了。第一個版本大概就是把一大堆交易按照特定的規則排列，然后一起處理（其實后續的改進很多都是對這些一批次一批次交易的數據存儲結構做改進）。

那么 MVP 的問題在哪里呢？還記得上面說的負責交易排序的人嗎？這個人在二層協議里就是操作員，二層協議需要考慮到操作員作惡的情況。所以 zk 是操作員每筆留下一個證明，op 是操作員有一段時間的被挑戰期。MVP 的問題在于：

- 挑戰期依然存在，一周；

- 如果考慮到操作員作惡，發起挑戰的時候需要把所有（注意，是所有，不是沿著默克爾樹驗證一條線）的交易全部驗證一遍才能核查；

后來 V 神又做了一個新的版本，Plasma Cash。改變了交易集合的數據結構，同時還把資產都用非同質化通證來表示。這樣其實就解決了核查是要檢查所有人的所有交易問題。但是新的問題也出現了，用戶提現的時候需要證明自己的擁有權，在挑戰期用戶需要定期在線。此外在存儲方面，Plasma 對用戶的要求也比較高，要自己存下來所有的數據。最終結果就是失敗了。

Stargate EqReward升級設計提案已獲投票通過:6月1日消息，Snapshot投票頁面顯示，跨鏈橋Stargate社區已投票通過“升級Stargate EqReward設計”提案，最終支持率達92.66%。該提案或可解決此前某巨鯨反復添加和移除流動性以套利的行為。

該提案提議取消給予再平衡轉賬的折扣，使其支付較少的協議費（將所有轉賬的協議費保持在6-10個基點）；更新feelibrary，使分配的最大eqReward是該途徑的最大協議費（6-10 個基點），這意味著再平衡協議用戶將收到0費用，但不會因為這樣做而獲得額外的獎勵。上述更新不會對Stargate核心協議產生實質性影響。通過修改feelibrary，只返還費用而非提供獎勵，用戶將無法獲取額外eqRewards，允許協議保留更多的eqRewards，并激勵Stargate的持續平衡。[2023/6/1 11:52:41]

你發現了嗎？zk 是把結果和對結果的證明加密后小部分數據傳到主網，來證明結果沒問題；op 也是要把結果和原始的記錄傳到主網，如果有挑戰能夠有證據可查。

說到底，二層協議最后，甚至到擴容方案都是數據可用性的問題。理解數據可用的最好方式是從主網的角度，主網的節點能不能獲得這些數據，并且是無條件的相信，也就是說二層協議處理的交易數據不能夠存在中心化服務器或者什么地方。

以太坊主網把所有的數據都放在鏈上，任何人都能看能查，所以安全。但是這樣就慢、效率低。側鏈的解決方案比較徹底，直接搞個新的，側鏈的數據上側鏈，跟主鏈無關，所以主鏈的安全性跟側鏈是獨立的。這也是為什么很多人普遍覺得二層協議才是最好的擴容方案。因為二層協議能夠利用主鏈的安全性。

在數據可用性方面，二層協議都把數據量減少，一個是給（跟主鏈比）比較少能證明交易沒問題的數據；一個是不給數據但是請你相信我，要不然就挑戰我然后我讓你相信我。并且挑戰的時候數據都是可用的，而且驗證過程相比于歷史的方案比較簡單。

CoinShares：上周數字資產投資產品凈流入830萬美元:9月26日消息，據CoinShares周報數據，上周數字資產投資產品凈流入 830 萬美元，其中比特幣與以太坊投資產品分別凈流入 260 萬美元與 690 萬美元，做空比特幣的投資產品凈流出 510 萬美元，出現了連續 7 周以來的首次凈流出。此外，上周首次推出的做空以太坊產品流入 110 萬美元。[2022/9/26 5:51:36]

現在再回頭看看還是 V 神的這個推文：

其中 SNARKs 和 STARKs 都是零知識證明的方向，具體含義有興趣自己可以查查。Fraud proofs 就是之前說的樂觀的 rollup，直接翻譯叫做欺詐證明，其實就是之前說的挑戰 --- 拿出證據來證明交易有問題存在欺詐行為。

而下面的兩行就是在說數據可用性，on-chain 就是說二層的交易集合的數據對主網來說是可用的，而 off-chain 則是說二層交易集合的數據對主網來說是未知的，不可用。

圖中的 validium 之前沒有提到過，這里解釋一下。validium 就是在 zkrollup 的基礎上，再把要傳到主鏈的部分數據舍棄，讓數據量更少，這樣交易處理起來也更快，還能達到交易免費執行的程度（這個下面還會細說，因為 ImutableX 用的就是這個）。

所以順著這個圖，也就是我們今天比較熟悉，也是文章一開始說的兩類擴容方案，zk 和 op。

op 熟悉的人可能更多，主要是因為 Arbitrum 和 optimistic 兩個上線，并且有很多項目（特別是土狗項目）。而 zk 方案其實也挺多項目，比如說 dydx，immutable X，gitcoin 捐贈的支付方式等。

啥啥都有派系，區塊鏈也是一樣。看開點，炒幣炒的不是漲跌，是人情世故。

美國白宮沒有對發行數字美元做出結論:9月16日消息，市場消息：美國白宮沒有對發行數字美元做出結論。[2022/9/16 7:01:27]

就好像二層協議有 zk 和 op 兩個派系一樣，zk 和 op 內部也都有各自的派系之爭。

op 的上面說了，就是 arbitrum 和 optimistic，兩個目前都已經上線。很明顯 arbitrum 發展的更好，截止到目前為止，arb 一共處理了三百多萬筆交易。而 optimistic 則只處理了二十多萬筆交易。但是！optimistic 的瀏覽器做的更好一點，這個必須要說。

非常直接地告訴了是交易批次，不是區塊。而右邊的一層和二層的交易是要完全按照主鏈的規則記錄在主鏈，所以右邊有 Bk，區塊的標識。相比于 arbitrum 確實用心很多。

Arbitrum 和 optimistic 的部分信息對比：

從目前的情況來看，兩個對比，Arbitrum 目前確實領先許多。

最近 Optimistic 做了一次追溯性獎勵計劃，給生態中的項目發放獎勵。收到獎勵的項目一共有 60 個，一共 100 萬美元。仔細看看這些項目，基本上都是非常非常技術類型的項目，而非應用類型會發幣的項目。V 神前兩天還寫了一篇回顧，點評 Optimistic 的追溯獎勵做的非常棒，項目總體的質量比 Gitcoin 11 期的還要高。這些技術類型的基礎設施對于以太坊生態發展尤為關鍵。

再仔細看 Opitmistic 的動態，一周前才剛剛完成鏈網絡升級，而唯一地址數的飆升也是最近幾天剛剛發生。在此之前 Optimistic 上甚至都可以用沒有什么應用來形容。而 Arbirtum 從九月份上線后并沒有停機維護過，目前的主要動態就是和更多的項目合作，讓更多的應用部署到二層上。

不得不說，早期在 Arbitrum 出現的土狗項目對于用戶和資金的吸引起到了很大的作用。

多說一句，幣安剛剛支持了 Arbitrum ETH 的充值和提現。這樣以后從 Arbitrum 上提 ETH 應該都不用等七天了。在此之前還有一個可以用折價換流動性的方法，有協議提供這樣的服務。就是如果你想提 1 個 ETH，還不想等七天。可以直接立刻提 0.98 個 ETH。或者說直接在主網借 0.98 個 ETH。等 7 天后，你的 ETH 提出來再還回去。

因為本身二層出錯是個概率事件，只要用戶的折價的收益能夠彌補錯誤率乘以總提現額，這個就跑得通。

zkRollups 主要兩個派系，分別是 Matter Labs 開發的 zkSync 方案和 Starkwave 開發的 StarkEx 方案。其中 zkSync 目前有兩代，分別上 zkSync1 和 zkSync2；Stark 那邊則分別是 StarkEx 和 Stark Net 兩代。

這幾個的區別 Immutable X 的 CTO 做了非常清晰明了的解釋：

For networks that you can play with right now, StarkEx is live with four applications, DyDx and DiversiFi for trading, and ImmutableX and Sorare for NFTs. zkSync is live for payments with primitive NFT functionality featured with?

ZKNFT.StarkEx 已經上線，有支持交易方面的 dYdX，DiversiFi；還有 ImmutableX 和 Sorare 做 NFT。而 zkSync 那邊則是支付方面已經成熟，zkNFT 則是解決 NFT 方面的問題。

如果還不明白，可以看下面的這個表格

關于兩個 zkrollups 的開發團隊信息：

目前這兩個對比下來，也很明顯是 StarkWave 這邊更勝一籌。目前利用 StarkEx 技術方案的項目之前也提到了，知名的爆款 dydx，immutablex，deversifi，sorare。根據 StarkWave 官網的數據，利用自己方案項目的總鎖倉額已經超過了十億美元，交易超過了 5100 萬筆，累計交易量超過了 2150 億美元。

其他在應用和未來發展規劃方面的對比，前兩天 Bankless 發了一篇文章《The best comparison on zkRollups today》，很詳細介紹了這部分內容，中文也已經有很多翻譯，有興趣可以去找找看。

特別提一下 IMX，一個聲勢浩大的二層協議，啥也沒干先把幣發了。

IMX 用的是和 dydx 差不多的方案，也就是 zkrollups，這都沒啥。重點是因為游戲鏈，道具裝備人物肯定都是 NFT，雖然 rollups 比主網便宜很多，但是如果是規模很大的游戲，一樣會超級貴，多了還是會用不起。為了解決這個問題，IMX 就更激進，直接用了上面提到 validium 方案。

Validium 和正常的 zkrollups 的區別就是完全拋棄了數據可用性，打一個簡單的比方去理解就是。

我們把文章一開始例子里面操作員要做的事情是批改學生的試卷。

Zkrollups 的方式是，操作員每批改完一份試卷，就把批改結果和試卷的照片拍個照，然后一起上傳到主網上。這樣大家直接就能看到考試分數。如果對考試分數有意見，直接看試卷的照片，看看自己是哪里錯了批改沒有問題。

而 validium 是直接把結果分數傳上去，試卷照片不傳。也就是拋棄了一部分的數據。對于主網來說，是找不到試卷在哪里的，如果有意見，也沒辦法申訴，因為沒有試卷不知道錯在哪里。再說一遍，這個就是拋棄了數據可用性，Data Availability。

但是這樣會讓整個批改過程（交易處理）變得賊快。

為了讓用戶放心，IMX 又搞了個委員會，定期把試卷照片傳到其他地方，就是 IPFS。

但是傳到任何地方都沒用，只有在主網的區塊鏈里面的數據，才是真的區塊鏈。放在其他地方再安全，他也不是所謂的 crypto native。

當然，IMX 也知道這個，所以用戶未來直接在做交易的時候，可以選擇是正常的 zkrollups 或者 validium。按照官方的說法：「我們把選擇交給用戶。」

We’re allowing users to choose between two Validium and ZK-rollups via a system known as「Volition」, and we’re starting by offering maximum scalability via Validium to allow applications to scale NFTs to the billions, all while remaining on Ethereum. Let’s go!

講實話，雖然能夠理解這樣的妥協。但是用戶知道個啥啊，交給用戶不一定是個好的選擇。

Tags：STASTARROLLROLAvastarsASTAR幣The Troller CoinSwaprol

ICP