OMP:給蒙娜麗莎畫胡子的杜尚，是加密藝術的先驅嗎？

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，Odaily星球日報經授權轉載。加密藝術在2020年迅速爆發。一時間，一批自稱為「加密藝術」的藝術作品如雨后春筍，破土而出。然而，究竟什么是加密藝術？它的本質是什么？要探討這個問題，我們恐怕得回溯歷史。這與比特幣和其類似。中本聰的比特幣看似突如其來，跨越時代，其實是20多年密碼朋克運動的產物，是電子現金實驗屢敗屢戰的成果。而加密藝雖然也是以一種粗魯的姿勢闖進了藝術界，但其表達形式承接了數字藝術，其思想根源承接了概念藝術。就如文章所指出的：在過去的一個世紀中，藝術家一直在探索作品價值、真實性、以及藝術自身定義之間的關系。杜尚的TzanckCheck和MonteCarloBond可能被視為概念主義和加密藝術的先驅。本文為《CryptoArt：AdecentralizedView》這篇論文的第三部分，具體翻譯如下：歷史觀點

藝術常常與美學觀念混為一談，但這其實是一種不太準確的觀念。我們必須認識到，將「美」作為審美范疇的成就在歷史上具有一定局限性，因為它很容易受到慣例和時尚的限制。而且，藝術家有時并不以追求「美」的成就作為自己的目標，他們更希望自己的作品能讓觀眾對有關社會、或藝術本身的話題或問題產生啟發或啟迪，例如，有關抽象、表現系統、或是經濟或文化制度決定因素進行的理性辯論。實際上，自20世紀初以來，這種對價值的質疑一直是許多藝術家研究的重點。比如OliverRoeder就認為AndyWarhol是最著名的藝術家之一，其作品的行為方式與加密藝術相似。OliverRoeder解釋解釋說，這是一個顯而易見的選擇：「沒有人比AndyWarhols更擅長將藝術品與現金融為一體，這引起了大眾媒體的廣泛關注，并且關注的人群與日俱增。」AndyWarhols公開宣布他對商業成功和賺錢的熱愛，并希望將其藝術和品牌推廣到盡可能廣泛的受眾群體。加密藝術當然非常適合這種模式，因為加密藝術很好地將貨幣與藝術創造融為一體，比如波普藝術與加密藝術之間的關系就可以創作出許多東西。同樣地，人們可能會參考數字藝術的歷史來理解這種新型實踐。但是，我們選擇了專注于概念藝術和達達主義者馬塞爾·杜尚的藝術系譜路線，特別是那些通過積極參與其體制框架或規范來尋求藝術世界商業趨勢的作品。馬塞爾·杜尚的實踐、以及后來1960年代和70年代概念藝術特有的許多特征，現在在加密藝術的非物質和分配邏輯中都能窺見一斑，盡管圍繞加密藝術的論述尚未聚焦于當時的那一歷史階段。譜系：概念藝術和馬塞爾·杜尚

ETH 2.0總質押數已超2700萬:金色財經報道，數據顯示，ETH 2.0總質押數已超2700萬，為27089616個，按當前市場價格，價值約496.22億美元。此外，目前ETH 2.0質押總地址數已超89.43萬，為894315個。[2023/8/5 16:20:10]

評論家露西·利普帕德和約翰·錢德勒于1967年提出了「藝術非物質化」概念，他們于1968年在《國際藝術》雜志上發表了《藝術非物質化》文章并詳細解釋了這一概念，其中確定了概念性實踐的精髓。正如露西·利普帕德后來定義的那樣，概念藝術本質上是：「概念藝術作品的創意是至高無上的，反而藝術材料形式是次要的、輕便的、短暫的、廉價的、樸實的、和/或「非物質化的」。」概念藝術可以在全球一些主要藝術中心博物館和美術館創建和查看，這些作品讓概念藝術家可以挑戰藝術界的精英主義，他們更傾向于如何買賣藝術品。露西·利普帕德解釋說：「概念藝術品具有易于攜帶、易于交流的特征，因此讓那些在全球主要藝術中心生活的藝術家得以參與其中。他們還可以隨身攜帶這些概念藝術品在全國或世界各地移動工作。」現在，區塊鏈技術成為了另一種創造概念藝術品的工具，該技術有許多與概念藝術相似的功能，比如加密藝術品具有數字性和合約性，因此適用于這一領域。此外，將藝術品創作和銷售分散化，也可以實現「作品對象」的便捷性，而這些基本上是傳統市場和機構不愿意嘗試的。早在上世紀六十年代初期，概念藝術家們就開始嘗試使用法律和行政語言來代替傳統視覺內容。這些藝術家被行政主義的形式和程序所吸引，合約也逐漸成為探索和表達藝術新定義的有效手段。此現象很快引起了人們的注意，在市場體系中成為解決藝術家困難、以及與藝術行業業務方面進行交互需求的一種方法。來自加拿大溫哥華N.E.Thing,Co.公司的露西·利普帕德和約翰·錢德勒兩人還專門用自我反思的方式探索了藝術創作中的「行政特征」。另一方面，來自紐約的約瑟夫·科蘇特則爭辯說：「美學在概念上與藝術無關。」約瑟夫·科蘇特不認為某種東西需要被美學認可后才能被視為藝術，在他看來，概念藝術應該只是表達「藝術是觀念即觀念」，目的是挑戰藝術品的外觀、商品狀態和/或其分發形式。通過使用廉價且易于分發的媒體，例如帶有照片和文字的裝訂書本、寫在卡片上、合同上的「事件分數」，以及其他形式的印刷品，概念藝術家試圖消除與超越與作品想法有關的任何關聯。在某些方面，這與加密藝術非常相似，因為加密藝術品其實在視覺方面同樣不是特別復雜，并且也可以在不考慮藝術家使用顏色和形式的情況下掌控藝術品。一些加密貨幣藝術家甚至認為他們的作品可能更多地在體現某個想法或理念，雖然作品本身可以虛擬傳輸，但他們真正想要傳遞的是圖像所代表的意思。更重要的是，加密藝術本質上是通過加密機制來模仿現代主義對獨特和原創藝術作品的解讀。藝術史學家BenjaminH.D.Buchloh在1990年發表了文章《1962-1969年的概念藝術：從行政管理的美學到制度的批判》，他認為早在二十世紀初，馬塞爾·杜尚就開始在藝術品中引入法律主義語言，在概念藝術中引入了藝術對象物質表現形式的行政方式。1919年，杜尚在一幅達·芬奇名作《蒙娜麗莎》的印刷品上，用鉛筆涂上了山羊胡子，并標以「L.H.O.O.Q」的字樣。他的好友弗朗西斯·畢卡比亞將之公諸于世，以「杜尚的達達主義作品」這一標題發表在雜志上，公布后引發爭議。馬塞爾·杜尚還專門聘請了公證人，并且在作品上簽名來確認他的作品是「原始成品」。這一系列舉措驗證了作品真實性，當然也會進一步提升作品售價。但是這種行為卻對「藝術品」定義提出了挑戰，因為作品價值居然通過行政程序，而不是通過鑒賞家對藝術家作品本身獲得的提升。但是，這個例子也說明作品真實性和出處所有權的歷史）在藝術的藝術價值概念中所起的核心作用，以及這些因素在歷史上的重要性。實際上，在過去的一個世紀中，藝術家一直在探索作品價值、真實性、以及藝術自身定義之間的關系。杜尚的TzanckCheck和MonteCarloBond可能被視為概念主義和加密藝術的先驅：杜尚創作TzanckCheck這幅作品的靈感，其實是為了給他他的牙醫DanielTzanck支付賬單，于是他虛構了一個叫做Teeth'sLoanandTrustCompany的公司，還把「公司地址」設在了華爾街2號，然后用115美元的價格為一張所謂普通支票提供擔保，唯一不同的是，這張支付是手繪的；MonteCarloBond同樣虛構了一份財務文件，杜尚虛構了一個發行債券的公司，鼓勵人們對他設計的輪盤賭項目進行投資。杜尚給自己設定的職務是一名行政人員，他和另一位自稱「總裁羅斯羅斯·拉維」發行有他們簽名的債券，這些債券每張五百法郎，并且授權購買者按每年百分之二十的股息支付，總計三十張但只售出了十二張。債券的價值就像支票價值一樣，如果這個作品價值增長，其實也意味著這些所謂的「債券」價值增長，突顯了藝術與「非藝術」、以及藝術與金融之間的模糊定義。毫無疑問，概念藝術家創作的一系列前衛作品還在繼續。作為上世紀60年代后期至70年代后期的藝術品經銷商和概念藝術出版商，塞斯·西格勞布為實踐以文書工作為中心的藝術家建立了特殊的合約架構，它被稱為AC，旨在為藝術家建立一種付款機制。一些概念藝術家開始嘗試使用塞斯·西格勞布的模型將傳統上存在于美學藝術品中的信息轉換為合約，比如概念畫家索爾·勒維特就一直在使用藝術家合約，以提供指示并出售其壁畫系列中的個人作品的執行權。正如索爾·勒維特在1967年發表的著名的「概念藝術段落」中所宣稱的那樣：「當藝術家使用概念藝術形式時，就意味著所有的計劃和決定都是事先制定的，執行只是一個操作，這個想法將成為創造藝術的機器。也就是說，藝術家的工作僅僅是開發一種想法和圖表，然后只需附上合約，就能以視覺形式認可其生產。」索爾·勒維特對藝術家合約的使用確實可以與加密藝術的工作方式相提并論——首先，兩者都以代碼形式存在，這是一種語言模型或算法，然后又能將其轉換為圖像。正如市場評論家克萊爾·畢曉普指出的那樣，如果數字是數字和字母的亂七八糟的系譜，那么對普通受眾而言毫無意義，實際上數字圖像會把這些代碼呈現為視覺上可感知的實體。其次，區塊鏈所做的是確保這些代碼具有唯一，并以可跟蹤和追蹤的方式組織這些代碼。重要的是，塞斯·西格勞布似乎誤估了藝術家接受「藝術家合約」的程度，因為大多數藝術界人士其實都拒絕使用該協議。這種與藝術品短暫的關聯性反映出圍繞概念藝術革命可能性的普遍樂觀情緒，但問題是，這種情緒從未實現，也揭示了在金融交易和藝術品銷售過程中給藝術家賦權的困難。收藏家、顧客和畫廊的權力只能確定擁有更多財富的人最終可以決定交換條件，但是加密藝術則可以通過讓加密藝術家控制分發手段，繼而較好地解決了塞斯·西格勞布此前關注的問題。如果把藝術看做是一種表現系統，并且認為這是一種有用的模型，那么貨幣其實也是如此，因為貨幣也可以被看做是一種價值表現系統。因此，我們可以說加密藝術較好地表現出了區塊鏈內部邏輯，以及當前更廣泛的金融和藝術系統狀況。露西·利普帕德此前表示，概念藝術中最重要的一項工作，就是要對信息和系統進行檢查。如今，區塊鏈技術對信息傳輸和表示的方式進行了全面改革，而加密藝術已成為一種全新的形式，以視覺形式傳達和表達這種結構動態。然而，在某些關鍵方面，加密藝術顛覆了由杜尚發起的、由概念藝術從業者擁護的對藝術經濟價值的批評。概念藝術家試圖擺脫物質對象，以破壞傳統藝術市場的軸心，而加密藝術家則利用相似的非物質化策略來創造更容易交易的藝術作品。那么，我們可能會得出結論——加密藝術揭示了概念藝術策略的邏輯結果。通過用思想代替實質性商品，已經形成了一個提高藝術品流通速度的生態系統，即——一個更有效的藝術品市場。

Polygon生態NFT交易平臺EZswap將舉辦激勵活動以獎勵早期用戶:1月30日，Polygon生態NFT交易平臺EZswap宣布將與Polygon和Galxe合作舉辦Flamingo活動，以獎勵使用EZswap的早期參與者。

據悉，本次活動將于1月30日開始，2月12日（UTC時間12:00）結束，活動內容的4個任務將在Galxe上獨家進行，包括建立礦池、買賣NFT等，獎品包括USDT、白名單、OAT和專用NFT。

此前報道，EZswap于2022年10月以4000萬美元Token估值完成100萬美元Pre-Seed輪融資，平臺于2023年1月28日正式上線。[2023/1/30 11:37:11]

CZ：Binance因安全維護每月短信成本超過千萬美元:1月15日消息，Binance幣安創始人 CZ 發布推文稱，Binance 每月僅在 SMS（短信息服務）上的花費已超過 1 千萬美元，安全維護并不便宜。[2023/1/15 11:13:00]

Compass Mining在針對托管公司的訴訟中贏得150萬美元:金色財經報道，2022 年 12 月 29 日的法庭文件顯示，采礦服務經紀人 Compass Mining 在針對托管服務提供商 Dynamics Mining 的訴訟中贏得了 150 萬美元。

Compass 于 2022 年 6 月起訴 Dynamics 未能提供服務和扣留客戶的機器。該經紀人借給 Dynamics 100 萬美元用于建設兩個比特幣挖礦站點，此外還支付了 650,000 美元的托管費和押金。Dynamics 聲稱Compass 未能支付 861,000 美元的托管費和電費，并且 Compass 試圖闖入 Dynamics 的采礦設施以竊取采礦設備。

特拉華州衡平法院法官 J. Travis Laster 作出有利于 Compass 的裁決，對 Dynamics 作出缺席判決，要求賠償 1,474,400 美元，以及判決后的利息和費用。[2023/1/4 9:50:52]

Paxful通知用戶將比特幣轉移到自我托管:12月12日消息，比特幣P2P市場Paxful首席執行官兼聯合創始人Ray Youssef在推特上分享了其最近給用戶發送的每周信件，通知用戶將他們的比特幣轉移到自我托管，并稱用戶不應將存款放在Paxful或任何交易所，只保留他們在這里交易的代幣。[2022/12/12 21:38:40]

Tags：OMPANCCOMPCOMfompound幣最新消息Biometric FinancialCompound

USDC