ISC:目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？

編者按：本文來自加密谷Live，作者：TheEther，翻譯：李翰博，Odaily星球日報經授權轉載。

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？項目運行治理框架的利益沖突

LeetSwap：目前沒有宣布任何空投，正在審查要求收回流動性的申請:金色財經報道，Base鏈DEX LeetSwap在社交媒體上表示，有人試圖冒充我們傳播有關LEETSWAP空投的假新聞。請關注我們的官方渠道和網站，我們目前沒有宣布任何空投。

正在審查要求收回流動性的申請，并且正在計算每個獲救資金池的金額。[2023/8/4 16:18:33]

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。但實際上什么是Discourse？Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

香港證監會已開始審核虛擬資產牌照，目前收到2家持有自愿牌照的交易平臺申請:金色財經報道，香港證監會行政總裁梁鳳儀透露，香港證監會已開始審核虛擬資產牌照，目前收到2家持有自愿牌照的交易平臺申請，該監管機構正在審核中，預期今年內可以容許散戶投資者買賣虛擬資產。梁鳳儀表示，所有牌照申請仍在審核當中，目前開放予公眾參與買賣的平臺均屬未受證監會規管的平臺并呼吁公眾小心。（香港新聞網）[2023/6/10 21:28:22]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

數據：權志龍發行的NFT系列目前已鑄造1378枚，僅占本次公開鑄造總量的10.2%:3月22日消息，OpenSea數據顯示，韓國歌手權志龍發行的NFT系列“Archive of PEACEMINUSONE”自今日11時開啟公開鑄造以來，僅鑄造了1378枚，占此次公開鑄造總量13,444枚的10.2%。

據此前昨日消息，該NFT系列還將在4月22日和4月29日分別公開鑄造1888枚及654枚，三次公開鑄造的NFT在價格、稀缺性和優勢方面各不相同。[2023/3/22 13:19:16]

https://compound.finance/governance就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？審查制度實際發生的例子

Coinbase稱目前正在對Ripple遭到訴訟一事進行評估:Coinbase發言人在被問及Coinbase將如何對美國證券交易委員會對Ripple提起的訴訟作出反應時表示，目前還在考慮評估中。（福布斯）[2020/12/24 16:22:44]

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

吉宏股份：目前主要聚焦鏈圈業務:金色財經消息，4月29日，吉宏股份（002803.SZ）在董秘平臺回答投資者提問時表示，區塊鏈技術是相通的，完全可以運用于數字貨幣/數字錢包領域。但目前公司主要聚焦鏈圈業務，為客戶提供基于區塊鏈底層技術的供應鏈、防偽溯源及營銷數據管理系統等服務。[2020/4/29]

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：ISCDISCSCODISDisciplinaDISC價格CHHIPSCOINSAUDISHIB價格

PEPE