EFI:DeFi困境：DeFi要成為CeFi？還是CeFi吃掉DeFi？

編者按：本文來自鏈聞ChainNews，星球日報經授權發布。撰文：TomSchmidt與MiaDeng，均就職于DragonflyCapital編譯：PerryWang兄弟們，我們成事了！去中心化金融DeFi總鎖倉金額達到100億美元。我們上了彭博、華爾街日報、金融時報。所有人都在調整自己進軍DeFi。我們干得漂亮，是吧？也許這有點諷刺，但我認為大多數人清楚看到，DeFi仍處于早期階段。無論是看用戶數量，還是將去中心化交易所數量與中心化交易所進行比較，或者是尋找真實的、非推測性的用例，DeFi已經小有規模，但仍然需要發展。

我們暫時忽略一下阻礙DeFi普及到主流受眾的眾多技術和產品壁壘，假裝我們可以揮一下魔杖就能夢想成真，實現以廉價、快速的交易和大量的產品吸引主流需求，假設一下成熟的DeFi生態系統會是什么樣？在對未來憧憬的一種設想中，DeFi……依然是小眾化系統！一小群與DeFi愿景一致的愛好者繼續使用各種協議組成的網絡進行交易、借貸。但，依然局限于一小部分愛好者。我們之前看到過許多保護隱私和去中心化的技術走上了這條道路，因為它們從未能克服這些解決方案通常具有的不少可用性和產品問題。考慮一下類似火腿電臺之類的東西：這種擁有200萬名全球用戶的去中心化、自我主權的業余無線電。從技術上講，它確實做到了包裝盒上所許諾的，但我認為，普遍共識是，我們對DeFi寄予的希望可不是業余無線電對世界那樣的影響，這在很大程度上是因為它的普及度不夠。DeFi的未來有一種可能是這樣的：

華爾街日報：DeFi有助于推動加密市場的繁榮 也會導致波動性增加:華爾街日報發文稱，DeFi對加密貨幣市場是一把雙刃劍，在推動加密市場繁榮的同時也會導致波動性激增。許多交易者已轉向DeFi應用程序上的衍生品和套利策略，以期有機會在白熱化的市場中放大他們的回報。杠桿是加速比特幣和其他加密貨幣在近一個月的拋售的關鍵因素，隨著價格暴跌，許多看漲倉位被自動平倉，給價格增加了更大的下行壓力，并導致進一步平倉的惡性循環。[2021/6/5 23:13:22]

DeFi發燒友聚會當然，DeFi的未來還有另一種潛在愿景，是所謂「去中心化至上主義者的夢想」。屆時全世界億萬人會意識到，他們將自己的財務狀況委托給不負責任的中央機構已經太久了，于是會爭先恐后將自己的財務生活轉移到鏈上。遠房親戚會來詢問如何安裝Metamask；Infura一夜之間成為全球市值最高的公司；最終，每個人都變成了自己的銀行，傳統金融機構崩潰了。可以想象這與第一個場景類似，但是在這個場景中，消費者的品味和喜好發生了變化，出現了第一個場景中不存在的DeFi采用浪潮。不幸的是，我覺得這也不太可能成真。我們一次又一次地看到，消費者口味的變化極其緩慢，并且消費者的口味會拒絕DeFi的許多復雜功能。消費者重視易用性和便利性，而不是隱私或自主權——這一直是互聯網的主題之一：多數人通過托管服務訪問開放、可訪問的協議和工具。想想看，是用Gmail還是使用自己架設的電子郵件服務器？是用團隊溝通工具Slack還是來運行自己的IRC服務器？目前的現狀是一種經歷過時間考驗的特征，我認為Web3和DeFi中會依然有效。因此，假設用戶更喜歡使用某種托管或半托管解決方案，那么問題就變成了：哪一家？每當技術發生代際更替的變化時，市場中的兩組參與者之間關系就會變得緊張：現有企業必須決定是否采用這種新技術來進行創新和顛覆自己，新入局者必須迅速成長，以免被巨擘對手擠出局。不幸的是，對于這些年輕的新貴來說，足夠多的CEO讀了ClaytonM.Christensen的《創新者的困境》(TheInnovator'sDilemma)一書，認識到這種轉變沒有一條清晰的道路。有時現有企業會顛覆自己，但通常不會。在當今世界現有企業無法創新且不能適應這些新的DeFi挑戰者的情況下，隨著時間的推移，我們可能會看到DeBank或Instadapp之類的服務興起，并通過提供某種半托管式解決方案，向主流消費者提供更對他們口味的服務，而同時，或許還有一家中心化企業機構依然掌握Gnosis安全備份密鑰。盡管真正的DeFi理想主義者不想信任第三方，但大眾只是喜歡便捷性而又不愿意管理私鑰，最終可能會在這些產品基礎上開發新的半托管解決方案，例如安全多方計算，或基于SGX的解決方案，例如Enigma或Bitski，以此來迎合這些新用戶。這些產品還必須努力贏得中心化交易所擁有的成千上萬用戶以及許多新的用戶，同時打造這些產品，讓新用戶接納使用。另一種可能性是，當今世界的現有企業不斷創新并適應這些新的DeFi挑戰者，變得越來越清晰的是：今天亞洲各地的大型中心化交易所可能成贏家。中心化交易所可以利用其現有的龐大用戶群和基礎架構，并將DeFi協議集成為新功能。在當今世界，消費者的關注度越來越重要，這使他們相比DeFi新型銀行和交互界面新興企業享有極大的優勢，后兩者必須努力從頭開始獲取新用戶。舉個例子，OKEx是交易額最大的加密交易所之一，它已經先后將MakerDAO和Compound集成為其中心化借貸選項之外的借貸選項。OKEx用戶無需掏自己的資金，只需設置Metamask，不必擔心Gas擁堵或DeFi原生用戶遇到的任何其他麻煩，就可以輕松享用DeFi的甜美果實。自推出以來的短短時間內，已被證明非常成功，估計有5000萬美元的Compound協議存款來自OKEx，涉及2000個帳戶。

PeckShield：DeFi協議MerlinLabs遭到攻擊，是PancakeBunny的又一同源攻擊:5月26日消息，PeckShield“派盾”預警顯示，DeFi收益聚合器MerlinLabs遭到攻擊，此次攻擊手法與5天前遭到閃電貸攻擊的PancakeBunny的攻擊手段相似，損失200ETH。[2021/5/26 22:46:25]

或以Matrixport為例，這是由比特大陸創始人吳忌寒和葛越晟創立的最大的資產管理移動平臺之一。Matrixport是一個中心化加密金融應用，向加密貨幣持有人提供借貸和結構化產品，但他們最近試水DeFi領域，提供與Curve流動性挖礦集成的資產管理產品。用戶只需在手機上輕點幾下即可進行CRV挖礦，而無需離開Matrixport主應用的中心化體驗。最近他們推出了一款名為「DeFiSmartPool」的產品，使用戶能夠通過使用BTC等非ETH資產作為抵押品來獲取穩定幣進行挖礦，從而賺取收益。Matrixport會自動輪換為DeFi中表現最佳的機會。盡管用戶放棄了對Matrixport的中心化保管和執行的控制權，但在多數情況下，為方便起見，這種權衡是值得的。

金融科技服務商Plaid正在與DeFi創企Dharma與Teller Finance合作:金融科技服務商Plaid目前正在與至少兩家DeFi初創公司悄悄合作：該公司確認了與Dharma的整合，后者是Uniswap友好的DeFi錢包，早期得到了Coinbase和其他公司的支持。另外一家公司是Teller Finance，該公司希望為以太坊區塊鏈帶來無擔保貸款。

Plaid的英國總裁Keith Grose曾是谷歌錢包創建者，他對加密技術（和DeFi）將如何與金融科技革命同步發展有著這樣的愿景：“我認為，在DeFi成為金融主要途徑的一部分之前，還有很長的路要走，但這確實是一個令人興奮的角落，也是我個人熱愛的點。”Grose稱，說服銀行向金融科技開放僅僅是個開始，他認為加密技術是合乎邏輯的下一步。

Grose解釋道：“我們只觸及了開放銀行業務的表面，因為它只覆蓋支付賬戶。我認為關鍵是能夠允許人們訪問和使用他們的加密資產，同時使用更傳統的預算應用程序和支付應用程序。從長期來看，你的Coinbase賬戶或Compound錢包沒有理由不被包括在內，這樣你就可以追蹤它，并在許多其他傳統應用中加以使用。”（CoinDesk）[2020/9/26]

亞洲區塊鏈金融商學院院長：DeFi項目大熱，投資者應以謹慎態度面對市場:9月11日晚間，亞洲區塊鏈金融商學院院長輝少在金色財經直播間以“去中心化交易所和DeFi去中心化之終極贏家輝少”為主題進行線上演講。輝少認為，未來中心化交易所與去中心化交易所將會以并存形式同時運行，但在現階段，DeFi項目火熱異常，一度引發中心化交易所與去中心化交易所的大戰，傳統的中心化交易所皆感受到DeFi項目帶來的壓力，因此接連上線DeFi項目板塊，致使大量DeFi項目應聲暴漲。在此期間投資用戶更應結合市場環境謹慎投資。[2020/9/12]

無需費力假設，就可以看出這種做法在其他DeFi協議中也可能發揮作用。中心化交易所已經在爭奪最熱門的DeFi新代幣在自己平臺上幣交易，這當然需要獲得足夠的流動性、延攬做市商入局等。對于許多交易所，尤其是二線交易所，最好與一個像1inch這樣的DEX聚合器集成，在任何代幣上市后，它可以讓用戶立即訪問這一代幣，并且通常可以提供比單一中心化交易所更好的價格，正如我們在Curve上看到的穩定幣互換那樣。更多產品和協議可能會重復使用這一操作手冊，從期貨到期權再到合成類資產都是如此。這些中心化交易所可能會慢慢添加越來越多的DeFi協議，直到它們開始類似于現有DeFi交互界面或錢包，而DeFiUI和錢包原本試圖取代中心化機構。而且這些中心化交易所甚至可以集成自己的DeFi原生競爭對手，就像我們在DeFi世界中已經看到1inch的Mooniswap，在CeFi世界看到幣安使用自己的中心化自動做市商BinanceLiquidSwap。這有可能成為現實嗎？可能嗎？絕對可能。如果歷史可以作為參照，中國的加密企業似乎最有可能跨越這道鴻溝而殺入DeFi領域。中國孕育著超級平臺。在互聯網時代，今天的微信和美團這樣的超級平臺最初是以一個簡單產品的面目出現的。以微信為例，它最初是一個聊天應用，擴展覆蓋了金融支付、打車、酒店預訂，最終成為一個完整的小程序平臺。美團開始時是中國版的團購網站Groupon，但同樣緩慢地將其功能擴展到更多市場。在西方，人們可能會使用Yelp對商家進行評論，使用DoorDash送快遞，使用OpenTable預訂餐館，而美團已經囊括了所有這些功能，現在是一站式商店。我們可以看到類似的發展路徑，即中心化交易平臺發展成超級平臺，先是交易，再到現在擴展到貸款和其他類似銀行的服務。不需要太多的想象力，就能預見到他們將底層的DeFi產品集成為這種「超級平臺化」的一部分。最終這將歸結為一個簡單的問題：DeFi可以成為CeFi？還是CeFi吃掉DeFi？盡管DeFi仍處于起步階段，但憑借初步的判斷力和歷史的經驗教訓，后一種情況發生的可能性似乎比想象的要大。

CMC將BNB列入DeFi代幣并排名首位引發爭議:7月23日，有網友發現行情聚合網站CoinMarketCap（CMC）將BNB列入DeFi代幣類型，且其排名高于其他著名的DeFi代幣，如Maker （MKR）、Compound （COMP）和Aave （LEND）。隨后，有關推文被瘋轉并引起熱議。之后，CoinMarketCap撤消了該舉措，并發布聲明稱，將BNB列入DeFi及排名是一個人為錯誤，并表示CMC將保持中立。（Cointelegraph）[2020/7/24]

Tags：EFIDEFIDEF中心化交易所Alchemist DeFi AurumScarcity DeFiDEFX價格鏈上銀行去中心化交易所

BNB