MEV:觀點：實行交易排序權拍賣（MEVA）會有什么好處嗎？

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。一句話：礦工可抽取價值拍賣機制只會加劇中心化，而不會有所改善。在我上一篇文章中，我解釋了為什么大家慣性思維所認定的搶跑交易對以太坊的影響并非事實。回顧一下：假如Fred精通交易排序、能搶跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred會將他的區塊打包服務賣給所有礦工，這就是FRaaS，搶跑交易作為一項服務。我認為，最后的情形不會是一個礦工壟斷市場，只是會出現有主導地位的礦池。雖然一個有主導地位的礦工顯然優于單個中心化的礦工，你可能還是好奇有沒有辦法能進一步削弱Fred的權力。那么我們來看看現在的一種解決搶跑交易問題的提議：MEV拍賣機制。我們來想想MEVA解決了什么問題、有了MEVA之后用戶究竟能否受益，以及，MEVA會不會在實際上讓情況變得更糟。MEVA背后的觀念極其簡單：與其防止搶跑，不如拍賣排序交易的權利，讓拍賣中的贏家”）任意排序交易，想怎么搶跑怎么搶跑。用戶有兩種辦法發送交易：給定序員支付手續費、請求打包；直接給礦工發送交易。不管怎么辦，最終都由定序員來決定交易的執行順序。那么，看起來MEVA并不能消除MEV啊，甚至還是鼓勵MEV，那它到底在主張啥呢？MEVA支持者的一個關鍵主張是：MEV很糟糕，因為它會導致挖礦中心化；而MEVA可以降低中心化風險。MEVA其實沒用

現場 | 觀點：安全是一個相對的問題:金色財經現場報道，10月15日，華山論劍2020網絡安全大會于西安召開，在大會的區塊鏈安全與應用創新分論壇圓桌討論環節，

陜西省區塊鏈產業聯盟執行理事長楊若松分享表示，區塊鏈領域的業務仍分為中心化和去中心化，在中心化考慮傳統思路，在鏈上的需要考慮去中心化思路。此外，安全是一個相對的問題，要在場景里細節討論，例如私鑰的使用，黑客攻擊，金融監管等等。

西安靈動CEO晏梓桐分享表示，目前，區塊鏈安全問題分為：鏈上、節點、交易平臺，重點在于個人存儲私鑰以及交易平臺的私鑰安全，其實我們不需要過于擔心區塊鏈透明性帶來的安全問題，用于后續的一些事項，不用擔心公鏈的透明性問題。

小得書院院長陳曉璞分享表示，當區塊鏈的透明性和隱私需求出現對立的時候，需要利用技術方案在透明化和安全性找到平衡。[2020/10/15]

但這種觀點是錯的，而且MEVA實際上不能在消除中心化。你想知道為什么，我們先想象一下兩個世界，一個有MEVA，一個沒有。在沒有MEVA的世界里，Fred會建立一個礦池，因為他有搶跑交易的優勢，他的礦池會成功。現在我們在這個世界里引入MEVA，我們假設所有交易都經由MEVA來處理。但是，定序員拍賣的贏家還是最擅長獲得MEV的那個——換句話來說，Fred還是會成為定序員。沒有MEVA，礦池運營者Fred不僅可以選擇區塊中交易的排序，還可以選擇打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred雖然能選擇交易的相對排序，但必須納入礦工所選的所有交易。但誰能控制礦工呢？不好意思，還是Fred。Fred可以為排序服務收取更高的手續費，可以提高自己的利潤，如果他控制了所有交易上鏈的路徑的話。。所以，在一個后MEVA的世界中，Fred會成為MEVA中出價最高的人，而且，他一樣會建立礦池。因為其MEV優勢，Fred可以一邊贏得拍賣，一邊向礦工支付比其它礦池更高的收益。

觀點：BitMEX暴雷長期來看有利于行業發展 會加快比特幣ETF獲批:10月2日消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC)對BitMEX的制裁給加密貨幣行業帶來巨大沖擊，但許多分析師相信，從長期來看，這對該行業具有良好的影響。Bitwise Investments全球研究主管Matt Hougan表示，CFTC對BitMEX的打擊是幾個月來加密貨幣領域發生的最好的消息，因為它將有助于馴服加密貨幣的蠻荒時代。經濟學者Alex Kruger也聲稱，政府機構打擊BitMEX可能會增加比特幣交易所交易基金（ETF）獲得批準的可能性。Abra首席執行官Bill Barhydt則認為，此舉將不會對比特幣產生影響，但應該對DeFi來說是一個警鐘。（U.Today ）[2020/10/2]

觀點：與法幣不同，人類和機器都可以使用比特幣:印度加密貨幣新聞平臺Crypto Kanoon發推稱，法幣只是為人類而制造的。而比特幣不管你是人類還是機器，兩者都可以用。[2020/9/8]

這就表明，雖然MEVA嘗試將交易排序與交易審查/打包分離開來，但是只要合并兩者有利可圖，這兩件事最終就會被控制在同一個參與者手上。所以，技術上“分離”開這兩件事不意味著能減少中心化，因為Fred完全有激勵合并兩者。所以，實際上，MEVA就是在拍賣排序權和對礦工的控制權，因為贏家會把兩個事合在一起。而Fred，因為他的搶跑交易的專長，他比其他出價的人有優勢。所以，MEVA真能減少中心化嗎？很不好意思，不行。不論有沒有MEVA，Fred會控制交易的排序和交易的上鏈。不論有沒有，Fred的礦池都會具有主導地位。MEVA還有害

觀點：真正的DeFi項目可能會擺脫監管行動:8月18日消息，Brookwood律師事務所的常務董事Collins Belton認為，對于立法者來說，真正的DeFi項目與ICOs相比屬于不同的法律問題，后者的集中化操作和安全類代幣的發行在DeFi領域基本上沒有，所以真正的DeFi項目可能會擺脫監管機構的監管。但他認為，穩定幣項目可能會受到更多的監管（decrypt）[2020/8/18]

還有更糟糕的事。MEVA實際上是有害的，會讓事情變得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA會對用戶征一個稅，因為它會提高MEV的數量，而這些最終是要以太坊用戶來承擔的。而且，MEVA會拍賣更長周期的排序權；但在沒有壟斷型定序員的情況下，Fred本來是不得不按區塊開展競爭的：每一個區塊，礦工都能重新選擇能提供最高收益的礦池。要看出這第二點的影響，你先假設有另一個技術高超的搶跑人Fran。沒有MEVA，Fred的礦池一次只能買下一個區塊的交易排序權；任何時候，Fran都能提供更高的獎勵，吸引礦工加入她的礦池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA會一次拍賣連續多個區塊的排序權——MEVA提案是建議一次拍賣一整天的交易排序權。這就大幅降低了競爭、給了贏家一個絕對的壟斷排序權，贏家有巨大的權力可以在一個很大的時間窗口內推遲、重組乃至審查交易。所以，你問現狀有沒有問題，也許有吧。但MEVA能有什么幫助嗎？沒有，只會讓事情變得更糟。社區的精力最好放在減少搶跑行為上。在我們的下一篇文章中，我會提議一種僅能減少搶跑行為的方法。感謝StevenGoldfeder。

Tags：MEVEVAFREDREDMEVR幣CrevaCoinFREDDO價格PRED

區塊鏈