穩定幣:FATF穩定幣報告出爐：用戶交易穩定幣要接受盡職調查？

7月7日，反洗錢金融行動特別工作組在官網上公布了提交給G20成員國財長和央行管理者的穩定幣報告。在穩定幣報告當中闡述了新修訂的標準。作為加密貨幣和法幣之間的重要橋梁，FATF明確穩定幣部分監管細則，毫無疑問將對幣圈用戶產生重要影響。幣圈用戶使用穩定幣將被加上一層限制，FATF報告中指出，用戶通過交易所或錢包提供商將穩定幣兌換成法幣或虛擬資產需要接受盡職調查。這對于中國龐大的穩定幣持有群體而言，無疑是重磅炸彈。為什么FATF的穩定幣報告需要予以足夠的重視呢？FATF建立于1989年，專門研究洗錢的危害、預防洗錢并協調反洗錢國際行動，其制定的反洗錢四十項建議和反恐融資九項特別建議是世界反洗錢和反恐怖主義融資最權威的文件。而包括穩定幣在內的加密貨幣受到監管關注的主要原因就在于其潛在的洗錢和恐怖主義融資風險。因此，這份報告能從某些角度說明穩定幣監管風向，也關系到幣圈用戶的交易行為。本文摘錄報告的第二章和第三章，第二章主要介紹穩定幣帶來的洗錢和恐怖主義融資風險，第三章主要介紹FATF新標準對于穩定幣的應用。第二章介紹穩定幣帶來的風險來源于穩定幣交易存在的匿名性、分層機制的漏洞以及大規模采用的潛在可能性。第三章介紹了FATF賦予的反洗錢/反恐怖主義融資的義務，新標準對于中心化穩定幣的開發商和管理主體的規定，發行、贖回和穩定幣價值和轉移功能以及去中心化穩定幣的不確定性。以下是報告第二章和第三章的譯文。第二章穩定幣的洗錢/恐怖主義融資風險

FATF在2014年首次評估了虛擬資產帶來的潛在的洗錢/恐怖主義融資風險，此后一直通過定期對FATF全球網絡成員進行調查來監測這一行業的風險變化。就這篇報告而言，FATF還特別審查了穩定幣目前存在和潛在的洗錢/恐怖主義融資風險以及脆弱性。重要的是，要以持續和前瞻性的方式分析洗錢/轉移融資風險，并在穩定幣推出之前加以緩解，特別是那些有可能被大規模采用的、可用于點對點交易的穩定幣。一旦這些穩定幣推出，降低風險將更加困難。就像虛擬資產帶來的更廣泛的洗錢/恐怖主義融資風險一樣，FATF認為匿名、全球覆蓋和分層是穩定幣的洗錢/恐怖主義融資主要的弱點。這些風險在多大程度上成為現實，取決于穩定幣架構特點以及司法管轄機構實施了反洗錢/反恐怖主義融資緩解措施的程度，最關鍵的還是在于穩定幣的大規模采用程度。如上所述，某些穩定幣提案似乎比現有的虛擬資產更有可能被采納。雖然FATF已經得出結論，價值穩定性本身并不構成特定的洗錢/恐怖主義融資風險，但洗錢/恐怖主義融資風險可能與穩定幣的穩定機制有關(例如，通過創建新的市場操縱機制)。目前，這些風險仍處于理論階段，但一旦出現，可能會成為未來更詳細分析的主題。匿名性

FatMan：Hodlnaut添加UST是為了利用散戶作為退出流動性來脫手其UST頭寸:6月29日消息，Terra研究員FatMan發推文稱，加密借貸公司Hodlnaut內部人員向其發布了一些信息，看到了來自Hodlnaut CEO朱俊濤發布的有關于他們在4月份添加UST真相的內部消息，朱俊濤承認Hodlnaut添加了UST是為了利用散戶作為退出流動性來脫手該公司的UST頭寸。

即Hodlnaut通過默默地將客戶的USDC和USDT兌換成UST以產生收益，積累了巨大的UST頭寸。他們可能希望降低風險，但他們的Anchor和UST 3Crv頭寸巨大，冒著脫錨的風險是不明智的。他們沒有傾銷它，而是開始募集客戶資金。然后，每當客戶存入UST時，朱俊濤就可以在后臺清算公司負債，并將他們自己的UST轉換為USDC，而無需公開平倉他們的鯨魚賬戶頭寸(因有鏈上監控)，從而將頭寸拋售給散戶。該計劃沒有奏效，盡管據稱他們確實從客戶的UST存款中獲得了大約2000萬UST，但這不足以拋售他們所有的敞口，最終脫錨還是發生了。[2022/6/29 1:38:43]

匿名性是虛擬資產帶來的，最主要的洗錢/恐怖主義融資潛在風險。許多虛擬資產都有公開的、無權限的、分布式的賬本。雖然交易分類賬可對公眾開放，但分類賬可能不包含任何客戶身份信息。也可能沒有任何中央管理員監視交易。其他虛擬資產是私有的和許可的，只有有限的一組實體能夠發起交易或查看和驗證賬本。一些虛擬資產，被稱為隱私幣或匿名增強幣，有額外的加密軟件，可以進一步模糊交易。還有一些工具可用于進一步提高交易的匿名性。修訂后的標準通過將反洗錢/反恐怖主義融資行為的義務賦予從事涉及虛擬資產的某些金融活動的實體(例如VASP或金融機構)。例如，當客戶使用VASP進行事務時，VASP必須標識客戶并維護事務記錄。然而，對于沒有使用受監管的中介機構的點對點交易，修訂后的FATF標準沒有明確適用性。例如，擁有非托管錢包的用戶之間的私人交易，兩者都不是企業。根據修訂后的標準，使用VASP不是強制性的，因此，在不使用VASP或其他反洗錢/反恐怖主義融資的中介機構的情況下，點對點交易可能被用來避免反洗錢/反恐怖主義融資控制。與其他支付形式(如現金)類似，在修訂后的FATF標準中，對虛擬資產的某種程度的匿名支付具有風險容忍度。特定的穩定幣和虛擬資產的洗錢/恐怖主義融資風險將取決于沒有中介機構的匿名點對點交易的廣泛程度，以及是否有其他反洗錢/反恐怖主義融資控制措施(如交易監控)。目前，VASPs聲稱為用戶提供比點對點交易更容易、更安全的服務。對于通過點對點交易的虛擬資產客戶來說，相對較大的摩擦和風險是點對點交易數量和價值的限制因素。如果未經中介機構進行點對點交易變得更容易、更安全，這可能會促使人們放棄使用VASP。這可能會增加不受反洗錢/反恐怖主義融資控制的付款數量和價值，如果大規模采用，可能會加劇反洗錢/反恐怖主義融資控制的脆弱性。抵達全球

諾獎得主Steve Hanke：薩爾瓦多的比特幣法注定會落入FATF的監管網絡:今日，約翰霍普金斯大學經濟學教授和諾貝爾獎獲得者SteveHanke發推文稱，對于薩爾瓦多的比特幣交易來說，交易雙方幾乎不可能按照比特幣法的設想提供完全的KYC（KYC）信息。美國金融行動特別工作組的危險信號迫在眉睫。此外，Hanke附上其參寫的《薩爾瓦多的比特幣法注定會落入FATF的監管網絡》的研究，稱如果比特幣法真的得以實施，薩爾瓦多的銀行、商人和他們的客戶將與反洗錢金融行動特別工作組(FATF)的監管機構發生沖突，并落入FATF的監管網絡。此前消息，SteveHanke曾稱比特幣可能會徹底摧毀薩爾瓦多的經濟。[2021/7/5 0:26:48]

盡管有這種潛力，但目前虛擬資產并沒有被廣泛用作跨境支付的手段。這是因為它們沒有在所有司法管轄區得到廣泛采用，部分原因是它們的價值不穩定。穩定幣的主要用例之一是，它們號稱能夠以更快、更便宜、更有效的方式進行跨境轉賬，同時解決一些虛擬資產帶來的波動性問題。跨境轉賬(如電匯或匯款支付)在本質上比國內支付風險更高，而且根據FATF新修訂標準的建議16，還需要采取額外的反洗錢/反恐融資措施。對于虛擬資產，這是“旅行規則”，它要求VASP獲取、持有和交換有關虛擬資產轉移的發起人和受益人的信息。然而，這些規則僅適用于涉及VASP或其他反洗錢/反恐融資義務實體的交易，并不明確適用于通過未托管錢包進行的非中介點對點交易。分層

虛擬資產的快速流動帶來重大的洗錢/恐怖主義融資風險。在不同的虛擬資產之間快速交換的能力，一種被稱為“跳鏈”的技術，允許在短時間內對非法資金進行分層，從而允許對于資金來源進行更復雜的偽裝。專業的洗錢網絡似乎也開始利用這一弱點,并將虛擬資產作為洗錢的手段之一。穩定幣可以迅速交換為虛擬資產或法定貨幣，也是抓住了這個弱點。大規模采用的潛力

這些風險具體化的程度取決于具體的穩定幣的特征，取決于司法管轄區有效實施反洗錢/反恐怖主義融資降低風險措施的程度，關鍵的是穩定幣大規模采用的程度。犯罪分子使用虛擬資產作為交換手段的能力取決于它自由交換和具有流動性。反過來，很難將一種價值高度不穩定、不被廣泛接受和信任的資產作為交換媒介。這與FATF的觀察一致，即犯罪分子傾向于在其非法活動中使用更廣泛采用或更受歡迎的虛擬資產。迄今為止，FATF觀察到，與使用更傳統的金融資產、服務和產品的案例相比，大多數洗錢/恐怖主義融資涉及的虛擬資產的價值似乎相對較小。此外，虛擬資產交易中可能有一小部分被直接用于進行犯罪或洗錢/恐怖主義融資活動。雖然FATF已經注意到一些穩定幣被濫用于洗錢/恐怖主義融資目的，但FATF并沒有注意到，這些穩定幣被濫用的程度遠遠超過了那些沒有穩定功能的虛擬資產。企業和消費者普遍采用現有的虛擬資產作為支付手段，但由于價格波動、使用復雜、對信任和安全的擔憂以及虛擬資產作為支付手段缺乏普遍接受等幾個因素的阻礙。雖然情況仍在演變，但某些擬議的穩定幣有潛力克服其中幾個限制因素。穩定幣旨在克服通常與許多虛擬資產相關的價格波動問題。一些擬議的穩定幣將建立在已有的通信和信息系統之上，這些系統保證穩定幣更簡單、更容易的使用。與現有供應商進行相同整合也可以從更高水平的信任和安全中獲益。雖然價格的穩定性可能有助于所謂的穩定貨幣獲得大規模采用，但需要注意的是，沒有內置穩定機制的虛擬資產也可以獲得大規模采用。例如，即使沒有內在的穩定機制，市場條件(例如更廣泛的使用)或使用條件也可能減少價格波動。該報告認為，相較于不穩定的虛擬資產，穩定幣更有可能被大量采用，但這并不排除另外的虛擬資產也可能實現這個目標的可能性。第三章FATF標準的應用

金融行動工作組（FATF）稱馬耳對加密貨幣交易監管不夠嚴格:在馬耳他首次宣布自己為“區塊鏈島”后，約有600億歐元的加密貨幣和其他虛擬資產通過馬耳他轉移，當時控制仍被認為是松懈的。此后，馬耳他加強了加密貨幣的監管框架，但在該國最初推動加密業務的過程中，大量交易被審查馬耳他反洗錢制度的全球專家標記為“有問題”。周二，金融行動特別工作組的評估人員在巴黎開會，討論是否應該把馬耳他列入在制止重大金融犯罪方面做得不夠的國家名單。消息人士說，馬耳他當局堅稱，該行業目前受到嚴格監管，同時為自己的情況辯護。他們還與金融行動工作組（FATF）爭論說，這一數字僅占全球年度交易的2%。消息人士稱，會議期間反復提出的問題之一是，馬耳他在沒有足夠監督的情況下，為大量加密貨幣和其他虛擬資產的交易提供了便利。（馬耳他時報）[2021/6/20 23:51:15]

修訂的FATF標準涉及范圍

2019年6月，FATF修訂其標準，明確將反洗錢/反恐融資要求應用于虛擬資產及其服務提供商。這是全球第一個針對虛擬資產及其服務提供商的反洗錢/反恐融資監管標準。FATF還發布了關于虛擬資產和增值服務的基于風險的方法的新指南。經修訂的FATF標準界定了“虛擬資產”和“虛擬資產服務提供商”，并按照R.15/INR.15對“虛擬資產”和“虛擬資產服務提供商”運用了全套反洗錢/反恐融資要求。司法管轄區必須評估虛擬資產構成的洗錢/恐怖主義融資風險，允許并監管虛擬資產和VASP活動，或禁止虛擬資產和VASP活動。如果各司法管轄區按照修訂后的標準要求，對VASP進行監管，且VASP應執行的預防措施，與其他金融機構和反洗錢/反恐融資義務實體相同，須遵守《客戶盡職調查和電匯規則》。司法管轄區還必須有監督制度，使其能夠許可或登記VASP，并對有關VASP的國際合作請求作出回應。如果一個司法管轄區決定禁止增值稅，它們必須對違反禁令的行為采取行動。將反洗錢/反恐融資義務賦予中介機構，如金融機構或VASP，是新標準減輕洗錢/恐怖主義融資風險的關鍵手段。修訂后的標準要求相關中介機構評估和減輕其洗錢/恐怖主義融資風險，方法包括認證客戶和監控交易。通過這樣做，它們可以發現并阻止為了洗錢/恐怖主義融資而濫用服務的企圖，并確保有足夠的信息可供執法部門追查非法交易。2019年6月通過標準后，FATF一直致力于確保所有司法管轄區迅速有效地實施修訂后的標準，并監測虛擬資產構成的洗錢/恐怖主義融資風險。因此，FATF對修訂后的標準進行了為期12個月的全面審查。本次審查發現，各司法管轄區和VASP在執行修訂的FATF標準方面取得了進展。FATF39個成員中有25個報告說，他們現在已將修訂后的FATF標準納入到國內反洗錢/反恐融資的框架。FATF、其全球網絡和20國集團的所有成員國都必須優先執行經過修訂的FATF標準。FATF標準對于穩定幣的應用

FATF計劃加強加密交易所全球監管框架:金色財經報道，金融行動特別工作組（FATF）在周二致20國集團財長和中央銀行行長的報告中表示，監管機構需要合作以使諸如“轉移規則（Travel Rule）”之類的措施更加有效。因此，該組織將努力為當局機構制定一個國際框架，以協調和共享有關虛擬資產服務提供商（VASP）的信息。FATF表示，這將使對加密貨幣和穩定幣的全球監管更加有效。最終目標將是構成加密行業監管者全球網絡基礎的框架。FATF的建議受到200多個國家的關注，監管機構將于10月開會，討論如何建立更強大的全球加密貨幣監管框架。[2020/7/7]

根據它們的建立方式，每一種穩定幣都會涉及到不同的實體生態系統。然而，每個穩定幣通常都有三大功能：a）發行、贖回和穩定貨幣價值；b）在使用者之間轉讓貨幣；c）與用戶的交互。建立在這三個功能，是對穩定幣的管理，它確立了穩定幣管理的規則。監管主體可以執行穩定幣的基本職能，或者委托給其他實體。他們還可以管理穩定幣和電信平臺的整合，或促進對于穩定幣協議中共同規則的遵守。為了解經修訂的FATF標準如何適用于穩定幣，以及修訂后的FATF標準是否足以減輕洗錢/恐怖主義融資風險，FATF評估了五個最大的穩定幣和兩個擬議的穩定幣。如下文所述，這一分析反映了FATF目前對這些穩定幣的理解。本報告建議FATF發布穩定幣指南，該指南將更詳細地解決FATF修訂后的標準的實際應用問題。根據穩定幣的形式，在運營穩定幣的一系列企業當中，金融機構或VASP可能承擔反洗錢/反恐怖主義融資的責任。一個關鍵的決定因素是，穩定幣是中心化的還是去中心化的，以及是否有企業在開展FATF修訂的標準所規定的活動。中心化的穩定幣項目中，一個實體管理穩定幣運營，并可操作穩定和轉移機制，充當用戶界面。在去中心化的穩定幣項目中，可能不存在管理系統的中央實體，并且穩定、傳輸功能以及用戶界面可以分布在一系列不同的實體中，或者通過軟件完成。這是一個連續體，穩定幣可能位于連續體的任何一個地方。在某些情況下，可能同時存在中心化和去中心化的要素——例如，治理機構和負責特定職能的第三方。例如，穩定幣穩定性可以進行中心化操作，但是用戶界面可以分布在其他VASP中。然而，應當指出的是，由于需要有人來推動項目的開發和啟動，穩定幣在啟動之前完全去中心化的程度可能是有限制的。顯然，修訂后FATF的標準適用于穩定幣。FATF修訂了標準，明確適用于虛擬資產及其服務，確保FATF標準的適用性沒有差異。根據修訂后的標準，根據穩定幣不同結構，穩定幣將被傳統金融資產或虛擬資產兩個類別加以涵蓋。適用的類別將取決于每個司法管轄區如何將修訂后的FATF標準納入國內法律，也取決于穩定幣各自的特點。然而，不應該出現穩定幣不在修訂后的FATF標準范圍內的情況。起草虛擬資產的定義時做到寬泛和技術中立，目的在于讓所有相關資產都符合FATF修訂后的標準。經修訂的FATF標準涵蓋了所分析的穩定幣。根據修訂的FATF標準，任何在穩定幣系統當中的實體，一旦符合金融機構或者VASP的定義，就具有反洗錢/反恐怖主義融資的義務。如INR.15所述，VASP和金融機構反洗錢/反恐怖主義融資的義務大體相同，在客戶盡職調查和電匯要求方面有特定的資格。根據FATF對于不同穩定幣的評估，FATF得出結論，新修訂的FATF標準適用于所有參與穩定幣構建的實體，能夠減輕洗錢和恐怖主義融資的風險。如果這些實體存在并能夠被充分識別，中央監管機構一般來說會是反洗錢/反恐融資義務實體。其他實體，例如交易所、轉賬服務以及保管錢包的提供商同樣具有反洗錢/反恐融資義務。哪些實體將承擔反洗錢/反恐融資義務將取決于發展階段和穩定幣的架構，尤其是穩定幣在中心化或者是去中心化的，以及實體具體承擔什么職責。雖然從表面上看，去中心化的穩定幣由于分散化的運行，可能會帶來更大的洗錢/恐怖主義融資風險，但是這些風險受到限制，是因為去中心化穩定幣難以大規模被采用。中心化的穩定幣架構可能具有大規模被采用的潛力，尤其是在中心化穩定幣試圖和電訊平臺整合的時候，但是他們可能有更明確的實體受到反洗錢/反恐融資的監管。此外，如前文所述，即使是去中心化的產品在發布之前也需要中心化的控制。此刻FATF認為這些義務有助于減輕穩定幣帶來的洗錢和恐怖主義融資風險。盡管如此，FATF已經確定了剩余風險，雖然這些剩余風險目前看來已得到控制，但FATF應密切監測，以便在必要時采取行動，將風險控制在可接受的容忍范圍內。尤其重要的是，必須以持續和前瞻性的方式，對于穩定幣，尤其是可能被大規模采用的穩定幣潛在的洗錢和恐怖主義融資風險進行分析，在穩定幣項目推出之前降低風險。中心化穩定幣

FATF全體會議議題：向G20提交穩定幣報告:金融行動特別工作組（FATF）將于今日召開線上全體會議。本次會議共五項議題，其中兩項議題與加密貨幣有關，分別為：

1.審查FATF成員國近12個月要求各自司法轄區內的加密資產服務商（VASPs）執行“旅行規則”的工作進展。FATF政策發展小組前代表Sian Jones就此解釋稱：“人們一直將此視為某種最后期限。我認為這有些言過其實。這是一個里程碑，但不是硬性的截止日期。”

2.向G20提交一份關于“穩定幣”的報告。Sian Jones就此解釋稱：“這份報告可能會在全體會議后一到兩周以某種形式發表，但不太可能是完整的報告，預計會有一些刪節。”（CoinDesk）[2020/6/24]

中心化開發商和管理主體中心化穩定幣的開發商和管理主體處在獨特的位置，可以減輕洗錢和恐怖主義融資風險。因為他們決定了穩定幣的功能將會如何運作。他們做出關鍵的設計和功能決策，并決定功能中心化或者去中心化的程度，以及是否將反洗錢/反恐融資預防措施納入穩定幣機制中。他們還可以控制接入點，并實施反洗錢/反恐融資標準，為架構中的關鍵實體規定期望或運營要求，他們也最有能力承擔中心化的反洗錢/反恐融資的責任，例如監控穩定幣交易。根據穩定幣架構，其他企業也具有反洗錢/反恐融資的義務。FATF并不試圖對虛擬資產或VASP活動、軟件開發者的技術進行監管，但是如果穩定幣的開發商或者管理主體正在參與金融機構或VASP的活動，將會成為反洗錢/反恐融資的義務主體。由于功能類型對于穩定幣的推出和運行都是重要的，所以通常會有一個中央管理者或者治理主體，尤其是有可能被大規模采用的穩定幣。因為通常需要一個機構來管理與電信平臺的集成或促進其大規模采用，尤其是在發布前，因為創建和開發用于發布的資產的過程不太可能自動化。對于這樣的穩定幣，FATF認為這些開發商和管理機構總體上是一個金融機構或VASP。如果管理機構履行其他職能，則情況尤其如此。確切的名稱將取決于該機構具體承擔的職能和每個司法管轄區的國內法律。根據FATF修訂后的標準，作為金融機構或者VASP的中央管理機構，可負責實施反洗錢/反恐怖主義融資控制措施，并采取措施降低洗錢/恐怖主義融資風險。這可能包括，例如，限制客戶使用穩定幣匿名交易的能力范圍通過確保負有反洗錢/反恐融資義務的中介機構履行義務，例如使用軟件監控交易和檢測可疑活動。然而，和許多虛擬資產一樣，有些穩定幣并沒有明確的中央管理者和管理機構。從表面上來看，去中心化的穩定幣具有更高的洗錢/恐怖主義融資風險，但是缺乏中央機構可能是實現大規模采用最大的自然阻礙。因為沒有中央機構管理并提升和電訊平臺的融合，也不能夠提升在系統中的信任度。這些穩定幣在推出之前可能也有中心化的機構負責反洗錢/反恐融資。之后會詳細敘述。如果在穩定幣的任何發展階段都有中央機構，國家的反洗錢/反恐融資的監管者必須確保主體采取合適且充分的措施來降低洗錢/恐怖主義融資風險。啟動前準備活動意味著該實體是一家金融機構或VASP，并具有可持續的基礎。根據新修訂的標準，監管者有權進行監督或監督，包括撤銷、限制或暫停受反洗錢/反恐怖主義融資監管機構的執照或注冊。但是是有執權范圍的，FATF給出指導意見，指導司法管轄區應采取何種方式監督穩定幣的中央管理機構。綜上所述，中心化穩定幣的開發商和管理機構，特別是有可能被大規模采用的穩定幣背后的開發商和管理機構，在新修訂的標準之下很可能是金融機構或VASP。確切的名稱將取決于該機構具體承擔的職能和每個司法管轄區的國內法律。發行、贖回和穩定幣價值和轉移功能根據新修訂的標準，參與管理穩定幣的發行、贖回、穩定和轉移職能的實體也可能承擔反洗錢/反恐融資的義務。這將取決于他們的承擔的職能或者活動，也取決于他們是中央管理機構的一部分還是獨立實體。在一些穩定幣當中這些功能可能是自動化的，不涉及任何實體。參與發行和贖回的實體可以是“發行和管理支付手段”的公司，也可以是提供或參與“與發行者訂立合約出售虛擬資產有關的金融服務”的公司。同樣的，參與穩定穩定幣價值的公司在新修訂標準之下，可以是“代表其他人保管和管理現金和流動證券”或“保管管理虛擬資產或能夠控制虛擬資產的工具”的公司。保管功能本身的洗錢/轉移支付風險水平因穩定幣的結構方式不同而有所不同。比如，穩定幣持有者有直接或者間接的權利將穩定幣贖回，換成其他的資產。那么對于托管人或另一參與者、贖回人來說，可能存在洗錢和恐怖主義融資風險。根據所承擔的職能，驗證底層分布式賬本技術的驗證節點可能是VASP或金融機構。這些實體可能是穩定幣管理機構的組成部分，也可能是單獨的實體。按照不同的架構，有限的參與者可以成為驗證器節點，任何人也可以成為驗證器節點。用戶互動如果不是金融機構或VASP，那么新修訂的標準沒有直接將反洗錢/反恐融資義務規定給虛擬資產使用者。新修訂的標準只適用于中介機構。這意味著反洗錢/反恐融資控制僅在個人與反洗錢/反恐融資義務實體互動時明確適用。對于個人的關鍵控制是要求負有反洗錢/反恐融資義務的實體識別客戶并驗證他的身份。對于穩定幣的用戶，無論什么時候和VASP或金融機構互動，都將接受客戶盡職調查。比如，穩定幣用戶通過交易所或錢包提供商，將穩定幣兌換成法定貨幣或虛擬資產，將接受客戶盡職調查。無論穩定幣是中心化還是去中心化，無論是否具有大規模接納的潛力，都是適用的。去中心化的穩定幣

之前提到，穩定幣或多或少具有去中心化程度。在完全去中心化的穩定幣當中，不會有明確的管理機構。最極端的情況，不會有任何類型的實體可以執行反洗錢/反恐融資預防措施：管理、穩定和客戶界面只能通過軟件完成，系統發布后沒有持續的管理和維護。這些穩定幣項目如果被大量采納，容易暴露出較高的洗錢和恐怖主義融資的風險。因為很難利用新修訂的標準來減輕風險。事實上，這將成為通過非托管錢包進行匿名點對點交易的平臺。然而因為在實踐和技術上存在局限性，這可能意味著這種徹底去中心化的計劃不太可能實現廣泛采用所必需的易用性、安全性或穩定性。目前不清楚這種穩定幣如何不通過交易所和轉帳服務進行交易，也不清楚如何將其保存在保管錢包中。因此在發布之前必須要有一些締約方來推動發展和啟動。如果該實體是一家企業，并履行上述金融機構或VASP的職能，這將為啟動前階段的監管或監管行動創造空間。去中心化程度不高的穩定幣也會出現，但是數量不會很多。這樣的穩定幣很可能至少包括一些受反洗錢/反恐融資監管的可識別實體，受監管實體具體執行哪些職能將取決于穩定幣設計和結構。FATF認為，那些有機會被大規模采用的穩定幣可能在某種程度上由一個可識別的中央管理機構做到中心化。

Tags：穩定幣FAT虛擬資產ASP全球穩定幣DAIFat Doge使用虛擬資產什么意思kaspa幣值得長期持有嗎

TUSD