區塊鏈:兩會熱點：比特幣作為遺產繼承受法律保護？詳解來龍去脈

（作者為火小律北京盛會召開，“虛擬貨幣將可以作為財產繼承”一文，昨日席卷各大區塊鏈媒體。斷章取義式的自嗨？or幣圈合規化的預兆？跟隨火小律，一起探個究竟。斷章取義or確有此事？

“虛擬貨幣將可以作為財產繼承”的說法，從何而來？順時針理下事情脈絡。一切源于正在提請審議的“民法典草案”。其中的繼承編，擴大了現行《繼承法》的遺產范圍。不再是原來的ABC列舉方式，變成了概括的方式，籠統的將遺產范圍定義為“自然人死亡時遺留的個人合法財產”。

民革中央兩會提案防范加密貨幣勒索軟件攻擊:金色財經報道，民革中央在兩會期間提交《關于加強防范勒索軟件攻擊，提升國家網絡空間安全防御能力的提案》，其中指出高額的贖金成為實施犯罪的巨大動力，尤其是利用加密貨幣進行贖金支付不易追查，民革中央建議強化網絡漏洞發現能力；提升基礎設施安全應對能力，及時對系統漏洞進行補丁升級；共建網絡空間國際新秩序。[2022/3/3 13:35:42]

注：圖片來自網絡看到這，和虛擬貨幣還沒有直接明確的關系。隨后，某大學教授接受央視采訪，解釋為什么會從原來的列舉方式到現在的概括表述，哪些又屬于“個人合法財產”。教授指出，主要是為了解決近年來出現的一些新型財產形式，將它們納入遺產的范圍，如網絡財產、虛擬貨幣等合法財物。一聽虛擬貨幣，幣圈兩眼發光，瞬間，熱點出來了——虛擬貨幣將可以作為財產繼承！

區塊鏈產業發展兩會受熱議 20余位代表委員提交相關建議:全國兩會于5月21日正式召開，今年全國兩會前夕對外發布有關區塊鏈產業發展提案議案的人大代表、政協委員有二十余位。且涉及區塊鏈產業的建議都比較“接地氣”：有的代表、委員強調區塊鏈技術與具體行業領域的結合，注重實際落地應用場景；也有一部分代表、委員站在新基建、產業區塊鏈的宏觀層面，建議政府加強引導，出臺政策，促進區塊鏈行業的規范健康發展。（華夏時報）[2020/5/22]

聲音 | 兩會寄托期盼：銀行員工期待融合區塊鏈等技術推進銀行創新:據金融時報消息，該報記者就兩會熱議話題對政策性銀行和國有大行的基層員工進行采訪，其中交行安徽省分行合肥屯溪路支行綜合柜員凡玉芹表示：“期待兩會能夠更好地推進金融創新，融合大數據、云計算、區塊鏈等技術不斷改進銀行的產品創新、服務創新、科技創新，我們也會不斷努力，緊跟金融發展新時代的步伐！”[2019/3/7]

注：圖片來自網絡一番報道，有人預言背后的潛臺詞是幣圈合規化有望。真的是這樣么？此虛擬貨幣，非彼虛擬貨幣

確實，單純從文章來看，不是標題黨。內容有理有據，一步步細化，縮小范圍，順理成章，邏輯自洽。但是不是總覺得有什么問題？對了，核心就在這，此虛擬貨幣，非彼虛擬貨幣。為什么？因為“虛擬貨幣”是個很大的概念，不同圈內的人心中的定義是不同的。舉個早年的例子，蘋果手機剛興起時，老一輩口中的蘋果就是實實在在吃的水果，只有少數年輕人口中的蘋果，才是喬布斯的那個蘋果！

注：火小律出品，瞎BB其實，早在16年制定《民法總則》時，網絡財產、虛擬貨幣就已經經歷了一番爭論。當時，最主要是為了解決實踐中形形色色的涉游戲裝備、游戲幣、平臺代幣等糾紛。這次民法典大修，舊話重提，順勢規整，也是水到渠成的事情。所以，幣圈不必過于興奮。真正興奮的是另一個圈，網絡法圈，涵蓋了游戲業、平臺業等各種。幣圈，缺的不止是投資者教育

幣圈，依然處于較為初期的狀況，有著很多的問題，政策、法律只是其中之一。從法理上說，認可比特幣屬于虛擬商品、虛擬財產，障礙不大。但從法理到實務，還有一條巨大的鴻溝——從業法律人的教育。想想Q幣，2002年左右便產生了，直到數年后，還在討論Q幣的法律屬性，實務判決各不相同。是法理上的問題么？未必，更多的是從業者的認知，是一份標志性、有影響力的判決。幣圈也如此。縱有18年、19年杭州互聯網法院關于認可比特幣虛擬商品屬性、虛擬財產屬性的2份判決，今年5月上海一中院關于認可比特幣合法持有的判決。其他地區，更多的是不予受理。今天，依然“談幣色變”。不少同行律師直言比特幣是騙人的、洗錢專用；不少司法機關工作人員面對虛擬貨幣糾紛一頭霧水。法律是一門實踐的學科。如果相關法律人、司法機關工作人員不真正的、全面的了解“幣”，又如何從理論走向實踐。一切的一切，任重而道遠，慢慢來吧。幣圈的狂歡，還早呢。過多的蹭熱點，怕引來的只是一系列的“謹防風險公告”。

Tags：區塊鏈比特幣加密貨幣ABC區塊鏈適合什么人做比特幣中國官網加密貨幣行情抗量子abc幣

火幣網下載官方app