EFI:代碼漏洞、黑客、市場波動、套利者：DeFi風險管理的范式

作者：NEST愛好者_九章天問DeFi是指用智能合約實現的去中心化金融協議，包括資產交易、借貸、保險、各種衍生品等等；除信用服務外，現實中的金融服務都可以通過DeFi協議實現。這些協議都是去中心化、自動運轉的，沒有第三方機構在管理和維護，所以合約的風險控制便成為行業難題。DeFi兼具了金融和科技雙重屬性，主要包含以下風險：1.代碼風險。包括以太坊底層代碼風險，智能合約代碼風險，錢包代碼風險等。比如當年著名的DAO事件，近期的Uniswap漏洞攻擊問題，各類錢包被盜事件，都是代碼風險造成的。2.業務風險。主要是業務設計過程中留有漏洞，被人合理攻擊或操縱。比如當年FOMO3D被堵塞攻擊，又比如dZx錯誤使用了不抗攻擊的Uniswap預言機，被合理打壓價格盜取資產，這類人稱之為套利者。套利者對一個DeFi項目既有不利的一面，也有有利的一面。3.市場波動風險。DeFi在設計時缺少一些應對變量，導致市場極端情況發生出現穿倉。比如MakerDao在312的表現，主要就是市場極端波動風險造成的。4.預言機風險。預言機提供全局變量，是大部分DeFi的基礎，如果預言機遭遇攻擊或者出現停擺，則下游DeFi會陷入崩潰。我們認為預言機將成為未來DeFi最重要的基礎設施，帶有任何中心化風險的預言機，最終都會走向消亡。5.“技術代理”風險。主要是指對智能合約和區塊鏈不熟悉的普通用戶，使用了中心化團隊開發的“便利”交互工具，這一工具本身可能存在風險。

派盾：OlympusDAO因代碼漏洞導致約29.2萬美元損失:10月21日消息，據派盾監測，OlympusDAO的BondFixedExpiryTeller合約中的redeem()函數因無法正確驗證輸入導致了約29.2萬美元的損失。[2022/10/21 16:34:35]

任何DeFi項目在設計時，都應將以上風險考慮進去。完整的流程不僅僅是文檔內做好提示，還需要一些風險管理手段。這些手段大部分以去中心化的方式進行，少量以社區治理的方式完成。這里我們提出一個DeFi風險管理框架，主要分為事前、事中和事后：事前：主要是對合約代碼進行形式化驗證，包含弄清楚合約使用的方法、資源甚至是指令的邊界，以及這些方法、指令、資源在組合過程中的相關性影響，沒有經過論證的方法或沒有找到邊界的組合堅決使用。這不是傳統軟件開發測試的思維，這是一個接近數學論證的理念。好的合約開發應該建立在已經論證過的方法組合上。事中：事中主要是停機設計和異常觸發設計，即合約對攻擊行為能進行識別與干預，包含自動停機設計和治理停機設計。而異常觸發是對合約運行過程中，超預期現象的一種控制管理；異常觸發一般是自動的，通過異常觸發修正一些風險管理變量。可以參見NEST預言機系統中的beta系數和防堵塞攻擊設置，這是行業內率先考慮停機及異常觸發的一個實踐。事后：事后風險管理包含幾個部分，首先是代碼出現漏洞，需要進行修正，一般通過鏈上治理，即DAO治理的方式。其次是治理資產本身遭遇攻擊，此時需要進行合約分叉！這是一個行業忽視的盲點。其次是通過保險機制，對合約可能的風險進行保險，從而降低損失。最后，社區可以通過鏈上數據的追蹤，與各類機構合作追蹤損失。關于鏈上治理和合約分叉，可以參見NEST的設計，這是一個創新。

巴西推出生態友好型比特幣ETF，交易代碼為BITH11:巴西推出了一個全新的比特幣ETF，交易代碼為BITH11，將利用德國加密碳評級研究所（CCRI）的審計來確定BITH11投資的環境影響，使其每年將0.15%的流動資產投資于碳信用和環保技術。（Crypto Potato）[2021/8/9 1:42:59]

以上是我們對DeFi安全的一個系統框架，僅供大家參考。目前行業內對安全的理解，過于早期，也過于傳統；如果不能轉變思維，將邊界、完備性、一致性、形式化驗證、停機、異常觸發、治理、分叉等新的思想引入，是不能適應未來發展的。

靈蹤安全：從未審計過BallSwap項目代碼:針對BallSwap項目方官網稱靈蹤安全是該項目的審計機構之一。經核實，這是“BallSwap”項目方單方面盜用靈蹤安全的logo在其官網進行展示，用于背書。在此，靈蹤安全鄭重聲明：“團隊并沒有對‘BallSwap’項目代碼進行審計，請廣大用戶保持警惕。所有靈蹤安全審計過的項目均可在官網查到。靈蹤安全保留對‘BallSwap’項目追究法律責任的權利。”[2021/6/6 23:16:27]

Tags：EFIDEFDEFISWAPDEFITxDEF2幣DEFILANCERSokuSwap

Coinw