數字貨幣:昌用：DCEP被高估，但世界貨幣體系已無法停止改變

編者按：本文來自昌用，作者：昌用，星球日報經授權發布。中國的DCEP始于2014年。2013年底比特幣在中國掀起第一輪全國性熱潮，央行開始關注新出現的密碼貨幣。當時，央行行長周小川認為比特幣可以看做一種資產，副行長易綱對比特幣的技術持積極的態度。央行牽頭發布了五部委對比特幣的指導意見。2014年央行組建了專門數字貨幣的研究機構，開始研究應對密碼貨幣的沖擊，借助區塊鏈技術改進人民幣系統。所以說，DCEP是密碼貨幣和區塊鏈催生出來的。但是，從2014到2018年，DCEP的推進速度非常慢，根本原因可能在于比特幣或區塊鏈的去中心化構架跟作為人民幣的法幣本質很難相容。2019年底DCEP突然加速，直接的原因是Facebook聯合互聯網和支付巨頭準備推出Libra。Libra盡管宣稱是超主權、服務全球金融，但其發起者、聯盟成員和錨定貨幣都有意識地排斥了中國。這使得中國央行感受到在數字貨幣領域的緊迫的國際競爭壓力。因此，DCEP研發負責人更迭，研發加速，才有了現在的DCEP試點。實際上，更加適應于互聯網經濟的數字貨幣是中國互聯網經濟發展的緊迫需求。支付寶、微信支付等互聯網支付應用目前仍然建立在傳統銀行系統基礎上，發展受到很大限制。但傳統銀行體系的影響力非常大，在DCEP出現之前，就已經借助央行遏制住了支付寶和微信支付向貨幣系統的延伸。比特幣和Libra的外部壓力推動了央行數字貨幣，這有利于中國改革貨幣體系，適應互聯網經濟需求。但是，從目前DCEP的實現方式看，其試驗非常謹慎，盡量不觸及傳統銀行體系的利益關系，將試點放在國有商業銀行進行，并主要在財政支出的范圍內試點。并未面向主要的互聯網支付渠道。因此，其目標是積極地推動適應于互聯網經濟的貨幣改革，還是被動地保護傳統銀行體系，還不好判斷。由于DCEP本質上仍然是央行主導的法幣，所以不可能去中心化，也就不一定使用區塊鏈技術。這一點，DCEP項目負責人穆長春已經提到。目前看，DCEP主要是人民幣發行和流通機制的一項技術性改造。并不能納入全球熱捧的區塊鏈浪潮。由于DCEP主要是技術性的改造，并不改變人民幣的性質和相關監管制度，因此，DCEP并不會為現在的區塊鏈產業或密碼貨幣產業帶來多少便利。簡單說，以前不能用人民幣炒幣，以后也不能用DCEP炒幣。盡管DCEP不一定用區塊鏈技術，但一定會用非對稱密碼技術，這是DCEP能夠提高電子支付的效率和安全性的根本原因，這可能是DCEP與區塊鏈或密碼貨幣的最主要聯系。也就是說DCEP本身是一種密碼貨幣，但它不是去中心化的密碼貨幣，而是中心化的密碼法定貨幣，我稱之為“密碼法幣”。作為具有法償性的中心化密碼貨幣，它不會對去中心化的密碼貨幣產生實質性影響。因為，去中心化密碼貨幣的出現要解決的是貨幣中心化的危害，DCEP仍然是中心化貨幣。但DCEP對中心化的密碼貨幣會產生巨大影響。現在市場上流通了大量私人或團隊發行的token。這些token都是中心化的，其信用基礎遠遠不及DCEP。以前主要借助于密碼技術而相對人民幣有些優勢。當人民幣也利用密碼技術改造之后，這個優勢沒有了。簡單說，對于中心化的密碼貨幣，中心越強大，競爭優勢越大。目前，DCEP的重要性被夸大了。前面談到，DCEP并不是完全按照互聯網經濟的內生需求提出的，其試點和應用也沒有直接面向最主要的互聯網支付企業。目前還只是傳統銀行系統內的貨幣發行和流通技術的改造。當前對DCEP重要性的高估，跟去年市場高估Libra的重要性非常相似：都低估了在傳統經濟體系內推進變革的難度，高估了區塊鏈技術和中心化機構的力量。人們還沒有意識到，真正的變革是全球經濟基礎設施的去中心化帶來的。這場變革一定會實現，但遠沒有那么容易。就跟Libra的最大意義在于喚起各國央行和公眾對密碼貨幣的關注一樣，DCEP的最大意義在于挑起全球央行的密碼貨幣競爭，讓傳統貨幣體系在競爭中不得不被動地做出改變。可以說，中本聰打開了潘朵拉的盒子，USDT、Libra、DCEP等一個個從盒子里飛出來，還會有更多。世界貨幣體系已經無法停止改變。

劉昌用：推動本輪牛市的重要因素是比特幣減半、DeFi和金融機構入場:重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任劉昌用表示，牛熊周期是此次加密貨幣上漲的主要原因。此輪暴漲的大背景是經歷了2018-2019年大熊市和2020年調整復蘇之后，密碼資產市場的大牛市已經啟動。他進一步分析，推動本輪牛市的三個重要因素是比特幣減半、DeFi和金融機構入場。比特幣減半帶來持續的供不應求，DeFi創造了極大降低交易費用的新金融模式，金融機構陸續入場帶來持久的大規模新資金。（重慶商報）[2021/2/23 17:41:44]

聲音 | 劉昌用：央行數字貨幣選擇大型互聯網企業和商業銀行的可能性比較大:今日，北京大學經濟學博士劉昌用對金色財經表示：央行數字貨幣既要適應互聯網經濟的發展，為互聯網企業提供金融基礎設施，同時又不想對傳統雙層銀行體系產生大的沖擊，因此，發行央行數字貨幣選擇大型互聯網企業和主要商業銀行的可能性比較大，也是可行的。央行數字貨幣已經研究了好幾年，主要是制度和利益關系的協調，如果決定了具體實行，那么先小規模小范圍試行應該不難，但在官方發布之前信息泄露很有可能影響決策。[2019/8/28]

聲音 | 劉昌用：央行數字貨幣跟Libra的聯盟會員制沒有可比性:據《華夏時報》報道，針對央行即將推出數字貨幣，北大經濟學博士劉昌用在接受采訪時表示，目前來看，央行數字貨幣對現行貨幣體系的沖擊會比較小，這個體系仍然是央行中心化管控的，也跟Libra的聯盟會員制沒有可比性。他還表示，即使有央行數字貨幣，也會有嚴格監管，不會讓數字人民幣成為數字貨幣交易所出入金的通道。[2019/8/13]

聲音 | 劉昌用：現在Tether是否用儲備金給bitfenix填坑還不知道，bitfenix只是承認有資金被凍結:知密大學發起人、重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任劉昌用在微博上發文《USDT事件不會導致穩定幣消亡》表示，現在Tether是否用儲備金給bitfenix填坑還不知道，bitfenix只是承認有資金被凍結。Tether目前流通市值28億美元，如果挪用8.6億，而剩余儲備資產流動性較好，能夠保證兌付，那也不是致命影響。他們需要擔心的是此事引起對其儲備資產的進一步調查和凍結。某個國家貨幣的崩潰，不代表全世界法幣都要崩潰。同樣，一個穩定幣出現問題，不代表穩定幣就不成立。穩定幣跟任何其他貨幣一樣，都有不穩定性和風險。除非把一種貨幣當做信仰，否則，我們必須在便利、穩定、保值、風險之間對各種貨幣做出權衡。穩定幣是法幣到密碼貨幣的過渡形態，具有法幣的穩定性和密碼貨幣的自由度。但是，相應比法幣風險更大，比密碼貨幣更依賴個人信用，也帶來風險。即使是合規穩定幣，也只是接受了主權監管，并不能保證其跟法幣同等的償付能力。就跟雷曼公司合規，卻不能保證其不倒閉一樣。穩定幣是密碼貨幣發展過程中，市場催生的產物，憑借其穩定性和流通于密碼網絡體系的優勢，存在廣泛的市場需求。[2019/4/27]

Tags：數字貨幣區塊鏈比特幣LIB數字貨幣騙局最新消息哪個是區塊鏈最核心的內容丘比特幣圖片LibraFace

芝麻開門交易所