TON:其實Telegram Open Network原本是可以啟動的

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，作者：0x29，Odaily星球日報經授權轉載。聯系到吳泰的時候，他正在準備社群公告的文案。這可能是這個社群最后一次發布關于TON項目的公告了。大家都已經知道了，5月13日早些時候，TelegramOpenNetwork的創始人PavelDurov發了一封名為「TON是什么，它為什么失敗了」的公告信，親口承認了這個融資17億美金的頂級項目胎死腹中。吳泰是TON中文社區發起人，同時也參與了TON私募。2018年1月與3月，TON分別進行了兩輪私募，通過175位私募方融資了17億美金。這種級別的私募金額，幾乎可以問鼎任何圈子的項目私募融資，當時EOS的一年融資還沒有完成，排在當時融資額第二位的是Tezos的2.3億美金，TON的融資是第二名的7倍。直到Pavel發公開信之前，吳泰以及中文社區一直在為TON的啟動想辦法，但他也沒想到Pavel突然就放棄了TON。「這對我影響挺大的。」大家其實比較關心退款的問題，據了解，有私募投資者已經收到了退款，退款比例是72%，我們還不知道是不是所有私募投資者都拿到了72%的退款，「關于退款這個我不能評論。」HashCIB的合伙人Sandro表示，HashCIB是175位私募方之一。讀過Pavel公開信的朋友應該都會感慨，令人熱血且嘆息的結尾讓所有人對這個項目充滿遺憾，「我祝愿所有爭取去中心化，追求平等的人們好運，這場戰役很有可能是我們這一代最重要，也最有價值的戰役，我們失敗了，希望你們能成功。」當看到這樣的結尾，我們眼前浮現的都是PavelDurov的硬漢形象，他曾經正面硬剛俄羅斯政府，曾經二話不說地拒絕俄羅斯政府索取加密聊天應用Telegram聊天內容的請求，曾經被俄羅斯政府頻繁找麻煩。于是，當被寄予厚望的TON失敗的消息發酵，大家更多的是惋惜。但我們他們聊過以后，在惋惜之余有了另一種想法：現在的Pavel，已經不再是曾經那個不畏強權的精神領袖了。其實TON原本有辦法啟動的

CFTC：將尋求在幣安案件中對其實施永久性的交易和注冊禁令:金色財經報道，美國商品期貨交易委員會（CFTC）表示，將尋求在幣安案件中對其實施永久性的交易和注冊禁令。[2023/3/28 13:29:50]

半年以前，一直比較低調的TON突然被美國證券交易委員會起訴了，理由是違反了證券法。隨后，TON團隊與SEC交涉的消息開始頻繁輸出。「TON請的是紐約最頂級的律師。」吳泰告訴律動BlockBeats，在他看來，TON死亡的主因是豪威測試。豪威測試用來評判特定協議是否構成證券，包括4個條件：1、是金錢的投資;2、該投資期待利益的產生；3、該投資是針對特定事業的；4、利益的產生源自發行人或第三人的努力。鑒于上面4個條件，SEC認定TON的代幣GRAM是一種證券。而TON與SEC之間具體是如何交涉的，我們不得而知。我們只能大膽猜測，SEC咬緊牙關不認可TON向美國投資者的發幣行為。但TON是有其他選項的。「他可以選擇只退回美國投資人的投資款，甚至我們社區都規劃了一種TON啟動方案，可以幫助他們規避監管。」吳泰說。按照吳泰的計劃，社區內會自發啟動一條鏈，啟動后，這條鏈會贈送給TON，他們希望用這種方式來幫助官方。這件事情其實一直在進程中，但是隨著Pavel的放棄，這件事情也無疾而終。在所有的選項中，Pavel選擇了下下簽，「不會有任何反轉了。」吳泰說。而這樣的放棄，在Sandro看來，是團隊對TON并不上心的表現，「這很明顯。」「TON發起的目的，可能是要發展Telegram。」換句話說，TON項目可能更像是Telegram融資的工具，Sandro的邏輯支撐是，在TON的加持下，Telegram的用戶量在去年增長了60%，達到了全球4億用戶量。但是，隨著事態發展，使用TON這個工具的代價越來越大，已經遠超Pavel的預期，所以他選擇了放棄TON。在評價TON與Telegram關系的時候，Sandro用了聰明這個詞，「他們這樣為Telegram融資很聰明，沒有股權的損失，還融到了這么多金額。」結合他們的回憶，我們猜測Pavel的想法可能是這樣的：在SEC起訴后，Pavel請了最好的律師調和，但他發現，這件事情的主要代價不是金錢，而是其他東西。作為為Telegram融資和發展的工具，代價過大的TON被放棄了。這次他沒有選擇正面硬剛監管機構，沒有選擇其他的替代方案，也許為了保住Telegram，也許為了其他原因，這次他就放棄了。他曾經在Telegram被俄羅斯封禁IP的時候都在努力運營，曾經被政府各種找麻煩也沒有放棄，但這次他就放棄了。當然這只是從一些信息來判斷，不一定是Pavel的真實想法，但從某種角度上，我們可以說，TON死了，曾經的Pavel可能也「死」了。「TON當初創建的原因，就是今天被終止的原因，諷刺。」這是吳泰對自己全身心關注了兩年的TON，最后的總結。關于監管的思考

富達報告：比特幣稀缺性對于防止其實際價值貶值至關重要:7月30日早間，富達官方發推公布其比特幣投資論文系列第一篇報告《比特幣作為一種理想的價值儲存系統》。報告指出，隨著比特幣生態系統的成熟，無論是基礎功能還是遞增功能，比特幣可能同時提供多種功能。比特幣的美妙之處在于，它的成功不是建立在為一個單一目的而服務的基礎上。此外，報告還指出：1.許多投資者期待的比特幣價值儲存方式尚未被廣泛接受。2.至少在早期，比特幣的波動是有好處的，是吸引人們關注、發展和創新的催化劑。3.比特幣最新穎的創新之一是其不可磨滅的數字稀缺。從長遠看，其稀缺性對于防止實際價值貶值至關重要。4.比特幣創始之初就具有稀缺性，其貨幣政策獨立性是通過工作量證明去中心化網絡實現的。5.全球貨幣政策以及全球化趨勢都在助長人們對比特幣的接受程度。6.包括通貨膨脹在內的長期推動因素，使得比特幣財富積累正在千禧一代轉移。[2020/7/30]

17億美金的頂級項目因為監管導致流產，這其實對于其他項目還是有些意義的。我覺得TON帶來的最大關注點，就是監管是不是未來區塊鏈項目的必選項。合規項目并不是沒有，Blockstack符合SEC監管，是合規的；Algorand、Filecoin這些頂級項目在Coinlist上發行，也是合規的。但絕大多數項目，并沒有經過SEC的準許。但TON的事情告訴我們，一旦被監管機構否認，不僅項目會涼，連投資款都不能全款退回。合規雖然是趨勢，但是如果項目沒有合規就會導致投資者損失的話，合規會不會是未來項目的必選項？MulticoinCapital的執行董事MableJiang的看法是，這與項目融資體量有關。她認為，如果不是融極大體量金額的話，合規的成本其實也挺高的。對應來說，SEC也有管理成本，如果體量太小也管不過來。如果項目本身現金流很好，就不需要找合規投資人融資，可能就不會從開始就合規了，可能等到體量做起來了，再去考慮這方面的訴求。不管怎么說，TON事件，是區塊鏈項目的一個標志，標志著中心化的監管機構將正式影響去中心化的區塊鏈項目，這個趨勢不可逆，新的融資額巨大的頂級美國項目不能沒有合規元素，否則就是下一個TON。當然，萬一會有下一個Pavel出現呢？吳泰的TON中文社區公告改了幾遍，最終凝結成了6點，陳述了事實，也表達了態度。這段公告放在最后，惋惜TON這個曾經讓我們期待的項目，惋惜PavelDurov已經不再是曾經的自己，也惋惜所有為了TON項目能上線的人兩年的努力。

現場 | 李鳴：區塊鏈其實就是對利用一系列機制對數據封裝的一種技術體系:在今日隱私計算發展研討會中，中國電子技術標準化研究院研究室主任李鳴表示，從區塊鏈的這項技術而言，咱們通常所說有金融屬性，有它的科技屬性，單說科技屬性的話，它可能基本可以解決數據權利的問題。那么還有數據共享問題和數據流動的問題。那么數據共享里面就有隱私保護，還有數據流動里面包括數據泄露，監管合規問題。但是這些問題是不是區塊鏈技術本身能解決，需要跟其他的技術整合起來應用？現階段在國際標準SOT307里面2739標準定義的區塊鏈的定義叫使用密碼技術等等一系列技術名詞，但是如果簡單的理解，跟我們非技術語言簡單的理解，其實就是一個對接，對利用一系列機制對數據封裝的一種技術體系。[2019/9/17]

聲音 | 萬維鏈副總裁楊濤：跨鏈交易其實更像是一個協定:6月29日下午在“世界區塊鏈大會?烏鎮”分會場“發現下一個獨角獸——烏鎮區塊鏈投資論壇”上，萬維鏈副總裁楊濤在演講中表示，“每個公鏈本質上都是一個經濟體、一個生態，甚至像是一個社會、一個國家。兩個經濟體之間進行交易或者進行跨鏈交易，如果只是簡單地理解為協議是不對的，其實更像是一個協定。另外，比特幣本質上是一個分布式賬本，解決的是記賬問題。跨鏈則解決的是在兩個不同的分布式賬本之間如何進行記賬的問題。”[2018/7/2]

經濟學家：區塊鏈是有史以來最言過其實的技術之一:知名經濟學家努里埃爾·魯比尼(Nouriel Roubini)今日稱，比特幣的底層技術區塊鏈(Blockchain)是有史以來最言過其實的技術之一。該技術的倡導者者稱，區塊鏈可加速辦事進程，包括法律契約、跨境資金流動和大企業后臺流程等，對此，魯比尼說：“事實上，區塊鏈是有史以來最言過其實的技術之一。與當前數據庫相比，區塊鏈的效率更低。”據悉，魯比尼曾擔任美國政府的經濟顧問，素有“末日博士”之稱。[2018/3/6]

Tags：TONAVE比特幣區塊鏈ton幣最新價格TRAVEL幣比特幣是穩定幣嗎知乎區塊鏈dapp開發框架

幣贏