穩定幣:IMF：「合成央行數字貨幣」會是未來央行貨幣嗎？

編者按：本文來自碳鏈價值，編譯：白夜，Odaily星球日報經授權轉載。合成央行數字貨幣其實算是一種「公私合作」模式，中央銀行將專注于其核心功能建設：提供信任和效率；而作為穩定幣提供商，私人公司會在適當的監督和監管下處理其他工作，并盡其所能地實施創新、與客戶互動。如今，私人公司發行的穩定幣正在不斷蠶食傳統貨幣市場。隨著穩定幣的發展速度越來越快，政策制定者已經無法坐視不管，他們也不得不要拿起監管「大棒」來對實施仲裁。監管者的規則和行動將決定穩定幣最終如何在日常支付交易中使用，更重要的是，他們的決定會影響整個金融行業的架構及風險。在此前博客文章中，國際貨幣基金組織認為穩定幣是一種能夠輕松交換的加密貨幣，而且通過與現金錨定獲得了最小價格波動性。消費者可能會快速接受這種全新、實惠、快速且用戶友好的全新貨幣服務，但同時這種服務也會存在明顯風險，需要立即采取措施進行監管。法定貨幣的世界也在不斷變化，創新將改變銀行業和貨幣市場的格局。一種可能的監管途徑是使穩定幣提供商能夠使用中央銀行儲備金，這也為中央銀行如何與私人公司合作提供未來的數字現金——稱為合成央行數字貨幣——提供了一個藍圖，正如國際貨幣基金組織在第一份金融科技說明中所討論的那樣。監管勢在必行

IMF總裁：全球應該對私人加密貨幣進行更多監管:金色財經報道，IMF總裁格奧爾基耶娃表示，全球應該對私人加密貨幣進行更多監管，私人加密資產不是貨幣，加密資產可能導致金融穩定問題。我們不應該放棄禁止私人加密貨幣的討論。[2023/2/25 12:28:43]

穩定幣是否真的穩定，這件事目前仍很難說。對于穩定幣提供商來說，他們必須要為其債務構建信任度，有些穩定幣提供商會使用相同面額的法定貨幣資產一比一支持穩定幣。因此，如果穩定幣所有者想用自己持有的、價值10歐元的穩定幣贖回10歐元面值的鈔票，那么穩定幣提供商就必須出售資產并「當場」支付現金。問題是，如今市場上的穩定幣提供商能做到上述要求嗎？實際上，這個問題在很大程度上還需要取決于基礎資產的安全性和流動性，以及基礎資產是否完全支持流通中的穩定幣。如果穩定幣提供商宣布破產，還涉及到錨定資產是否受到其他債權人的保護。如果穩定幣持有人想要出售自己的穩定幣，他們能隨時隨地取回自己的錢嗎？如果所有人試圖同時拋售他們持有的穩定幣，是否會令市場感到恐慌？監管就是要解決上面這些問題，并消除相關風險。因此，還有一種選擇是要求穩定幣提供者擁有安全且流動的資產，以及足夠的權益來保護穩定幣持有人免受損失。本質上，盡管穩定幣提供商不是傳統銀行，但監管者可能需要用傳統銀行的監管標準去約束他們——當然，我們發現這不是一件容易的事。中央銀行的支持

聲音 | 希臘前財長：IMF應該考慮發行類似Libra的加密貨幣:希臘前財政部長Yanis Varoufakis近日發文評論Libra。其文章稱Visa、PayPal等大公司退出Libra協會是好事，如果Facebook被允許使用Libra將國際支付系統私有化，那么人類將會遭受損失。但現在試圖扼殺Libra的各國政府應該展望未來，用它做一些創新、有用和有遠見的事情：將Libra或者它的核心概念交給國際貨幣基金組織（IMF)，以便其可以用來減少全球貿易失衡和重新平衡資金流動。事實上，類似Libra的加密貨幣可以幫助IMF實現其最初的目標。訣竅在于委托IMF代表其成員國實施這一想法，以期重塑國際貨幣體系。文章提出，IMF可以發行一種基于區塊鏈、類似Libra的加密貨幣（可以稱之為Kosmos），其匯率與本國貨幣自由浮動。人們繼續使用本國貨幣，但所有跨境貿易和資本轉移都以Kosmos計價，并通過其央行在IMF的賬戶進行。所有國際交易將變得無摩擦并且完全透明。（The Jordan Times）[2019/10/20]

另一種解決方案，就是要求穩定幣提供商必須使用中央銀行儲備金來支持穩定幣，因為央行儲備金是最安全、流動性最強的資產。實際上，這種解決方案已經在中國實施，比如中國人民銀行已經要求支付巨頭支付寶和微信支付這么做了。世界各國的中央銀行正在考慮要求金融科技公司使用儲備金，但同時也需要滿足一系列要求，比如遵守反洗錢法規、不同代幣平臺之間要構建連通性、實施保護措施確保數據安全等等。顯然，這么做會增加穩定幣作為價值存儲的能力。但從本質上來說，這么做其實又把穩定幣提供商變成了狹隘的傳統銀行，他們還無法提供貸款，而是作為一個持有央行儲備金的「外圍機構」，僅此而已。此外，一旦穩定幣與央行儲備金掛鉤，他們與商業銀行爭奪客戶存款的競爭將會加劇。但是，穩定幣與央行儲備金掛鉤也有其他明顯的優勢，其中最主要的一個就是穩定性，因為此時支持穩定幣的資產是最安全、最具流動性的。還有一個優勢就是具有監管明確性，一旦穩定幣與央行儲備金掛鉤，意味著將完全適合現有監管框架。此外，由于與央行儲備金掛鉤之后所有交易都會由中央銀行進行結算，因此不同穩定幣之間交換也會更加流暢，繼而增強了穩定幣提供商彼此間的競爭。其他優勢還包括：1、如果穩定幣提供商已經在市場形成了壟斷地位，但他們掛鉤的不是本國貨幣，因此會難以監管。在這種情況下，如果要求穩定幣與央行儲備金掛鉤則能獲得支持本國法定貨幣的支付解決方案；2、通過使用與央行儲備金掛鉤的穩定幣，能夠讓央行有效緩解選擇替代貨幣的壓力，假如中央銀行也為穩定幣提供商所持有的儲備金提供利率，那么貨幣政策傳導性就會變得更好。下一步：央行數字貨幣

聲音 | IMF代理總裁：盡管數字貨幣存在風險，但不應完全壓制這種創新精神:國際貨幣基金組織（IMF）代理總裁David Lipton表示，監管機構以及IMF需要加強監管以遏制與數字貨幣有關的任何危險，例如Facebook的Libra，但不應壓制這種創新精神。風險包括新壟斷、非法活動以及對金融穩定的威脅等問題。但這種由私人（非政府）支持的穩定幣正在徹底改變數字支付系統，可加快支付速度并降低成本。這些新工具可能會使交易安全、即時，并且交易費幾乎為零。

有些人直言Libra有風險似乎太草率了，這種簡單的看法會“壓制”并阻礙創新。他表示，沒有人一開始就能知道技術的價值，通常這需要很多年，比如幾十年的實驗和適應才能找到答案。這些用在支付業務上的新工具，就像過去互聯網給信息所帶來的創新一樣：使交易更安全，即時，而且幾乎免費。[2019/7/19]

如果穩定幣提供商將客戶資產保存在中央銀行，意味著客戶其實是間接持有了央行債務，而且他們使用穩定幣所進行的交易其實也應該被看作是央行債務交易——這其實才是「央行數字貨幣」的本質。實際上，貨幣就是發行方的債務，穩定幣也是如此，所以客戶資產必須受到保護，以防止穩定幣提供商破產。在這種情況下，所謂「合成央行數字貨幣」可能會比需要參與支付鏈多個環節的原生央行數字貨幣更成熟、也更有優勢。對于中央銀行而言，原生央行數字貨幣即昂貴又具有風險，因為這會把中央銀行推到很多陌生的領域里，比如品牌管理、應用開發、技術選擇、以及客戶互動等。合成央行數字貨幣其實算是一種「公私合作」模式，中央銀行將專注于其核心功能建設：提供信任和效率；而作為穩定幣提供商，私人公司會在適當的監督和監管下處理其他工作，并盡其所能地實施創新、與客戶互動。當然，中央銀行是否愿意參與進來，并選擇「合成央行數字貨幣」是另一回事。正如國際貨幣基金組織在最近的一份工作文件中所討論的那樣，每個國家的中央銀行都會權衡支付系統的穩定性、金融包容性和成本效率，并評估利弊。不過對于那些希望提供數字貨幣作為現金替代品的中央銀行而言，他們其實應該將「合成央行數字貨幣」作為一個潛在的選擇。「合成央行數字貨幣」會成為未來的央行貨幣嗎？現在似乎還很難給出這個問題的答案，但可以肯定的是，法定貨幣的世界一直在不斷變化，創新也將會改變銀行業和貨幣市場的格局。

IMF亞太部副部長: 過于動蕩的加密資產對法定貨幣幾乎不構成挑戰:近日，在國際貨幣基金組織春會期間，被問及亞太區的加密貨幣熱潮是否會給區域金融系統帶來風險時，IMF亞太部副部長索娜莉（Sonali Jain-Chandra）回應稱，加密貨幣的底層技術可能導致更快，更便宜和更安全的支付服務，特別是跨國界的支付服務。盡管如此，目前加密資產對法定貨幣幾乎沒有任何挑戰，因為過于動蕩，風險大 。[2018/4/23]

Tags：穩定幣數字貨幣LIBRALIB央行數字貨幣是穩定幣嗎為什么ves幣數字貨幣libra幣在哪個交易所Libero Financial

LTC