TOKEN:為996設計一個虛擬貨幣捐款模型

編者按：本文來自禪與宇宙維修藝術，作者：Jade，Odaily星球日報經授權轉載。

為什么要做這樣一個模型

996.ICU代表著一類新型社會組織—自發，開源，匿名，去中心，臨時為某一共同目標迅速組成的協作組織。這樣勢不可擋的線上組織雖然利用GitHub，Slack等平臺工具迅速取得了很多進展，獲得了巨大的影響力，但依然有它的軟肋。這個軟肋就是資金。一旦涉及到資金，問題就變得復雜。錢讓這個簡單的組織變得不純粹，但沒有錢，很多事情都只能是媒體宣傳或紙上談兵，難以解決真實的問題。說句實話，現在哪個普通員工按照勞動法跟996的公司打個官司，都不一定出得起訴訟費，更不要說還搭上之后找不到工作的隱性成本。所以，一定的經濟激勵是合理的，尤其對于鼓勵先行者。就在前幾天，996原本的項目發起人做了一件備受爭議的事情—他刪除了read.me中所有貢獻者的名字，然后放上了私人賬號的捐款鏈接。后來，撤下了鏈接，但仍希望以郵箱等方式私下接受捐款。(http://t.cn/Eahc8al）

有這么多反對的聲音呢？因為這個GitHub上發起的項目是完全透明，扁平，開源的，但捐款涉及到真金白銀，就注定要與實體賬號想關聯。現實世界留給我們的選擇十分有限：成立海外NGO組織，并且嚴格遵守NGO的收款，審計規定，定期公開財務數據。創始人的私人賬號，比如paypal,patron,海外銀行賬號。虛擬貨幣地址，私鑰掌握在籌款者的手中。針對996這樣匿名，時效性又很重要的“臨時組織”，NGO的成本是極高的，而且需要的時間太長，根本跟不上媒體關注和主動捐款意愿的速度。更不要提在非美國，加拿大等NGO體系成熟的地區，成立NGO這件事本身需要強大的ZF關系，民間發起的可能性幾乎為0。對于方法2，風險有兩個，一個是創始人本身的信用風險。如果財務數據不夠透明，很容易引起社區內部的不信任甚至互撕，因為開源項目的貢獻是大家的，而錢只打給了一個人。第二是接受者必須一定程度地暴露自己的身份。如果官方想查到你是誰，那是輕而易舉的，人肉搜索也不在話下。方法3的好處是可以保證捐款人和被捐款人的完全匿名，而且財務數據完全透明，大家可以看到從開始募集到的金額以及已經花費的數目和去處。但是，因為私鑰必須掌握在一個特定的人手中，所以資產托管還是中心化的。收到捐款，決定捐款去向，都是中心化決定的，就算引入投票機制也無法避免買票，作假等行為，做不到完全公平透明。那么問題來了，有沒有可能在相對更好的方法3的基礎上，通過改進經濟機制，設計出更合理的捐款模型呢？我們的目標是：財務公開透明資金安全捐款用途盡量可追蹤，民主化支持小額，分散的捐款支持匿名收款和捐款在無法提出完美解決方案的階段下，我們可以無限接近上述目標，并盡量減小，而不是消除中心化的風險。受到許多虛擬貨幣和區塊鏈領域的思想啟發，我們設計了一個簡單的經濟模型，并盡量做到技術上的可實現。(http://t.cn/EaMkkzA)最簡單的設計

MAYC系列NFT近24小時交易額增幅為99% 位列OpenSea交易額榜首:金色財經報道，OpenSea數據顯示，Mutant Ape Yacht Club（MAYC）系列NFT近24小時交易額為554ETH，24小時交易額增幅為99%，24小時交易額排名位列OpenSea第一。[2022/9/26 7:20:40]

利用bancor協議，我們可以輕松實現一個可自由兌換的捐款系統。對于bancor模型和實現方式，我們接下來具體解釋，詳細見。1、先來抽象化一下模型：a）發行代幣：在以太坊上發行一個新的ERC20代幣，例如叫996.token。b）生成賬戶：利用Bancor協議生成一個連接器。c）確定數量：確定bancor算法的重要參數，存入一定量的ETH進入儲備金池，存入一定量的996.token供給（supply)。

Bancor協議可以實現更多復雜的數學設計及應用場景。在這里，我們設定CW=100%=1，以保證捐款是一個沒有投機的行為。那么存入儲備金池的ETH，實際上就是在給996.token定價。但請注意，這個定價是沒有實際意義的，因為CW=1，在連接器沒有變動的情況下，價格永遠維持不變，只是一個純粹的數字。連接器變化的情況，見下文討論，但只會讓定價變低，不會變高。例如，我們存入連接器中的ETH是100個，而996.token有100萬，CW為1，那么代幣價格就為price=100/1000000=0.00001ETH為什么設定CW=1呢？因為只有在CW=1的情況下，隨著捐款數量的變化，token的價格才會保持不變。

非農公布后美聯儲6月份加息50個基點的概率為99.3%:6月3日消息，非農公布后，據CME“美聯儲觀察”，美聯儲到6月份加息25個基點的概率為0%，加息50個基點的概率為99.3%，加息75個基點的概率為0.7%；到7月份累計加息25、50個基點、75個基點的概率均為0%，累計加息100個基點的概率為89.5%，累計加息125個基點的概率為10.4%，累計加息150個基點的概率為0.1%。(金十)[2022/6/3 4:01:09]

d）接受捐款：捐款者直接把ETH存入連接器中，并以上面參數設定的比例兌換處996的token。現在，與傳統的捐款模型最大的區別來了：你隨時可以通過兌換token取回部分捐款。由于連接器是一個隨時自由兌換的交易對手，你可以在任何時候用自己手中的token以原價格或更低的價格兌換回ETH。這是一個比傳統捐款多出的選擇。e）取走捐款：如果管理者取走捐款是不定期，分批的，那么每一次取走都會影響token的定價使其被稀釋。但由于我們的場景是捐款而不是投資，價格對捐款者的影響很小。取走捐款的方式有兩種：直接部分取出連接器中的ETH。增發token放入連接器，再用token自由兌換ETH并取出。所以，要么儲備金ETH變少，要么token增多并被兌換。他們的影響是相同的：管理者取出了部分資金996.token的價格被稀釋例如，取走20%的ETH資金，那么token的價格也會被稀釋到80%。也就是說，token的定價與最開始相比，只可能越來越低。這個速度會被用款速度決定，而不受捐款速度影響。只要資金池沒有被全部取出，捐款者就還是可以取回部分捐款，但可能是以被稀釋的價格。至此，這個連接器，也是一個以太坊上的公鑰地址，也就成了“捐款賬戶”。所有的捐款時間和來源，支出時間和去向都會透明地記錄在這個賬簿上。只要資金還沒有被管理者取走，捐款者也可以在任何時候追加或部分取回捐款。例如，在看到短時間內捐款迅速積累，覺得社區資金已經充足的時候，可以拿回早期捐款。2、這個模型的好處是什么呢？a）適合小額，分散的捐款b）可以始終保持匿名c）捐款者對管理者的監督更強：如果管理者在短時間內拿走所有的錢甚至跑路，那后來的捐款者會看到，對管理者的信任降低，停止捐款。而如果管理者以某種程度合理，公開地運用捐款，捐款者也可以在任何時候追加或部分取回捐款。例如，在看到短時間內捐款迅速積累，覺得社區資金已經充足的時候，可以拿回早期捐款。d）參與治理：現在的模型中，996.token本身是沒有實際作用的，更像一個“收據”。但是，如果引入token的社區治理，996.token就可以用來投票。例如核心社區成員手中的token有80%，捐款者20%，可以聯合起來對重大決議，或用款項目進行投票，超過51%才能撥款。e）便于分叉：由于開源項目是開放式貢獻的，發起人并不代表一定會一直是社區核心成員，也不一定是募資的發起人和管理人。利用虛擬貨幣模型的優點是可以分叉。一旦社區成員或捐款者對于資金使用等問題有質疑，不能解決的，可以直接分叉，開啟一個新的捐款地址。只要你有能力讓別人相信你，社區甚至可以有多個“中心”，規避了單一的黑天鵝風險。更具體的探討

美聯儲5月加息50個基點的概率為99.6%:5月4日消息，據CME“美聯儲觀察”，美聯儲到5月份加息25個基點的概率為0%，加息50個基點的概率為99.6%，加息75個基點的概率為0.4%；到6月份累計加息25、50個基點的概率均為0%，累計加息75個基點的概率為4.3%，累計加息100個基點的概率為95.4%，累計加息125個基點的概率為0.4%，累計加息150個基點的概率為0%。[2022/5/4 2:48:43]

上述是最簡單的模型，幾乎沒有任何數學和技術上的挑戰。那么，其他更復雜的功能或更具體的討論呢？1、是否能引入獎勵機制？在這里，為了保證項目的“純潔性”，我們從技術設計上規避了投機的可能。但實際上由于bancor協議本身是一個為項目募資的通用模型，所以是可能實現價格發現機制的。當CW<100%的時候，連接器的定價變成了杠桿機制，隨著捐款的增多，價格會越來越高。而如果更多人賣出，supply下降，價格會再次回落。舉個例子，假設996目前有一個特殊的項目需要捐款。項目發起人A，社區參與者B，捐款者C。A自己在最早期投入1個ETH，獲得100個996.token。C1投入1ETH獲得80個996.token。A組織了10位B開始了這項活動，每位志愿者分得5個token，B總共分得50個token。C2繼續為活動贊助了3ETH獲得120個token。此時，A可以兌現手中剩余的token換回最開始投入的1ETH，B也可以選擇兌換。

以太坊未確認交易為99,490筆:金色財經消息，據OKLink數據顯示，以太坊未確認交易99,490筆，當前全網算力為250.50TH/s，全網難度為3.31P，當前持幣地址為48,557,088個，同比增加277,954個，24h鏈上交易量為1,927,432.5ETH，當前平均出塊時間為12s。[2020/10/18]

曲線也可以是這樣的：

右圖的二級函數既能激勵早期參與者和捐款者，又能避免后來者的投機心理。這種更復雜的設計的好處是可以讓整個社區不單純依賴外部捐款，而變成了自組織，早期貢獻者和捐款者都得到了激勵。壞處是復雜，而且可能引入動機不純的投機行為，污染整個社區。鑒于996是一個本身就不成熟的實驗性組織，目前不建議引入這種在行為動機，經濟學設計，規則設計都過于復雜的機制，但開開腦洞總是好的。詳見。2、如何避免大公司通過錢來控制組織？剛才說到，token可以用來投票，作為線上社區治理的工具。那如果大公司，比如在這次事件中備受爭議的BAT，通過匿名方式購買大量token，影響投票結果呢？我認為這個是可以通過設計或分叉來解決的。從設計上，token不僅可以通過兌換獲得，也可以中心化分配到核心貢獻者手上。前提是透明，有預期地數量分配，并不隨意修改規則。從分叉上，如果大公司出于邪惡目的壟斷了捐款和票池，那么社區完全可以分叉出新的投票地址和bancor曲線。因為所有信息都是對稱的，公平靠整個社區的監督和投票來維持。3、能否采用比特幣或其他貨幣？由于比特幣沒有智能合約，目前上述bancor協議只能在ETH或EOS上實現，并且已經有相對成熟的基礎設施。如果對協議本身不滿意，也可以自己分叉一個新的bancor，反正代碼很簡單。但如果社區想接受比特幣捐款，或者希望把接收到的ETH先兌換成價值更穩定的代幣，可以采用一些更迂回的方法，或直接使用USDT等穩定幣。雖然最常見的匿名捐款目前還是比特幣，但社區成員也可以通過二次兌換等折中的方法最后連接到我們目前的智能合約捐款模型。4、如何解決privatekey的私有問題？目前解決不了。剛才提到連接器中取走捐款，必須由掌握私鑰的人進行，而私鑰只能掌握在一個人手里。這就注定是中心化的。但是，我們的目的是為了和現有的前文提到的1，2，3種選擇相比，而不是一個完美的模型。雖然私鑰是中心化的，但整個過程已經比傳統的捐款更透明，更受監督，也更容易分叉。不過，在機制上確實可以更有趣地幫助解決這個問題。例如，如果996社區本來就不希望成為一個長期運營的NGO組織，而只是在有明確目的的時候需要捐款，那我們可以把上述整個模型作為單個預算項目發起。假如A是一個在某地起訴公司的員工，希望募集他的律師費；B是工程師，希望把996的證據付費存儲在各個云上，或自建服務器；C是碼農，希望組織團隊把我們文章的經濟模型做成可以使用的產品。那么他們可以分別發起捐款申請，而每個申請是一個單獨的bancor曲線和公鑰地址，私鑰在發起人手中。他們不僅可以設定適合自己的曲線參數，還能設定捐款上限，保證小型，分散，安全。社區管理者只是幫助審核預算的真實性，和信用背書，號召捐款。捐款者可以選擇支持他們認為有意義的用途，更多地參與社區治理。這樣，整個社區就更像一個自治組織，而不是依賴外部捐款的NGO。還能更有想象力嗎

動態 | Gemini 8月獨立會計師報告：已發行流通的GUSD約為995萬 較一月前減少約227萬:Gemini近日發布第十三份獨立會計師報告，報告顯示，截止美東時間2019年8月31日下午3:10，已發行流通的Gemini dollar和Gemini美元賬戶中的美元余額約為994.77萬，相比第十二份獨立會計師報告中約717.69萬的余額減少約277萬。經查詢，截至目前，GUSD總供應量約為850.82萬枚，總計2665個地址持有GUSD，總計轉賬次數為60881次。[2019/9/10]

好了，現在我們的意圖已經十分明顯：建立一個適合于所有非營利組織的虛擬貨幣捐款模型，而非只適用于996。資金并不是他們唯一的困境，但這個問題足夠通用，足夠普遍。另外一方面，虛擬貨幣發展到今天，最大的問題依然是沒有應用場景。已經有無數的實驗和產品發生在投資，投機，交易領域，但就算包括比特幣在內，虛擬貨幣也沒有證明自己給世界帶來什么實在的價值。或者說，啟發大于實現。有朋友提醒我，996，NGO，區塊鏈是幾個毫不相干的圈子，之間并不互相理解，難以產生什么交集。但我覺得這不也正是開源世界的魅力，萬一哪天有人覺得有趣，就實現了呢。

Tags：TOKENKENTOKTOKExinbitokenGSTT TokenSWN TokenKOF Token

XMR